Дело № 12-98/2019

УИД 66RS0012-01-2019-001017-48

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Каменск-Уральский 13 июня 2019 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, У С Т А Н О В И Л: 

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от 24.04.2019 ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 15 апреля 2019 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством лицу, не имеющему права на управление транспортным средством. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие умысла, поскольку она не знала об окончании у В.В.Г. срока действия водительского удостоверения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что она является владельцем транспортного средства ДАДИ, государственный регистрационный знак №. 15 апреля 2019 года автомобилем, когда его остановили сотрудники ГИБДД, управлял ее супруг В.В.Г., а она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. О том, что у мужа истек срок действия водительского удостоверения, она не знала. Объяснение в протоколе об административном правонарушении о том, что считала возможным ездить с просроченными правами до конца месяца, написала не думая, чтобы как-то объясниться перед сотрудниками ГИБДД. Просила учесть, что у нее трое малолетних детей, она не работает и не имеет источника дохода.

Свидетель В.В.Г. пояснил суду, что 15 апреля 2019 года управлял автомобилем ДАДИ, зарегистрированным на его супругу. О том, что у него закончился срок действия водительского удостоверения, узнал только от остановивших автомобиль сотрудников ГИБДД. По данному факту его привлекли к административной ответственности. Просит учесть, что у них с супругой трое малолетних детей, в связи с чем супруга не работает, доход семьи складывается только из его зарплаты, не превышающей 30000 рублей. 

Свидетель ФИО3, являющийся сотрудником ГИБДД, составившим в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, пояснил в судебном заседании, что 15 апреля 2019 года в ходе рейдовых мероприятий на ул. Войкова был остановлен автомобиль под управлением В.В.Г., у которого истек срок действия водительского удостоверения. В автомобиле находилась его супруга ФИО1, являющаяся владельцем транспортного средства. И В.В.Г. и ФИО1 оба объясняли это тем, что соседка рассказала им, что по такому удостоверению еще можно ездить до конца месяца. В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения им (ФИО3) был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а его коллегой ФИО4 – в отношении В.В.Г. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы своей жалобы, свидетелей В.В.Г. и ФИО3, оснований для отмены постановления должностного лица не усматриваю по следующим основаниям. 

Частью третьей статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 15 апреля 2019 года в 08:09 в районе дома 23 по ул. Войкова в г. Каменске-Уральском передала транспортного средства ДАДИ, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является, В.В.Г. не имеющему права управления транспортным средством, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский» К.М.А. о выявлении факта управления транспортным средством ДАДИ, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, В.В.Г., не имеющим права управления транспортным средством; копией постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский» от 24 апреля 2019 года о назначении В.В.Г. административного наказания по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством 15 апреля 2019 года, не имея права управления транспортным средством; сведениями информационной системы Госавтоинспекции МВД России, согласно которым срок действия водительского удостоверения В.В.Г. истек 10 апреля 2019 года, а также показаниями самой ФИО1 о том, что В.В.Г. действительно 15 апреля 2019 года управлял автомобилем, и показаниями свидетелей В.В.Г. и ФИО3 

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством В.В.Г., равно как и факт управления В.В.Г. автомобилем заявителем не оспаривается и находит подтверждение собранными по делу доказательствами. ФИО1 оспаривается лишь умысел на передачу управления автомобилем супругу. 

Вопреки доводам жалобы умысел ФИО1 на передачу управления автомобилем В.В.Г. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку она, зная о том, что у супруга 10 апреля 2019 года закончился срок действия водительского удостоверения и он больше не имеет права управления транспортным средством, допустила его к управлению автомобилем. Указанное подтверждено показаниями свидетеля ФИО3, сообщившего о том, что супруги В-вы знали об окончании срока действия водительского удостоверения В.В.Г., но соседка убедила их, что еще можно ездить до конца месяца. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 не усматриваю, тем более, указанное объяснение о предполагаемой возможности ездить с «просроченными правами» до конца месяца собственноручно записано ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах должностное лицо, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены решения должностного лица не имеется.

Вместе с тем, по делу установлены основания для изменения постановления в части размера назначенного ФИО1 наказания.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

В судебном заседании ФИО1 заявила, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен ее имущественному положению, поскольку она не работает, осуществляя уход за тремя малолетними детьми, находится на иждивении супруга. 

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, с учетом имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от 24 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить путем снижения размера назначенного ей административного штрафа до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: А.В. Москалева