Мировой судья Рустамова А.И. №12-37/2025

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 02 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №232 Сергиево-Посадского судебного района от 02.12.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Указал, что постановление должностного лица №0355431010124012201027630 от 22.01.2024 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не вступило в законную силу, поскольку находилось на обжаловании в Останкинском районном суде г.Москвы.

ФИО2 о времени и месте проведения слушания по рассмотрению жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 по существу в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124012201027630 от 22.01.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 02.10.2024 года срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление дожностного лица был восстановлен. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.11.2024 года постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124012201027630 от 22.01.2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица, не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Между тем с принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. 

Из содержания жалобы и представленных документов следует, что ФИО2 была подана жалоба на постановление №0355431010124012201027630 от 22.01.2024 года в Останкинский районный суд г. Москвы. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.11.2024 года постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124012201027630 от 22.01.2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок, который подлежит исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. 

Для определения размера административного штрафа, подлежащего уплате за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 указанного Кодекса, используется сумма неуплаченного административного штрафа. 

При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный срок. 

При описанных выше обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124012201027630 от 22.01.2024 года в законную силу не вступило, а на момент привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП срок для оплаты штрафа не истек. 

Следовательно, привлечение ФИО2 к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением от 22.01.2024 года, которое на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу, нельзя признать правомерным. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 02 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 02 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Ширяева