Мировой судья Вологодской области Дело № 12-69/2019

по судебному участку № 42 Касаткина Т.И.

РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Бабаево Вологодской области 

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заявителя по жалобе – ФИО1 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжалует указанное постановление. В обоснование жалобы указывает о том, что не знала о назначении ей административного наказания в виде штрафа, копию постановления не получала, о нарушении Правил дорожного движения узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ - на сайте «Госуслуги» сообщение о нарушении ею норм КоАП РФ появилось ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что нарушен срок давности привлечения её к административной ответственности. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала.

Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свою обязанность по оплате штрафа не исполнила. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, судья принимает во внимание доводы ФИО1 об отсутствии умысла в уклонении от уплаты штрафа. 

Бездействие ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, уплаты штрафа, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

Указанные обстоятельства позволяют освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на неполучение копии постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ УИН № опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по месту её жительства. Данный факт подтверждается: списком заказных писем, сведениями об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» на основании почтового идентификатора №. По сведениям официального сайта «Почта России», почтовое отправление с идентификатором № после неудачной попытки вручения возвращено в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы о вынесении постановления за сроком давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание. Постановление вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание, от административной ответственности освободить. 

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Андреева С.А.