Судья Присяжных Ж.М. Дело № 22-3392/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 29 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Заплатова Д.С. 

при помощнике судьи Свисте А.С.,

с участием прокурора Ульяновой Т.М., 

адвоката Трумгеллера А.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А., апелляционному представлению прокурора Волчихинского района Бабайцева А.П. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 11 июня 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 15.07.2019 года приговором Волчихинского районного суда Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком в 200 часов с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 24.10.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

- 06.11.2019 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 июля 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на 4 (четыре) месяца с уплатой ежемесячно не менее 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства.

Разъяснено ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Изложив существо судебного решения, изложив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее *** граммов, что является значительным размером, наркотическое средство-тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Ссылаясь на ч.3. ст.60 УК РФ, отмечает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании было установлено наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть учтены судом при назначении справедливого наказания, однако должная оценка указанным обстоятельствам, по мнению стороны защиты, судом не была дана. Считает, что суд формально отнесся к учету названных обстоятельств, ограничившись лишь их перечислением в приговоре. Полагает, что судом первой инстанции было нарушено право ФИО1 на назначение справедливого наказания. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, понизить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении прокурор Волчихинского района Бабайцев А.П. полагает, что приговор суда подлежит изменению. В обоснование указывает, что судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, изготовлении, хранении наркотических средств каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинол в значительном размере без цели сбыта, вместе с тем, согласно заключению химической экспертизы от 09.04.2021 №640, тетрагидроканнабинол обнаружен в следовых количествах. При таких обстоятельствах, необходимо исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора суждение суда о признании ФИО1 виновным в приобретении, изготовлении и хранение наркотического средства тетрогидроканнабинол без цели сбыта, поскольку размер данного наркотического средства меньше, чем установлено Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 - 0,05 грамма, для привлечения лица к уголовной ответственности. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора суждение суда о признании ФИО1 виновным в незаконном приобретении, изготовлении, хранении наркотического средства тетрагидроканнабинол; квалифицировать действия ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств - каннабиса (марихуаны) массой *** гр. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Уменьшить размер назначенного судом ФИО1 наказания до 7000 штрафа. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 кроме его признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями свидетелей, М., Г., Б., Г., Н., об обстоятельствах изъятия у осужденного наркотического средства, а также письменными материалами дела, протоколами изъятия и приобщения к материалам дела вещественных доказательств, экспертными заключениями. 

Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст. 73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным по ч.1 ст.228 УК РФ в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотического средства тетрагидроканнабинол в значительном размере без цели сбыта, суд первой инстанции не учел следующее. 

Из разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (в редакции от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно. 

Как следует из заключения химической экспертизы от 09.04.2021 №640, тетрагидроканнабинол обнаружен в следовых количествах, то есть размер данного наркотического средства меньше, чем установлено Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 0,05 грамма, для привлечения лица к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах обоснованы доводы представления об исключении из приговора осуждения ФИО1 за незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотического средства тетрагидроканнабинол без цели сбыта. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 собрав листья дикорастущей конопли, приготовил гашишное масло, которое употребил, а оставшиеся листья конопли оставил храниться, которые и были изъяты сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах, вывод суда об изготовлении каннабиса (марихуаны) осужденным, является ошибочным, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором и соседями положительно, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснения и признательных показаний в ходе дознания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о назначении ФИО1 основного наказания в виде штрафа достаточно мотивированы в приговоре. При определении размера штрафа суд учитывал материальное положение осужденного. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Решение суда о предоставления рассрочки штрафа достаточно мотивировано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, в связи с уменьшением объема обвинения назначенное осужденному по ч.1 ст.228 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 11 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

Исключить из приговора осуждение ФИО1 за незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотического средства тетрагидроканнабинол, а так же за изготовление наркотического средства – каннабис (марихуана) массой *** граммов.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой *** граммов, что является значительным размером.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 7000 рублей штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 4 (четыре) месяца с уплатой ежемесячно не менее 1750 (одной тысячи семьсот пятидесяти) рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Заплатов