1-518/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО3, 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой – адвоката Ильиной М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО11 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимой, 

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета гражданина, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

04 августа 2019 года период времени с 01 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в баре «Градус» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 из сумки ранее незнакомого ей Потерпевший №1 похитила кошелек, а неустановленное следствием лицо совершило кражу сумки, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, в указанное время ФИО2 и неустановленное следствием лицо, находясь около бара «Градус» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрели похищенные ими вещи, и в ходе осмотра кошелька ФИО2 обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а неустановленное следствием лицо в сумке Потерпевший №1 обнаружило лист бумаги с пин-кодом от данной карты. На месте у неустановленного следствием лица возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу 

<

адрес> пом.5. Данный счет был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России», обнаруженной ФИО2 Неустановленное следствием лицо предложило ФИО2 совершить преступление совместно с ним, ФИО2, из корыстных побуждений, на предложение неустановленного следствием лица согласилась, вступив тем самым в предварительный сговор, без распределения ролей участия.

Реализуя задуманное, 04 августа 2019 года в период времени с 01 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО2 и неустановленное лицо действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия, совместно и согласованно между собой, пришли в помещение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где неустановленное следствием лицо вставило банковскую карту, к которой был привязан счет №, принадлежащую Потерпевший №1 в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России» №, ввело пин-код и проверило наличие денежных средств на счете. Далее, ФИО2, в свою очередь, действуя совместно и согласованно со своим неустановленным соучастником, вновь ввела пин-код и произвела снятие денежных средств в сумме 3500 рублей. 

Тем самым ФИО2, совместно с неустановленным лицом тайно похитили денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 3500 рублей. Похищенным ФИО2 совместно с неустановленным лицом, в последующем распорядились по собственному усмотрению.

25 января 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2. находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у нее на месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в квартире, принадлежащего ранее незнакомой ФИО3

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО2 находясь в 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что ФИО3 за ее действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, а находящаяся в квартире ФИО4 является ее близкой подругой и не выдаст ее преступных действий, не посвящая последнюю в свои преступные планы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из шкафа, находящегося в комнате, тайно похитила кардиган, стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, зимнюю мужскую куртку, стоимостью 4000 рублей, со шкафа тайно похитила игровую приставку «Сони Плэйстейшен 3», стоимостью 15 000 рублей, два игровых джойстика стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей, муф стоимостью 3000 рублей, камеру стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенных деяний не оспаривала и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник Ильина М.С. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания. 

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО3 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное ФИО2 обвинение, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного подсудимой обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета гражданина;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая поведение ФИО2, во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО2 не судима, социально адаптирована, работает, имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит. 

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие у нее заболеваний, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании. Дополнительно по краже у потерпевшего Потерпевший №1 - полное возмещение ущерба потерпевшему, по краже у ФИО3 - явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и личности виновной, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством по данному преступлению совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление спиртного подсудимой, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления. 

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по краже у потерпевшей ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства по преступлению в отношении Потерпевший №1, оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на её исправление, пояснения подсудимой об имущественном положении, данные о её личности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, которое будет справедливым и послужит её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимую, установку на исправление, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным осуждением, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Судом обсуждались иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, однако оснований к тому не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, поскольку ею совершены два преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом обстоятельств дела и данных о личности. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Градус», выписку по счету банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 хранить при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Ильиной М.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

С применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО2 дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению:

- в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц; 

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Градус», выписку по счету банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья В.В. Жегалова