Дело № 2а-539/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием помощника судьи Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Орла ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что должник ФИО2 имеет задолженность по сводному исполнительному производству по уплате административных штрафов в размере 

<

данные изъяты> руб. По указанным основаниям, просит суд установить временное ограничение на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №***-СД.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Тульской области, УМВД России по Орловской области, ГУ МВД России по г.Москве.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Принимаемое должностным лицом постановление в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 находится на исполнении сводное исполнительное производство №***-СД в отношении должника ФИО2, по постановлениям по делам об административных правонарушениях в количестве 

<

данные изъяты> постановления, взыскателями являются УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, ФАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, задолженность по которым составляет 

<

данные изъяты> руб.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ФИО2

В соответствии с пунктом 2 данных постановлений, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления.

В указанные сроки ФИО2 не исполнил требования судебного пристава-исполнителя.

Постановлениями также должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации, на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что сведений о том, что ФИО2 погашена имеющаяся задолженность, материалы настоящего административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в отсутствие на то уважительных причин, в связи с чем, имеются правовые основания для установления в отношении должника требуемого судебным приставом-исполнителем ограничения в виде выезда должника за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №***-СД.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 09 марта 2021 года.

Председательствующий И. С. Щербина