Дело № 2а-962/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Омск 12 апреля 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием: помощника Омского районного прокурора Омской области Холодовой О.С.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Омской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-962/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Омскому району о прекращении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с заявлением о частичной отмене установленных в отношении него административных ограничений, указав, что в отношении него решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 25.04.2017 г. был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 23 часов до 6 часов являющегося местом жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, запрета выезда за пределы муниципального административного образования являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел. После освобождения проживает по адресу: 

<

адрес> А совместно с отцом ФИО3 Сразу по отбытии наказания устроился на работу в ООО «ПрофИнструментСервис» на должность электромонтера. В должностные обязанности входит в том числе выполнение алмазно-буровых работ, которые осуществляются как в г. Омске, так и в Омской области, а также в других регионах России, где требуется длительное проживание на момент выполнения работ. Кроме того, в связи с частыми ночными проверками сотрудников ОВД, у административного истца нарушается режим сна и отдыха, что существенно влияет на выполнение им своих трудовых обязанностей. Также указанные ночные проверки негативно сказываются не только на условиях его жизни, но и на условиях жизни проживающих с ним членов семьи, а также соседей. Таким образом, назначенное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23 до 06 часов несоразмерно ограничивает право поднадзорного лица на труд и полноценный отдых. По отбытии наказания в виде лишения свободы административный истец был трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка не допускал, нарушений режима административного надзора не допускал. Просит отменить установленные в отношении него административные ограничения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что в административном исковом заявлении была допущена опечатка, в части названия иска, он имел в виду и фактически просит именно о полном прекращении административного надзора, поскольку прошло уже более половины срока надзора, претензий к нему не имеется, нарушений ограничений он не допускает, работает, имеет положительные характеристики. Срок наказания отбыл, не может нести двойное наказание за одно и то же деяние.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Омской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что наличие административного надзора необходимо в целях индивидуального профилактического воздействия, возможно только частично отменить ограничения. При этом административный истец в период нахождения под административным надзором допускал совершение административных правонарушений по линии ГИБДД.

Помощник прокурора Омского района Омской области Холодова О.С. полагала, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как ФИО1 не доказал свое исправление и за ним необходим контроль со стороны ОВД, возможно только частичная отмена административных ограничений.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда г. Омска от 11.09.2009 года по ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В период отбывания наказания ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с чем, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.04.2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 23 до 6 часов, являющегося местом жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий; запрета выезда за пределы муниципального административного образования, являющимся местом жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел.

После освобождения из мест лишения свободы 02.10.2017 г. между ФИО1 и ООО «ПрофИнструментСервис» был заключен трудовой договор согласно п. 10 которого сторонами было определено рабочее время с 10 часов до 18 часов.

В 2018 году уволился, продолжил работать в ИП ФИО4, на основании договора подряда.

Суд соглашается с позицией административного истца о том, что ФИО1 действительно не нарушал установленные в отношении него административные ограничения, что также подтверждается исследованными материалами дела административного надзора, представленного ОМВД Омского района. Между тем, как следует из приговора Советского районного суда г. Омска от 11.09.2009г. отдельные действия, направленные на совершение преступления ФИО1 были совершены в вечернее время, что явилось причиной установления в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 23 часов до 6 часов являющегося местом жительства или пребывания. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом характера совершенного им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 1 названного Федерального закона. Установленные решением суда административные ограничения, прав и свобод заявителя не нарушают, поскольку прямо предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и осуществляются в соответствии с действующим законодательством. Проверки в отношении ФИО1, в силу специфики установленного в отношении него административного ограничения, сотрудниками полиции проводятся в ночное время, носят выборочный характер, в силу существа установленного в отношении административного истца административного ограничения.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу прямого указания части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре.Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.

Совершение умышленных особо тяжких преступлений, которые характеризуются повышенной общественной опасностью, и установление вмененных ФИО1 административных ограничений является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Таким образом, основанием для прекращения надзора является вся совокупность обстоятельств, указанных в ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ

При этом объективных данных, свидетельствующих о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО1 административного надзора, по делу не установлено, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено. Более того, как следует из имеющегося в материалах дела списка нарушений, ФИО1 в период нахождения его под административным надзором привлекался к административной ответственности 24.01.2019г. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что цели административного надзора в настоящее время не достигнуты, и оснований для отмены установленных судом административных ограничений не имеется. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает фактические обстоятельств дела, данные о личности поднадзорного лица приходит в выводу о том, что прекращении административного надзора не имеется.

Административный истец, в период действия ограничительных мер, привлекался к административной ответственности, представленная характеристика выдана родным братом истца, вызывает сомнения, и не подтверждает факты, изложенные в административном исковом заявлении, как основания для прекращения административного надзора.

Приводимые в административном исковом заявлении доводы о невозможности организовать полноценный отдых, не опровергают доводов представителя административного ответчика, сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений, поэтому не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, при этом суд учитывает сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей. 

Довод административного истца о том, что он фактически несет двойное наказание за совершенное преступление, не имеет под собой оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23.10.2014 N 2454-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установление судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным этим законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре). При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

В связи с тем, что административном исковом заявлении ФИО1 просит отменить полностью установленные ему административные ограничении, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 противоречит положениям части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не соответствует целям и задачам административного надзора и является преждевременным, а частичное прекращение надзора противоречит смыслу заявленного административного иска.

Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении, не ранее 6 месяцев после рассмотрения настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о прекращении административного надзора оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Набока А.М.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019 г.