1-110/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Кострома 12.04.2019г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Спивака В.Г.

при секретаре Румянцевой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Костромы Богомолова И.В.

подсудимых: ФИО1, Л.

законного представителя Л., являвшейся несовершеннолетней, Л-1

защитников: ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №; ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

представителя ОДН ФИО4

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Л., 

<

данные изъяты> не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Установил:

ФИО1 и Л. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

-Л. dd/mm/yyг. не позднее dd/mm/yy., находясь с ФИО1 в салоне его автомобиля, припаркованного на участке местности в районе ..., сообщила последнему о том, что на используемый ею абонентский номер № с сервисного номера ПАО «Сбербанк» периодически приходят смс-сообщения о пополнении счета неизвестной ей банковской карты, либо о списании с данной карты денежных средств. После получения указанной информации ФИО1, он и Л.., вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» и обслуживаемого при помощи банковской карты «

<

данные изъяты>» №, путем списания с него денежных средств через управление операциями по банковской карте с помощью смс-сообщений, отправляемых на сервисный номер ПАО «Сбербанк» с привязанного к банковской карте абонентского номера №, используемого Л., который ранее использовался Потерпевший №1 и не был отключен сотрудниками ПАО «Сбербанк» от этой банковской карты после прекращения его использования Потерпевший №1

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Л. передала ФИО1 используемую ей сим-карту с абонентским номером «№», после чего ФИО1 поместил данную сим-карту в свой мобильный телефон и путем управления с помощью смс-сообщений привязанной к данному абонентскому номеру банковской картой dd/mm/yyг. в dd/mm/yy осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на используемый им (Романовичем) банковский счет № банковской карты «

<

данные изъяты>» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на его имя.

В дальнейшем ФИО1 и Л. проследовали в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ..., где dd/mm/yyг. в dd/mm/yy. через банкомат обналичили переведенные им с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Допрошенные в качестве подсудимых ФИО1 и Л. вину признали, дав следующие показания:

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 дал показания аналогичные показаниям Л.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 и Л. подтверждается показаниями потерпевшего, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Потерпевший №1 показал, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой привязан используемый им абонентский номер «№». dd/mm/yy. он использовал другой номер телефона «№», который также был привязан к этой банковской карте. По причине смены абонентского номера он обратился в ПАО «Сбербанк» с просьбой об отключении номера «№» от его банковской карты и о привязке к ней номера «№». Оператор банка принял заявку и, с его слов, исполнил ее. dd/mm/yy. ему на мобильный телефон пришло уведомление о том, что с его банковской карты были списаны деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сразу после этого он обратился в ПАО «Сбербанк», где ему сообщили, что с его банковской карты при помощи мобильного банка и номера телефона, оканчивающегося на цифры «№», был осуществлен перевод денег на карту человека по имени «С.А.». Он понял, что перевод был осуществлен с помощью ранее используемого им абонентского номера. dd/mm/yy. он позвонил на свой старый номер телефона. Ему ответила девушка, которая какие-либо переводы денег с его карты отрицала, а затем сбросила вызов и отключила телефон. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен.

Согласно отчету от dd/mm/yyг. (т. 1 л.д. 19), по счету карты «

<

данные изъяты>» №, открытому в ПАО «Сбербанк РФ» на имя Потерпевший №1 dd/mm/yyг. в dd/mm/yy. была осуществлена транзакция денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета карты на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО1 

Согласно справки о состоянии вклада «

<

данные изъяты> Сбербанка РФ» по счету №, открытому dd/mm/yyг. в ПАО «Сбербанк РФ» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 18), dd/mm/yyг. была проведена ранее осуществленная банковская операция по списанию со счета денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно информации ПАО «Сбербанк РФ» от dd/mm/yyг. (т. 1 л.д. 22), банковская карта № открыта на имя ФИО1, dd/mm/yy г.р. 

Согласно выписке движения денежных средств по банковской карте за период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг., от dd/mm/yyг. по счету карты № (т. 1 л.д. 22), dd/mm/yyг. в dd/mm/yy мин. на данную карту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета карты, используемой Потерпевший №1 

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте, проведенной dd/mm/yyг. (т. 1 л.д. 137), ФИО1 указал местоположение банкомата, при помощи которого им и Л. dd/mm/yyг. были обналичены похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно протоколу осмотра предметов от dd/mm/yy. (т. 1 л.д. 43), осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк РФ» по адресу: ..., а также в помещении банкомата №, согласно которым зафиксированы действия ФИО1 и Л. по снятию денежных средств. Компакт-диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.47, 48).

согласно заключению комиссии экспертов от dd/mm/yy № т. 1 л.д. 187),

<

данные изъяты>

Таким образом, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и Л. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, данные о их личностях, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, в отношении Л. также учитывает условия жизни и воспитания, уровень психического развития.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л. и ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. В отношении Л. совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту жительства и учебы (Л.) оба характеризуются положительно, ранее ни к каким видам ответственности не привлекались.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд считает возможным изменить категорию преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В ходе судебного заседания Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением, которое состоялось между ним и подсудимыми. Подсудимые, их защитники, а также законный представитель ходатайство поддержали. Позиция государственного обвинителя – возможность изменения категории преступления и отсутствие возражений против освобождения от наказания.

Суд считает, что при условии изменения категории преступления, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-303; 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Л. и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Изменить категорию совершенного Л. и ФИО1 преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.

От назначенного наказания и уголовной ответственности Л. и ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением, которое состоялось между Л., ФИО1 и Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Л. и ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство компакт-диск с видеозаписями хранить при деле, сим-карту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: