№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО8 и представителя ответчика по устному ходатайству ФИО9, 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, приведя в обоснование то, что ответчик состоял в должности 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволена с органов принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе с должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления в связи с установлением в действиях ответчика нарушений норм ч.3 ст. 46, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

По административному делу № судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках исполнительного производства № находящегося на ее исполнении, было допущено действие, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для взыскания судебных расходов с Управления в пользу ООО «Агентства по урегулированию споров» в размере 15 000 рублей. 

С целью урегулирования спора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о добровольном возмещении указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено возражение, в котором указано, что ответчик не уведомлялась как заинтересованное лицо о рассмотрении дела, что ущемляет ее права.

Истец считает, что установлена прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным действием судебного пристава-исполнителя ФИО11 и нарушением требований Закона об исполнительном производстве, повлекшем нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства №

Доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба, является платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит взыскать с ответчика в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в счет возмещения ущерба судебных расходов в порядке регресса денежные средства в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО13 и ее представитель по устному ходатайству ФИО12 возражали против удовлетворения иска, просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на не уведомление ответчика о судебных разбирательствах в 2023 году, поскольку она уволилась в 2022 году. Служебная проверка проведена в ее отсутствие, тогда как она могла дать и письменные пояснения. Узнала о судебном решении по бездействию после судебного уведомления по настоящему делу. В 2023 году имеет доход как самозанятая. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривается, что порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

В соответствие со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 назначена на должность федеральной гражданской службы 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии п.2 ч.2 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» расторгнут служебный контракт с ФИО15 и уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника. 

Обязанности и ответственность судебного пристава-исполнителя утверждены должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по 

<

адрес> – главным судебным приставом 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16 ознакомлена с данным должностным регламентом под роспись ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением 

<

данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО17, врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО6, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства № и не направлении постановления окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю и об обязании начальника отдела судебного пристава ОСП по 

<

адрес> вынести постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении всего комплекса мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Дополнительным решением 

<

данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО18 выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства № и не направлении постановления окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю и обязании начальника отдела судебного пристава ОСП по 

<

адрес> вынести постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении всего комплекса мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в 

<

данные изъяты> суд Республики Тыва. 

Решением 

<

данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворено частично. Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО19 в незаконном окончании исполнительного производства № и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю. Постановлено обязать начальника отделения –старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва, отказано.

Определением 

<

данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 15 000 рублей возмещения на счет Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» на основании исполнительного листа №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 направлено уведомление о добровольном возмещении судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 15 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на представителя, взысканных определением 

<

данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд установил, что в период работы ФИО21 судебным приставом-исполнителем, решением 

<

данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены частично требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» и признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО25 в незаконном окончании исполнительного производства № и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю, постановлено обязать начальника отделения –старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва, отказано.

Впоследствии определением 

<

данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу с Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей в связи с тем, что удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО23

Вместе с этим, суд приходит к выводу о том, что как следует из разъяснений, содержащихся в "Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) - необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Данное в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, уплаченные им суммы судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма в 15 000 рублей как судебные расходы на представителя, взысканные с истца на основании судебного акта не относится к прямому действительному ущербу в том смысле, который предусмотрен ст. 238 Трудового кодекса РФ, подлежащему взысканию в порядке регресса с работника, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> к ФИО24 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2024 года.