ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Астрахань 05 июня 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Кононенко В.Е., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 , 

его защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы 

<

адрес>» Курманбаевой Н.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Замятиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, пер. Кочубея, 

<

адрес>, не женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00, находясь во дворе 

<

адрес> пер. Кочубея 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанёс металлическим прутом один удар по голове Потерпевший №1 и два удара по рукам, причинив последнему вред здоровью средней тяжести в виде перелома проксимальной фаланги 5-ого пальца левой кисти со смещением.

Потерпевший ФИО4 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что претензий к нему он не имеет, вред причиненный преступлением возмещен.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника Курманбаеву Н.Р., также ходатайствующих о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, а также государственного обвинителя Кононенко В.Е., не возражающего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Данные обстоятельства, подтверждаются письменным ходатайством Потерпевший №1, показаниями подсудимого и потерпевшего в суде.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд учитывает установленные в суде обстоятельства происшествия, а также совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенность объекта преступного посягательства, наличие выраженного в заявлении свободного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие его ответственность.

Смягчающими подсудимому ФИО1 ответственность обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства: металлический прут, хранящийся в КВД ОМВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить. 

В суде интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представляла адвокат 

<

адрес> коллегии адвокатов Курманбаева Н.Р., от которой в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявления о вознаграждении за оказание юридической помощи (участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ), за один день участия в размере 550 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб.

Частью 1 статьи 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический прут, хранящийся в КВД ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы 

<

адрес>» 

<

адрес> Курманбаевой Н.Р. за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 1 (один) день участия в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет 

<

адрес> коллегии адвокатов, по реквизитам: 

№ 

№ 

№. 

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья подпись Д.Ю. Яковлев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>