УИД 30RS0003-01-2024-017089-96

№ 2-14081/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре судебного заседания Белоцерковской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГК «Д-ТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику о возмещении ущерба в сумме 85 000 руб., взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., оплате услуг эвакуатора в размере 15 600 руб., расходы по оплате стоянки поврежденного ТС в размере 7 600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 5 352 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.05.2024 произошло ДТП, виновником которого является водитель автомобиля МАН, г.р.з. №, под управлением ФИО2.

Согласно сведениям о договоре ОСАГО, собственником автомобиля МАН, г.р.з. №, является ответчик ООО «ГК «Д-Транс», гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В целях выяснения стоимости оставшегося ущерба, 13.06.202 г. был произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства Peugeot 408 экспертом ИП ФИО3, из экспертного заключения № от 13.06.2024г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, составляет 1 556 799,99 руб., что является нецелесообразным, рыночная стоимость ТС, составляет 750 000 руб., стоимость остатков ТС годных для дальнейшего использования составляет 133 000 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу 19.07.2024г. страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Возможность разрешить спор в досудебном порядке послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 участвовал в судебном заседании посредством ВКС связи, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ГК «Д-ТРАНС» в судебное заседание направил представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования признал в полном объеме, просил снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, считая его необоснованно завышенным.

Третьи лица ФИО6, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, представителем не направили, извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик в устном ходатайстве заявил о признании иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает законных интересов сторон и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, иск ФИО1 в части взыскания с ООО «ГК «Д-ТРАНС» суммы причиненного ущерба в размере 85 400 руб., расходы на эвакуацию в размере был признан ответчиками и признание принято судом, в размере 15 600 руб., стоянки в размере 7 600 руб., в связи с чем в иск удовлетворен.

Интересы ФИО1 при рассмотрении дела представлял ФИО4, на основании Договора на возмездное оказание юридических услуг № № от 17.06.2024г., доверенности, квитанции (л.д. 36-38, 9-10).

ФИО4 составил исковое заявление, уточнение к иску, принимал участие в двух судебных заседаниях.

Согласно кассовому чеку от 19.06.2024года, за оказанные представителем юридические услуги истцом уплачено 50 000 рублей.

В судебном заседании ответчик против возмещения расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме возражал, полагая их размер завышенным.

С учетом названных обстоятельств, требований и закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание признание иска ответчиком, объем выполненной представителем работы, с учетом сложности дела и цены иска, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей, признает расходы в указанной сумме необходимыми и разумными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 5 352 руб., 

Учитывая, что судом иск удовлетворен, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГК «Д-ТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГК «Д-ТРАНС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 85 400 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 15 600 руб., стоянки в размере 7 600 руб., государственной пошлины в размере 5 352 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскать 148 952 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено: 15.11.2024г.