Дело № 12-152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза 30 июня 2017 год

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Каштанова И.В., рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении по ул. Суворова, 217 г. Пенза, жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного- и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,(Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего: (Адрес),

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного- и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством.

В жалобе, поданной представителем ФИО1, действующим на основании нотариальной доверенности ФИО2, ставится вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и в силу ч.2 ст. 24.5 КоАп РФ прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, представитель МО МВД по ЗАТО г. Заречный, прокурор в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, проверив материалы дела, нахожу состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

На основании ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, извещается прокурор.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции на дату рассмотрения дела), прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрении его мировым судьей являлся несовершеннолетним лицом.

В нарушение приведенных выше требований закона мировой судья рассмотрел дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, не известив прокурора о месте и времени его рассмотрения.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был существенно нарушен. Допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в постановлении имеется явная техническая описка в указании имени лица, привлекаемого к административной ответственности, вместо «А.», указано «Р.», которая подлежала исправлению мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных норм, то остальные доводы жалобы представителя ФИО1 не подлежат оценке судом второй инстанции.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской- и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) года подлежит отмене. 

Мировому судье при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области- и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) по делу (Номер) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировому судье судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области на новое рассмотрение.

Судья- И.В.Каштанова