Дело № 2-2056/2023

УИД 61RS0020-01-2023-002433-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Сугейко Д.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер" к ФИО1 о возврате задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 55 000,00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850,00 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №.... от 07.04.2022, заключенному с ООО МКК "ТрастАльянс", в результате чего образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что допустила просрочку выплаты, в связи с чем ее заблокировали в личном кабинете и она не смогла более оплачивать задолженность. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.04.2022 между ООО МКК "ТрастАльянс" и ФИО1 был заключен договор денежного займа №.... на сумму 22 000 руб. под 365 % годовых, на срок по 04.10.2022. В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. 

В судебном заседании установлено, что факт перечисления должнику суммы займа в размере 20 000 руб., а также по ее заявлению 2000 руб. в пользу ООО «ЛЮКС-СТАНДАРТ» в счет оплаты страховой премии за включение застрахованного в договор группового страхования от несчастных случаев, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

17.10.2022 между ООО МКК "ТрастАльянс" и ООО «Торос» был заключен договор цессии №...., по условиям которого к цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом на дату уступки прав требования, в соответствии с приложением № 1 к указанному договору, в котором под №.... значится ФИО1 с суммой неисполненного обязательства 55 000 руб.

29.03.2023 между ООО «Торос» и ООО «Премьер» заключен договор цессии №...., по условиям которого к цессионарию переходят права требования в полном объеме по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и заемщиками в соответствии с приложением № 1 к указанному договору, в котором под №.... значится ФИО1 с суммой неисполненного обязательства 90 420 руб.

Уступка права требования третьим лицам не противоречит действующему законодательству и предусмотрена п.13 спорного договора потребительского займа, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца полномочий на истребование у ответчика образовавшейся задолженности, в том числе и в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой с учетом самостоятельного снижения договорных процентов истцом, составляет 55 000 руб., из которых 22 000 руб. – сумма основного долга, 33 000 руб. – договорные проценты.

Ответчиком не представлено доказательств полного или частичного исполнения обязательств по спорному кредитному договору, представленный расчет не оспорен, в связи с чем, учитывая, что истец ранее реализовал свое право о взыскании данной задолженности в рамках приказного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1850 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Премьер" к ФИО1 о возврате задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН ...., ОГРН ....) сумму задолженности по договору займа в размере 55 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья

Решение составлено 18.12.2023.