Дело № 1-175/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

защитника – адвоката Сугак Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2019 года около 16 часов в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, ФИО1, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 30.01.2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 го

<

адрес> месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки «УАЗ-31512», государственный регистрационный номер № и на участке автодороги, расположенном в 60 метрах восточнее здания бывшего мясокомбината, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 13 апреля 2019 года в 16 часа 50 минут был остановлен сотрудниками ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», которые выявили у него в ходе проверки документов первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, по существу предъявленного обвинения пояснил, что в собственности имеет автомобиль марки «УАЗ». Ранее он был признан виновным мировым судом судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, однако водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Петровск - Забайкальский) он не сдал, так как не знал, что его нужно сдавать, водительское удостоверение у него забрали только в апреле этого года. В апреле текущего года он выпил спиртное (2 рюмки водки), после чего не смотря на то, что он знал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нельзя, поехал на своем автомобиле, но его оставили сотрудники полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования, а также от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как знал, что был выпивший. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д. 32-35) следует, что в собственности он имеет автомобиль марки «УАЗ», голубого цвета, государственный регистрационной знак № рус. 30.01.2015 мировым судом судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, данный штраф он оплатил, однако водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Петровск - Забайкальский) не сдал. 13.04.2019 в дневное время он находился у себя дома, за обедом употребил две рюмки водки, после чего не смотря на то, что знал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нельзя, так как ранее уже привлекался поэтому поводу к административной ответственности, он решил вывести на своем автомобиле марки «УАЗ» мусор на городскую свалку. Загрузив мусор в свой автомобиль, он поехал на нем на городскую свалку, было это около 16 часов, возможно в начало 17 часа, управлял автомобилем он лично сам. Когда он ехал обратно, он решил развернуться, его автомобиль заглох, в связи с чем, он остановился. При этом, когда он ехал, он видел автомобиль сотрудников полиции, на котором были включены проблесковые маячки, но он (ФИО1) не придал этому значения. Когда его автомобиль остановился, к нему подбежали сотрудники полиции, представились, попросили предъявить документы и предложили пройти в их служебный автомобиль, что он и сделал. В служебном автомобиле сотрудники ГИБДД разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и, с применением видеозаписи, отстранили его от управления транспортным средством, затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор, на что он отказался. Затем ему сотрудники ГИБДД, предложили проехать в больницу и там пройти медицинское освидетельствование, на что он так же отказался. Отказался пройти освидетельствование потому что, в тот момент растерялся, и, кроме того, знал что выпил водки. Сотрудниками полиции были оставлены необходимые документы, с которыми его ознакомили, но он в них расписываться отказался. После чего сотрудниками полиции у него была изъята принадлежащая ему автомашина марки «УАЗ» государственный регистрационный номер № рус, которая была поставлена на специализированную стоянку п. Баляга. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Дополнил, что водительское удостоверение, по решению суда от 30.01.2015 года, он сдал в ГИБДД только 15.04.2019 года.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд признает их достоверными, они являются последовательными, согласуются друг с другом, и соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и в суде, его виновность в совершении преступления установлена судом на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного рассмотрения дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.42-45) следует, что он работает в МО МВД России «Петровск - Забайкальский» в должности инспектора ГДПС ОГИБДД. 13.04.2019 в дневное время он совместно с инспектором ГДПС ОГИБДД Ж А.В. осуществлял несение службы в г. Петровск - Забайкальский. В начале 17 часа они на служебном автомобиле находились по ул. Лазо, в этот момент он увидел, что со стороны улицы Сосновая, в их сторону едет автомобиль марки «УАЗ», голубого цвета, государственный регистрационный знак №, при этом на данном автомобиле не были включены световые приборы, поэтому им было принято решении об остановке данного автомобиля, однако автомобиль не доезжая их, развернулся и поехал в обратном направлении. Это ему показалось подозрительным, поэтому было принято решение о преследовании данного автомобиля. На служебном автомобиле они стали догонять данный автомобиль, включив проблесковые маячки, догнали данный автомобиль на грунтовой дороге, расположенной за территорией бывшего мясокомбината, расположенного по ул. Лазо. После чего они подошли к водителю автомобиля марки «УАЗ» государственный регистрационный знак №, им оказался ФИО1 Они представились ФИО1, и попросили предъявить документы, а именно водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что их у него с собой их нет. При общении с ФИО1 они почувствовали запах алкоголя изо рта, было нарушение речи, то есть у ФИО1 имелись признаки опьянения, в связи с чем, ФИО1, было предложено пройти в их служебный автомобиль. В служебном автомобиле, с применением видеозаписи ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен, но расписываться в нем отказался. Далее ФИО1 было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор марки «Юпитер», на что ФИО1 отказался, после чего ими было предложено ФИО1 проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 так же отказался. Ими (сотрудниками) были составлены необходимые документы, с которыми ФИО1 был ознакомлен, но расписываться в них он отказался. При составлении протоколов и актов, личность ФИО1 ими была установлена с его слов, так как документов удостоверяющих его личность, при нем не было. Позже выяснилось, что ФИО1 указал им неверную дату рождения, которую они указали в протоколах. В ходе дальнейшего установления личности ФИО1, ими была установлена истинная дата рождения ФИО1, и на основании этого им было вынесено постановление об установлении личности. Также же было установлено, что ФИО1 30.01.2015 года был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако водительское удостоверение он в ГИБДД не сдал. После чего ими была вызвана следственно - оперативная группа для проведения осмотра места происшествия, по прибытию следователь провела осмотр места происшествия с участием ФИО1. Автомашина марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № была поставлена на специализированную штрафстоянку ООО «Коланы» п. Баляга. В последующим только 15.04.2019 ФИО1 сдал водительское удостоверение в ГИБДД (л.д. 42-45 )

Свидетель Ж А.В. в ходе дознания давал аналогичные показания (л.д.42-45), которые также были оглашены в судебном заседании. 

Анализируя показания свидетелей суд приходит к убеждению, что их показания стабильны и являются достоверными, поскольку данные свидетели указывают лишь на те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, их показания не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе и с показаниями подсудимого, а напротив конкретизируют их.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. 

Помимо показаний свидетелей, объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Петровск-Забайкальский» за № от 16.04.2019, согласно которому 13.04.2019 в 16 часов 50 минут в г.Петровск -Забайкальском в 200 метрах по направлению к мясокомбинату от ул. Сосновая была остановлена автомашина марки «УАЗ - 512» государственный регистрационный номер № под управлением гражданина ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом № от 13.04.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи ( л.д.6 );

- актом № от 13.04.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого ФИО1 с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, на что ФИО1 отказался (л.д. 7);

- протоколом № от 13.04.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому ФИО1 с применением видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался (л.д. 8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 30.01.2015, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 11-12):

- протоколом осмотра места происшествии от 13.04.2019 и фототаблицей к нему (л.д. 17-21), согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный в 60 метрах от дома № 1 по ул. Лазо г. Петровск- Забайкальский. В ходе осмотра на осматриваемом участке обнаружен автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный номер №, который осмотрен (л.д.22-25), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 26) и выдан под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 40,41);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 19.04.2019, согласно которому осмотрен CD-R диск (л.д. 50-54), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.55).

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Все доказательства получены предварительным следствием в соответствии с законом, нарушений не установлено.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, а также с учетом примечания 2 к статье 264 УК РФ, согласно которому для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления, ФИО1 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, соседями характеризуется положительно, женат, иждивенцев не имеет, является пенсионером, инвалидом I группы, вину признал, раскаялся, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья, пенсионный возраст, положительную характеристику, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

При этом, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения в виде штрафа, что, в данном случае, будет соответствовать требованиям справедливости наказания. Данных о том, что назначение наказания в виде штрафа неблагоприятно отразится на его материальном положении либо материальном положении его семьи, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести впервые, способствовал расследованию преступления, давая с самого начала стабильные признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, и именно наказание в виде штрафа, в данном случае, способствует исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам наказания.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение, размер совокупного дохода семьи, затраты на лекарственные препараты, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Принимая во внимание, что вещественное доказательство - автомашина марки «УАЗ-31512», государственный регистрационный номер № возвращена по принадлежности ФИО1 в период следствия, суд полагает возможным разрешить её владельцу распоряжаться ею по своему усмотрению.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является инвалидом I группы (диагноз неходжкинская лимфома с поражением лимфоузлов, почки и мягких тканей IVB стадия), пенсионер, размер его пенсии составляет 13 000 руб., его супруга также является пенсионером, не работает, ее размер пенсии составляет 11 000 руб., дополнительных доходов семья ФИО1 не имеет, при этом несет расходы на приобретение лекарственных препаратов частично за свой счет.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в период дознания подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а в общий порядок рассмотрения дела суд перешел по ходатайству государственного обвинителя, суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев лет (реквизиты ля уплаты штрафа: получатель: ИНН 

<

***>, КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет 40101810200000010001, л/с № 

<

***>, Банк получателя: отделение Чита БИК 047601001, КБК: 18811621010016000140, код ОКТМО:76636000).

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой ежемесячной выплаты определенными частями по 3 000 (три тысячи) рублей на срок 5 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественным доказательством – автомашиной марки «УАЗ-31512», государственный регистрационный номер №, после вступления приговора в законную силу разрешить ФИО1 распоряжаться по своему усмотрению.

Вещественное доказательство – CD-R диск хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. 

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья: Балабанова Н.В.