УИД №50RS0003-01-2024-004099-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 октября 2024 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 89 137,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество, по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту управляющей компании, залив произошел по вине жителей 

<

адрес> (перелив раковины в связи с запором сифона). Имущество потерпевшей стороны было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно расчету, размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 89 137,30 руб.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 89 137,30 руб., вследствие чего к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.85), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.86) ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица ООО «УК «Мицар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.87)

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, представителя третьего лица, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представила; материалы дела не содержат возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ). 

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования №SYS2188234453 от 

<

дата>; предметом договора страхования является квартира и имущество, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.76-78).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.80-81).

Как следует из выписки из ЕГРН по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО7

Согласно ответу Отдела ЗАГС по г.о.Воскресенск Министерства социального развития 

<

адрес>, 

<

дата> ФИО5 вступила в брак с ФИО9; ФИО5 присвоена фамилия «ФИО10» (л.д.83).

Согласно акту о проверке жилого помещения многоквартирного дома от 

<

дата>, утвержденному Генеральным директором ООО «УК «Мицар», 

<

дата> произошло залитие 

<

адрес> по халатности жителей 

<

адрес> (перелив раковины в связи с засором сифона); кухня: потолок (окрашен) желтые разводы, растрескивания в швах S=2,5 кв.м; стены/обои флизелиновые) вздутие S=3,5 кв.м; полы (оргалит, окрашен), вздутия; расхождение в швах по всему периметру кухни; зал: потолок (окрашен) желтые разводы S=2,5 кв.м, стены: обои флизелиновые, вздутие, черные разводы S=4 кв.м (л.д.14).

<

дата> ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – повреждения имущества водой (л.д.12).

ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» был произведен осмотр квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт осмотра имущества №КВ12992266 от 

<

дата> (л.д.15-20).

На основании акта осмотра ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» № от 

<

дата> и акта управляющей компании от 

<

дата> ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» составлен расчет размера ущерба №КВ12992266, согласно которому стоимость материального ущерба (ремонта отделки с учетом износа), составляет 89 137,30 руб. (л.д.21-22).

Согласно расчету страхового возмещения, размер страхового возмещения, подлежащий выплате ФИО4, составляет 89 137,30 руб. (л.д.23).

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 85 604,62 руб. (л.д.26), а также реестром денежных средств с результатами зачисления, из которого следует, что ФИО4 произведена доплата в размере 3 532,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.24-25).

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 89 137,30 руб.

На основании вышеизложенного, установив, что до настоящего времени ответчиком ФИО2, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и не оспаривавшей как свою вину в заливе, так и размер ущерба, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено; не заявившей суду ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, ущерб, причиненный ею в результате залива квартиры, истцу в полном объеме не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 рублей (л.д.6). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 89 137,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 руб., а всего взыскать 92 011 (девяносто две тысячи одиннадцать) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина