Уг. дело №

1-67/2019

УИД 42RS0099-01-2019-002591-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 24 декабря 2019 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

с участием государственного обвинителя Кремнева Д.С.,

защитника адвоката Мхоян Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре Любимовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5).ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч.1 ст. 158; ст. 158.1; ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

6). ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом 

<

адрес> по ст. ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ст. 158.1 (8 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 32 мин. ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение из магазина продуктов питания, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с витрины сыр марки «

<

данные изъяты>» весом 600 гр. стоимостью 280 руб. за 1 кг. на сумму 168 руб., сыр марки «

<

данные изъяты>» весом 900 гр. стоимостью 360 руб. за 1 кг. на сумму 324 руб., сыр марки «

<

данные изъяты>» порционный в количестве 3-х упаковок весом 300 гр. каждая по цене 250 руб. за 1 упаковку на сумму 750 руб., сыр марки «

<

данные изъяты>» порционный в количестве 3-х упаковок весом 300 гр. Каждая стоимостью 180 руб. за 1 шт. на сумму 540 руб., колбасу «

<

данные изъяты>» в количестве 3 батонов стоимостью 120,6 руб. за 1 шт. на сумму 361,8 руб., колбасу «

<

данные изъяты>» в количестве 3 батонов стоимостью 116,8 руб. за 1 шт. на сумму 350,4 руб., колбасу «

<

данные изъяты>» в количестве 2 батонов стоимостью 182,01 руб. за 1 шт. на сумму 364,02 руб., карбонат «

<

данные изъяты>» весом 1400 гр. стоимостью 375,72 руб. за 1 кг. на сумму 526 руб., кофе марки «

<

данные изъяты>» натуральный весом 200 гр. в мягкой упаковке 1 шт. стоимостью 94,78 руб., кофе «

<

данные изъяты>» в мягкой упаковке весом 75 гр. 1 шт. стоимостью 93,49 руб., кофе «

<

данные изъяты>» классик в мягкой упаковке весом 150 гр. 1 шт. стоимостью 123,99 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1 умышленно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику 

<

данные изъяты> на общую сумму 3696,48 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей), к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 руб., не выплатив его в полном объеме, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, подошел к витрине с мясными изделиями и сырами, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа забрал и тем самым похитил 2 упаковки сыра марки «

<

данные изъяты>» весом 240 гр. каждая по цене 85,45 руб. за 1 шт. на сумму 170,9 руб., 2 упаковки сыра марки «

<

данные изъяты>» весом 250 гр. каждая по цене 79,38 руб. за 1 шт. на сумму 158,76 руб., 3 упаковки сыра «

<

данные изъяты>» весом 230 гр. каждая по цене 130,25 руб. за 1 шт. на сумму 390,75 руб., 2 упаковки сыра марки «

<

данные изъяты>» весом 200 гр. каждая по цене 140 руб. за 1 шт. на сумму 280 руб., 3 упаковки балыка сырокопченого марки «

<

данные изъяты>» весом 300 гр. каждая по цене 143,03 руб. за 1 шт. на сумму 429,09 руб., рулет куриный марки «

<

данные изъяты>» весом 500 гр. 1 упаковку по цене 134,2 руб., 3 упаковки сыра марки «

<

данные изъяты>» по цене 76,65 руб. за каждую на сумму 229,95 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1 умышленно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику на общую сумму 1793,65 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Денег, чтобы вернуться назад, у него не было, поэтому он решил совершить кражу из магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, неподалеку от которого находился. Около 20 час. 30 мин. он зашел в магазин, прошел к витрине с кофе и чаем, взял три банки кофе разных сортов, положил в пакет. Затем прошел к витрине с сыром и колбасой, откуда похитил сыры и колбасы в упаковках, сложил в пакет. Похищенного было значительно меньше, чем указано в обвинении, в этом магазине он взял продуктов не более, чем на 2000 руб. После этого он вышел из магазина, не рассчитавшись. Похищенные продукты он продал неизвестному мужчине за 1000 руб., после чего уехал в 

<

адрес>. На нем были надеты куртка и кепка черного цвета, спортивные штаны черного цвета с белой полосой. Исковые требования по данному преступлению он признает частично на сумму не более 2000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в 

<

адрес> на электропоезде со своей сожительницей ФИО7. Около 14 час. они гуляли по городу, зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>. В магазине он решил похитить продукты питания, чтобы их продать и получить деньги. ФИО7 о своем умысле он не рассказывал. Он подошел к витрине с мясными изделиями и сырами. ФИО7 думала, что он собирается купить что-то из продуктов, стала брать продукты и показывать ему. Он похитил несколько упаковок разных сыров и несколько упаковок балыка, положил все в пакет. ФИО7 пошла в сторону кассы, а он вышел с другой стороны, не проходя мимо кассы. Пакет с продуктами он продал незнакомому мужчине на улице за 1000 руб., после чего они с ФИО7 уехали в 

<

адрес>. Ранее он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, ему было назначено наказание в виде штрафа, который он до настоящего времени не выплатил. С исковыми требованиями по данному преступлению он согласен полностью.

Вина ФИО1 в совершении хищения продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного следствия, кроме его собственных признательных показаний, установлена: показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, исследованными судом письменными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО10 пояснила суду, что работает в должности управляющей объекта магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила недостачу в магазине. При пересчете выяснилось, что не хватает кофе, сыров, колбас, карбоната, на общую сумму 3696 руб. 06 коп. Она стала просматривать видеозаписи с видеокамер наблюдения, установленных в торговом зале, и обнаружила, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. незнакомый мужчина, одетый в куртку и кепку черного цвета, спортивные штаны черного цвета с белой полосой, похищает данные продукты, складывая их в пакет, после чего проходит мимо кассы и выходит из магазина.

Свидетель Свидетель №1, участковый уполномоченный полиции, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на суточном дежурстве, обратилась управляющая магазином «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО10, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина совершил хищение продуктов питания из магазина. В ходе осмотра места происшествия ФИО10 предоставила диск с видеозаписью с видеокамеры наблюдения, на котором было зафиксировано хищение. При просмотре видеозаписи он узнал ФИО1, которого ранее знал.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ее участием был осмотрен диск с видеозаписью, на которой было зафиксировано, как мужчина похищает продукты питания из магазина. Данный мужчина был похож на ФИО1

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», в торговом зале были установлены видеокамеры наблюдения. Участвующая в ходе осмотра ФИО10 пояснила, что видеозапись ведется в режиме реального времени. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 47-51);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» с участием свидетеля ФИО7, которая пояснила, что мужчина, похищающий продукты питания, на видеозаписи, похож на ФИО1 (т.1, л.д. 104-105);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария-Ра» с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил, что мужчина на видеозаписи, похищающий продукты питания, это он (т.1, л.д. 118-120);

просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано хищение продуктов питания из магазина, при этом подсудимый пояснил, что на видеозаписи он похищает продукты питания (т.1, л.д. 121);

рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Тайгинскому городскому округу Свидетель №1, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО10 и сообщила о хищении продуктов из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 41);

протоколом приятия устного заявления о совершенном преступлении от ФИО10 (т.1, л.д. 42);

справкой о стоимости похищенных продуктов питания (т.1, л.д. 70). 

Вина ФИО1 в совершении хищения продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного следствия, кроме его собственных признательных показаний, установлена: показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО7, исследованными судом письменными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что работает директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина, увидела неизвестных мужчину, в руках которого был пакет, и женщину, которые разошлись в разные стороны. Она решила понаблюдать за ними, обошла витрину с товаром и встретила женщину, мужчины не было. При себе у женщины ничего не было. Мужчины в магазине уже не было. Она просмотрела видеозапись с камеры наблюдения и увидела, как данные мужчина и женщина находились около витрины с сыром и мясными изделиями, мужчина складывал в пакет продукты: сыр и мясо, но на кассе он не рассчитывался. В магазине были похищены сыры, колбаса и мясные изделия на сумму 1793 руб. 85 коп. Она обратилась в полицию. В ходе осмотра места происшествия она предоставила сотрудникам полиции диск с видеозаписью с видеокамеры наблюдения из магазина.

Свидетель Свидетель №1, участковый уполномоченный полиции, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда поступило сообщение от Свидетель №3 о хищении продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытии на место происшествия была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина, на видеозаписи было зафиксировано, как ФИО1 похищает продукты питания. Совместно с ФИО1 была его сожительница ФИО7 Диск с видеозаписью был изъят. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает совместно с ФИО1 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием был осмотрен диск с видеозапись, на которой было зафиксировано, как ФИО1 похищает продукты питания из магазина. Совместно с ФИО1 в магазине находилась она, но ей не было известно о хищении, она считала, что ФИО1 рассчитается за продукты, которые он складывал в пакет. Из магазина они вышли не вместе. Куда ФИО1 впоследствии дел пакет с продуктами, ей не известно.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствии Свидетель №3 осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в торговом зале которого установлены видеокамеры наблюдения. Свидетель №3 пояснила, что видеозапись ведется в режиме реального времени. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (т.1, л.д. 127-131);

протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил, что мужчина на видеозаписи, похищающий продукты питания – это он, женщина в красной куртке, которая ходит по магазину совместно с ним – его сожительница ФИО7 (т.2, л.д. 19-21);

просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью с видеокамер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», на котором зафиксировано хищение продуктов питания, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что это он совершает хищение (т.2, л.д. 22);

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №3 о хищении продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 125);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №3 (т.1, л.д. 126);

справкой о стоимости похищенного из магазина «

<

данные изъяты>» по закупочной цене, стоимость которого составила 1793, 65 руб. (т.1, л.д. 138);

постановлением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. (т.2, л.д. 75-76);

справкой ОСП по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 штраф по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере не оплатил, остаток составил 2450,94 руб. (т.2, л.д. 78).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства не противоречат установленным обстоятельствам дела, соответствуют друг другу и дополняют друг друга. 

Суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>» на общую сумму 3696,48 руб.; ДД.ММ.ГГГГ он же совершил хищение продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1793,64 руб.

Довод подсудимого ФИО1 о совершении им хищения продуктов из магазина «

<

данные изъяты>» в меньшем количестве, чем ему предъявлено обвинение, на сумму не более 2000 руб., суд считает несостоятельным, поскольку его показания в судебном заседании в этой части опровергаются его признательными показаниями на предварительном следствии, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, которые были оглашены судом, совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО10, справкой о стоимости похищенного, просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью в видеокамер наблюдения, на которой видно, что ФИО1 одновременно берет в руку несколько упаковок колбасы и кладет их в пакет. Все доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми доказательствами, не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

Показания подсудимого в судебном заседании в части непризнания размера похищенного из магазина «

<

данные изъяты>» суд расценивает как способ избранной им защиты с целью смягчения наказания за содеянное.

Суд не учитывает в качестве доказательств явки с повинной подсудимого по обоим преступлениям, поскольку они получены без участия защитника.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, учитывая, что он не состоит на учете 

<

данные изъяты> у суда отсутствуют сомнения в его психической полноценности и вменяемости в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явок с повинной, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, совершившего преступления в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать его личности, характеру и степени общественной опасности преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений по настоящему приговору суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд считает возможным назначить по совокупности преступлений по данному делу и по приговору Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд не отменяет условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно отменено приговором Мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении подсудимому ФИО1 условного осуждения, с учетом его личности, обстоятельств совершения им преступлений, а также учитывая, что он уже осужден к лишению свободы приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, вид которой определен приговором Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный период, а также период со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок отбывания наказания подлежат зачету периоды содержания под стражей, зачтенные приговором Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, следует хранить с уголовным делом. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд находит подлежащими удовлетворению гражданские иски 

<

данные изъяты>» на общую сумму 1793,65 руб., и 

<

данные изъяты>» на общую сумму 3696,48 руб., сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Блескиной Н.С. в сумме 4225 руб., адвоката Стрикунова А.М. в сумме 715 руб., адвоката Блескиной Н.С. в сумме 2340 руб. за защиту интересов ФИО1, произведенные на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого, который является трудоспособным, от возмещения процессуальных расходов. Наличие 

<

данные изъяты> не может являться основанием для освобождения осужденного от судебных расходов, как о том ходатайствует подсудимый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений назначить 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания за преступления по настоящему делу и наказания за преступления по приговору Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( даты вступления приговора в законную силу) из расчета один день за два для отбывания наказания в колонии поселения.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. даты вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления в пользу 

<

данные изъяты> 1793,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления в пользу 

<

данные изъяты> 3696,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Блескиной Н.С. в сумме 4225 руб., адвоката Стрикунова А.М. в сумме 715 руб., адвоката Блескиной Н.С. в сумме 2340 руб. в защиту интересов на предварительном следствии. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, - следует хранить с уголовным делом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ С.А. Трушина

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тайгинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ применена ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчено назначенное наказание до 7 месяцев лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ применена ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчено назначенное наказание до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановление Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату оставлено без изменения.

Апелляционную жалобу (с дополнением) - без удовлетворения.

Подлинник документа находится в деле №1-62/2019

УИД 42RS0099-01-2019-002591-22

в Тайгинском городском суде Кемеровской обл.