Дело №а-330/2024 

УИД 50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 августа 2024 года

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС № по 

<

адрес> к ФИО4 ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2018 год в размере 19 223 рубля 64 копейки,

установил:

МРИ ФНС № по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам за 2018 год в размере 19 223 рубля 64 копейки, из них: транспортный налог в размере 18 996 рублей, пеня в размере 227 рублей 64 копейки.

В обосновании требований указано, что ФИО3 своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, установленную законодательством. Согласно сведениям, поступившим из органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, по закрытым электронным каналам связи, должник является владельцем следующих транспортных средств: ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; Фольксваген шаран, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; Хендэ гранд старекс, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок должник сумму транспортного налога за 2018 год не оплатил. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени. В адрес должника было направлено налоговое уведомление. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требований об уплате налога. В адрес ФИО3 было направлено требование об уплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в установленный законом срок не было исполнено налогоплательщиком. Определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1078/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу налоговой инспекции задолженности по налогам был отменен. 

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательство, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Административный ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил. 

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В порядке реализации этого конституционного требования пунктами 1 и 2 статьи 44, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

За ФИО3 в 2018 году числились транспортные средства: ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; Фольксваген шаран, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; Хендэ гранд старекс, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО3 налоговым органом направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога в размере 18 996 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой задолженности по налогам, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке административным ответчиком не было исполнено.

Согласно п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу, в частности через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации в частности установлено, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Из представленных в материалы дела налогового требования об уплате налога, снимков экрана с изображением страниц программного комплекса следует, что именно через личный кабинет налогоплательщика налоговое требование было передано в электронной форме, что свидетельствует о надлежащем уведомлении налогоплательщика о налоговой обязанности.

Мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 18 996 рублей и пени в размере 227 рублей 64 копейки, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями. 

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. При этом отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с соблюдением процессуальных сроков на его подачу.

Таким образом, налоговым органом срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МРИ ФНС № по 

<

адрес> в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам за 2018 год в размере 19 223 рубля 64 копейки.

Доказательств уплаты задолженности по налогам и пени за 2018 год в размере 19 223 рубля 64 копейки административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд с учетом изложенного находит административный иск о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам за 2018 год в размере 19 223 рубля 64 копейки подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с учетом удовлетворения административного иска в размере 19 223 рубля 64 копеек, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 768 рублей 94 копейки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования МРИ ФНС № по 

<

адрес> к ФИО4 ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2018 год в размере 19 223 рубля 64 копейки, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузинской ССР, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, недоимку по налогам за 2018 год в размере 19 223 рубля 64 копейки, из них: транспортный налог в размере 18 996 рублей, пеня в размере 227 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузинской ССР, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 768 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.