Дело №

УИД 60RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калиновой Л.А., 

с участием представителя Псковской таможни ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя (сменного) начальника таможенного поста МАПП Бурачки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения в сумме 424,98 рублей. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, возместить 5000 рублей за незаконно изъятые продукты питания, вернуть сумму уплаченного штрафа и комиссии в размере 289,49 рублей. В обоснование жалобы указано на грубые нарушения таможенно органа при производстве по делу об административном правонарушении. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении таможенного контроля, органы таможенной службы пункта пропуска МАПП Бурачки изъяли у ФИО2 примерно 2 кг брынзы, немного более 1 кг очищенных орехов, почти 1 кг чеснока в общей сложности на сумму 5000 рублей, также был изъят молдавский и российский паспорта, и он был задержан на 9 часов. Ввиду незаконных действий таможни, таких как неразъяснение ФИО2 его прав и обязанностей, задержание на 9 часов, отсутствие необходимости в декларировании перевозимых им и изъятых у него продуктов питания, признание субъектом административного правонарушения ФИО4, все подписи ФИО2 в составленных таможенным инспектором документах, а также квитанция об оплате штрафа являются недопустимыми доказательствами. Указано, что вину в совершении административного правонарушения не признает. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд принял решение о рассмотрении жалобы без участия заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 29.4 КоАП ПФ, что не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. 

Представитель Псковской таможни ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что задержания ФИО2 в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не производилось. При проведении таможенного контроля у ФИО2 был выявлен товар, подлежащий фитоконтролю, в связи с чем был приглашен сотрудник Россельхознадзора, и его решением был запрещен ввоз товара, в связи с чем товар был возвращен с территории Российской Федерации самим ФИО2 Кроме того, товар, ввозимый ФИО2 подлежал обязательному декларированию в соответствии с требованиями статьи 260 ТК ЕАЭС. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Псковской таможни, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товарами является любое движимое имущество.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации (пункт 25 часть 1 статья 2 ТК ЕАЭС). 

Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. 

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 258 ТК ЕАЭС В отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений. 

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров (пункт 6 статья 260 ТК ЕАЭС). 

На основании пункта 9 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ввоз на таможенную территорию Союза подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска общим весом не более 5 килограммов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящих Требований), а также дынь, арбузов и тыкв в количестве не более 1 штуки, цветов в количестве не более 3 букетов, перемещаемых через таможенную границу Союза в международных почтовых отправлениях, экспресс-грузах, сопровождаемом и несопровождаемом багаже пассажиров судов, самолетов, пассажирских вагонов, автотранспортных средств, членов экипажей судов, самолетов, поездных бригад и водителей автотранспортных средств, разрешается без сопровождения фитосанитарным сертификатом.

Согласно разделу I Перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, определенном Решением Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», обязательному сопровождению фитосанитарным сертификатом при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подлежит только подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском. 

В соответствии с разделом I Перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, товар грецкие орехи, очищенные от скорлупы, чеснок свежий относятся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты на таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни по направлению «въезд в Российскую Федерацию» прибыл гражданин Российской Федерации ФИО2 При таможенном контроле ФИО2 таможенную декларацию не подавал. В ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр. К таможенному досмотру ФИО2 был предъявлен незадекларированный по установленной форме товар, который находился в ручной клади среди личных вещей: грецкие орехи, очищенные от скорлупы, в двух прозрачных пакетах, общее количество – 2 пакета, общим весом 1,20 кг; чеснок свежий в одном прозрачном пакете, общее количество – 1 пакет, общим весом 0,75 кг. Всего общее количество – 3 пакета, общим весом 1,95 кг. 

Для проведения фитосанитарного контроля был вызван государственный инспектор Россельхознадзора. В результате фитосанитарного надзора было принято решение о запрете ввоза в Российскую Федерацию товара – грецких орехов, очищенных от скорлупы, общим весом 1,20 кг; чеснока свежего, общим весом 0,75 кг, в связи с отсутствием фитосанитарного сертификата, как входящих в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, определенном Решением Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе». 

Поскольку товар, перемещаемый ФИО2, подлежал таможенному декларированию, по факту выявленного нарушения в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Предмет административного правонарушения не изымался. 

Указанными действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которой недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела в их совокупности. 

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, ввиду следующего. 

Материалы дела об административном правонарушении сведений о задержании ФИО2, изъятии у него паспортов, не содержат. Как пояснил в судебном заседании представитель таможенного органа, задержание ФИО2 не производилось. 

Какие-либо сведения, о том, что ФИО2, помимо грецких орехов и чеснока свежего, перемещалась либо изымалась брынза, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что ему не разъяснили права, предусмотренные КоАП РФ, также нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами, таким как личные подписи ФИО2 в протоколе об административном правонарушении. 

Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, обозначенных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников таможенного органа материалы дела, процессуальные документы не содержат, сведений о том, что ФИО2 обращался с жалобой на их действия в компетентные органы, у суда не имеется. Кроме того, такие вопросы разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ. 

Указание в обжалуемом постановлении на то, что гражданин ФИО4 является надлежащим субъектом административного правонарушения, является явной опиской, и не влияет на законность и обоснованность постановления. 

При этом, суд обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Наказание ФИО2 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд Псковской области через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.В. Клюшечкина