.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И., 

при секретаре Сычевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1622/2018 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Номинал», Обществу с ограниченной ответственностью «СНАБ-СЕРВИС» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Номинал», ООО «СНАБ-СЕРВИС» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

Дата> между ПАО СКБ-банк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок по 

<

Дата>, с уплатой ...% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору 

<

Дата> между Банком и ФИО2, ООО «Номинал», ООО «СНАБ-СЕРВИС» заключены договора поручительства. 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита в полном объеме. 

Между тем, ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на 20.07.2018 года задолженность ФИО1 перед Банком по основному долгу за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет 109 235,20 руб.. 

<

Дата> в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование банка на ПАО СКБ-банк.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Номинал», ООО «СНАБ-СЕРВИС» в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 109 235,20 руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 692,35 руб.

Представитель истца ПАО СКБ-банк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представители ООО «Номинал», ООО «СНАБ-СЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или о его отложении ответчики не представили, об уважительности неявки также суд не уведомили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере ... руб. на срок по 

<

Дата>, с уплатой ...% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору 

<

Дата> заключены договора поручительства между Банком и ФИО2 

<

№>, ООО «Номинал» 

<

№>, ООО «СНАБ-СЕРВИС» 

<

№>.

Согласно п.2.1. Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.

Также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 сумму кредита в размере ... рублей.

Между тем, ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 20.07.2018 года задолженность ФИО1 перед Банком по основному долгу за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет 109 235,20 руб. 

Размер задолженности по основному долгу и процентам проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 109 235,20 руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, ООО «Номинал», ООО «СНАБ-СЕРВИС» в пользу ПАО СКБ-банк следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по 423,1 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Номинал», Обществу с ограниченной ответственностью «СНАБ-СЕРВИС» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

Дата> рождения, ФИО2, 

<

Дата> рождения, Общества с ограниченной ответственностью «Номинал» (ИНН 

<

№>), Общества с ограниченной ответственностью «СНАБ-СЕРВИС» (ИНН 

<

№>), в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 109 235,20 руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> рождения, ФИО2, 

<

Дата> рождения, Общества с ограниченной ответственностью «Номинал» (ИНН 

<

№>), Общества с ограниченной ответственностью «СНАБ-СЕРВИС» (ИНН 

<

№>), в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 423,1 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2018 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова