№ 2-365/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000358-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 147832,67 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4157 руб., почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в ФИО5 ФИО2 суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обосновании иска указано, что между ПАО «АСКО» и ФИО11 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ВАЗ Lada Vesta идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, полис страхования 316 №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Челябинская оюласть, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Opel Zafira гос. номер №, при выезде с прилегающей территории в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству ВАЗ Lada Vesta гос. номер № под управлением ФИО11, в результате чего совершил столкновения, после которого автомобиль ВАЗ Lada Vesta гос. номер № совершил наезд на транспортное средство ВАЗ 21124 гос. номер № под управлением ФИО12, а также на забор и ворота. В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ Lada Vesta гос. номер № причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. В ПАО «АСКО-Страхование» обратился выгодоприобретатель автомобиля ВАЗ Lada Vesta гос. номер №. Согласно счета на оплату ООО «Южноуральск-Лада» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ Lada Vesta гос. номер №ДД.ММ.ГГГГ32,67 руб. ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в ООО «Южноуральск-Лада» размере 547832,67 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 147832,67 руб. (547832,67 - 400000) в порядке суброгации.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО11, заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ВАЗ Lada GFL110 Lada Vesta идентификационный номер (VIN) №, полис страхования серии 316 № со страховой стоимостью 932900 руб. по программе «Авторемонт у дилера». Срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ В качестве лица, допущенного к управлению указан ФИО11

Сведения о застрахованном транспортном средстве указаны в договоре ОСАГО серии РРР № сроком действия с 18 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Opel Zafira гос. номер № под управлением водителя ФИО1 и ему принадлежащем, и автомобилем ВАЗ Lada Vesta гос. номер № под управлением водителя ФИО11 и ему принадлежащем, и автомобилем ВАЗ 21124 гос. номер № под управлением ФИО12 и ему принадлежащем.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Opel Zafira гос. номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству ВАЗ Lada Vesta гос. номер № под управлением ФИО11, в результате чего произошло столкновение, после которого автомобиль ВАЗ Lada Vesta гос. номер № совершил наезд на транспортное средство ВАЗ 21124 гос. номер № принадлежащий ФИО12

Рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Opel Zafira гос. номер №, что состоит в причинно-следственной связи с последствиями ДТП. Виновность ФИО1 в нарушении п. 8.3 ПДД РФ и совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается административным материалом, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ДТП; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями водителя автомобиля Opel Zafira гос. номер № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, водителя автомобиля ВАЗ Lada Vesta гос. номер № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, водителя автомобиля ВАЗ 21124 гос. номер № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном с. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ Lada Vesta гос. номер № причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя Opel Zafira гос. номер № ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по полису РРР №, водителя ВАЗ Lada Vesta гос. номер № ФИО11 на момент ДТП был застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по полису РРР №, водителя ВАЗ 21124 гос. номер № ФИО12 на момент ДТП был застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по полису ААС №.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южноуральск-Лада» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 547832,67 руб.

В связи с наступлением страхового случая ПАО «Аско-Страхование» на основании акта о страховом случае №L от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.3.2 Условий страхования по полису 316, произвело выплату страхового возмещения перечислив на счет ООО «Южноуральск-Лада» сумму 547832,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истец произвел страховую выплату потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, ПАО «АСКО» вправе требовать с ответчика, как причинителя вреда и фактического владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, взыскания уплаченной суммы страхового возмещения в размере 147832,67 руб. (547832,67 - 400000).

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 147832,67 руб., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4157 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 6), почтовые расходы в размере 780,08 руб. (294,04 + 96 + 294,04 + 96) (л.д. 61, 62).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 147832,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4157 руб., почтовые расходы в размере 780,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную ФИО5 ФИО2 суда и по день уплаты на взысканную сумму ущерба 147832,67 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4157 руб., исходя в соответствующие периоды просрочки из ключевой ставки Банка России.

ФИО2 может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления ФИО2 в окончательной форме через суд, вынесший ФИО2.

Председательствующий ПОДПИСЬ Петров А.С. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

.

.

.

.

.

.

.