К делу № 2-1251/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея к ФИО1 о взыскании излишне полученной выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне полученной выплаты. В обоснование требований указано, что Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея осуществляло ежемесячную компенсационную выплату, ответчику как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1 200 руб. При обращении за ежемесячной компенсационной выплатой неработающему трудоспособному лицу, ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу, данное условие соблюдено ею не было. С ноября 2011 года ответчик имеет статус работающего застрахованного лица. В связи с этим образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54478 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была поставлена в известность об образовавшейся переплате, которая ею не была погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея сумму неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты в размере 54478 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства, вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не находится. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключена из числа третьих лиц.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании решения истец осуществлял ответчику ежемесячную компенсационную выплату в размере 1200 руб. как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

Вопросы установления компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами I группы, детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет, регулируются Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007г. N 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

Право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с указанными нормативными правовыми актами имеют неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами.

При обращении за ежемесячной компенсационной выплатой неработающему трудоспособному лицу, ответчик была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу, данное условие соблюдено не было. Из основании сведений, представленных истцом, ответчик имеет статус работающего застрахованного лица с ноября 2011 года.

В связи с этим образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу в размере 54478 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приложенный к иску расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Из материалов дела следует, что истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Заявленные требования относятся к требованиям имущественного характера. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2179 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 325 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея к ФИО7 о взыскании излишне полученной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея неосновательное обогащение в размере 54478 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2179 рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ФИО1, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-001202-06

Подлинник находится в материалах дела № 2-1251/2020 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея