ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А., 

с участием: государственного обвинителя Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Вандровского Е.В.,

при секретаре Кривцовой Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, лица без гражданства, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 на основании решения Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел и пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением его трудовых обязанностей и (или) учебы и возложением обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После этого, Ятульчик, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за не соблюдение административных ограничений, установленные судом, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за не явку на регистрацию в орган внутренних дел, чем нарушил административное ограничение. Назначенное административное наказание в виде штрафа Ятульчичком не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ по двум постановлениям мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут соответственно, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил запрет, установленный судом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением его трудовых обязанностей и (или) учебы. Назначенное административное наказание в виде обязательных работ за каждое административное правонарушение Ятульчичком не отбыто;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут Ятульчик отсутствовал по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил запрет, установленный судом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением его трудовых обязанностей и (или) учебы, при этом находился в общественном месте у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, тем самым совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и по постановлению заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 33 минуты Ятульчик отсутствовал по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил запрет, установленный судом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением его трудовых обязанностей и (или) учебы, при этом находился в общественном месте у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, тем самым совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и по постановлению заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Подсудимый Ятульчик в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступлений, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Ятульчика суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении Ятульчику наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> – положительно, на профилактических учетах у нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание Ятульчика обстоятельствами суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в виду наличия заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Ятульчика обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Ятульчика обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, Ятульчик, признав вину и давая признательные показания, фактически лишь подтвердил известные дознанию сведения, при этом других активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не совершал.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Ятульчика, учитывая данные о его личности и того обстоятельства, что ранее Ятульчик судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, суд полагает необходимым назначить Ятульчику за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что никакое другое, более мягкое наказание, не сможет повлиять на его исправление, и не будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, судья пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания по каждому из преступлений в местах лишения свободы, с заменой ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как это будет способствовать как его исправлению, так и восстановлению социальной справедливости.

Окончательное наказание Ятульчику подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Ятульчика под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ятульчик подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить по каждому преступлению принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по 

<

адрес>).

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора, хранящееся у ФИО6, - считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий С.А. Лушников