Дело № 12-417

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 июля 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге (195176, ул. Краснодонская, дом 14, зал № 507),

жалобу ФИО3 на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 04 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2018 года заявитель обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления № 18810178171204107298 от 04.12.2017 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Определением суда пропущенный срок обжалования постановления был восстановлен, жалоба принята к производству суда. 

В жалобе на указанное постановление заявитель просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, транспортное средство, зафиксированное техническим средство в момент правонарушения, является автомобилем марки «БМВ», который ей не принадлежит, в ее собственности не находится. 

Заявитель ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, в дополнениях приобщила к материалам свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> «Пежо 308», государственный номер 

<

№>, фотоснимок принадлежащей ей машины марки «Пежо». 

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о месте и времени слушания жалобы был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявил, копия жалобы направлялась судом.

Проверив представленные материалы дела в полном объеме, выслушав позицию заявителя и доводы ее жалобы, суд приходит к следующему. 

04 декабря 2017 года должностное лицо вынесло постановление № 18810178171204107298 в отношении собственника транспортного средства «Пежо 308», государственный номер 

<

№> о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

При этом данным постановлением установлено, что 27 ноября 2017 года, в 14 часов 20 минут 27 секунды на участке дороги – Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, д. 39-А от улицы Бестужевская к проспекту Маршала Блюхера, водитель управляя указанным автомобилем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке местности. Факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. 

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ при вышеописанной автоматической фиксации правонарушений, ответственность за совершение которых установлена в главе 12 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на собственника (владельца) транспортного средства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в собственности ФИО3 находится автомобиль марки «Пежо 308», государственный номер 

<

№>, тогда как в постановлении должностного лица в графе «данные специального технического средства» зафиксировано нарушение ПДД РФ автомобилем, который по своим характеризующим данным (логотип на капоте, решетка радиатора) явно относится к другой марке автомашин. При этом, государственный номер транспортного средства, суд фактически установить и сверить с государственным номером автомобиля заявителя, не может, поскольку номер не читаем.

При таких обстоятельствах, с учетом всех материалов дела исследованных в ходе рассмотрения жалобы заявителя, суд, не оспаривая событие правонарушения, считает необходимым производство по делу в отношении ФИО3 прекратить с учетом отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, освободив ее от административной ответственности, поскольку ею подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации указанного правонарушения зафиксировано не принадлежащее ей транспортное средство. 

С учетом истечения сроков привлечения к административной ответственности, суд считает нецелесообразным, отменяя постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возвращать его на новое рассмотрение, для принятия решения по привлечению надлежащего лица, совершившего административное правонарушение к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.6.1, 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 04 декабря 2017 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление от 04 декабря 2017 года № 18810178171204107298 в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, освободив ФИО3 от административной ответственности. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: подпись Н.В. Козунова