Дело № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 11 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 11 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не доказана, кроме того, при рассмотрении дела административным органом допущены существенные процессуальные нарушения. 

ФИО1 и его защитник Ломакин Д.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Административной комиссии г. Южно-Сахалинска ФИО9 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что оснований для отмены постановления не имеется. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положением пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Сахалинской области от 11 июля 2005 года № 51-ЗО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области", -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей, на юридических и должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Закон Сахалинской области от 11 июля 2005 года № 51-ЗО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области" регулирует отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области в том числе на следующих объектах: квартиры, помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях (пункт 1 статьи 1). 

В соответствии со статьей 1-1 указанного Закона не допускается нарушение тишины и покоя граждан:

1) с 22:00 до 06:00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);

2) с 23:00 до 09:00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье), а также нерабочие праздничные дни, установленные законодательством Российской Федерации.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, согласно части 1 статьи 2 указанного Закона, относятся:

а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных центров и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее за собой нарушение тишины и покоя граждан;

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие за собой нарушение тишины и покоя граждан;

в) использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и др.), повлекшее за собой нарушение тишины и покоя граждан;

г) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, повлекшее за собой нарушение тишины и покоя граждан;

д) иные действия, повлекшие за собой нарушение тишины и покоя граждан.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 23 августа 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, шумел, а именно: бросал тяжелые предметы на пол, топал, хлопал дверьми, стучал, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490.

Однако с выводом должностного лица суд согласиться не может по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, такие как: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490, выражается в совершении деяния, выразившегося в нарушении тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Сахалинской области от 11 июля 2005 года № 51-ЗО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области".

Вместе с тем, с выводом административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.32-1 КоАП РФ согласиться нельзя, поскольку факт нарушения им тишины и покоя граждан 23 августа 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут материалами дела не доказан и в ходе судебного заседания не установлен.

Так, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что он проживает в квартире 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске и является соседом ФИО1 На протяжении длительного времени, как в дневное, так и в ночное время суток из квартиры №, в которой проживает ФИО1 доносятся различные шумы, топот, грохот, стук падающих предметов, которые мешают отдыхать жильцам данного подъезда. С ФИО1 неоднократно проводились беседы по данному факту, но шум продолжается до настоящего времени. 23 августа 2018 года в ночное время из квартиры № также доносились звуки хлопающих дверей, падающих тяжелых предметов на пол, различные стуки. Кто именно в данный период времени находился в указанной квартире ему не известно, поскольку сам он к ФИО1 не заходил, сотрудников полиции не вызывал. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, проживающая в квартире 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске дала суду пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ФИО10, указав при этом, что 23 августа 2018 года ФИО1 она не видела, в связи с чем не может утверждать, что он шумел в ночное время 23 августа 2018 года. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, проживающая в квартире 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске дала суду пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ФИО12, также указав, что 23 августа 2018 года ФИО1 она не видела, в ночное время по поводу шума к нему не ходила. 

Иные материалы дела не содержат однозначных сведений о том, что 23 августа 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт того, что 23 августа 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, шумел, а именно: бросал тяжелые предметы на пол, топал, хлопал дверьми, стучал, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время. Каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, административным органом не представлено, при этом сам ФИО1 категорически отрицает факт его нахождения в указанное время по указанному адресу, в связи с чем суд делает вывод, что достаточных, достоверных, допустимых и неоспоримых доказательств нарушения ФИО1 тишины и покоя граждан 23 августа 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут в квартире 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, материалы дела не содержат. 

Поскольку выводы о совершении лицом административного правонарушения могут основываются лишь на совокупности доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после исследования которых не должно остаться сомнений в виновности лица, а совокупности таких доказательств в материалах дела не имеется, суд применяет положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и трактует все сомнения в пользу ФИО1

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких данных постановление Административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 11 октября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 11 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - отменить, производство по делу, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова