Дело № 3а-302/2018

66OS0000-01-2018-000186-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

16 октября 2018 года

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гылкэ Д.И.,

при секретаре Заболотских А.А.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Машдеталь» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машдеталь» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Машдеталь» обратилось в Свердловский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что оно является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1417 кв. м, расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 2671271 рублей 72 копеек. Вместе с тем, согласно отчету об оценке от 25 декабря 2017 года № 66-17-1, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ЭНСО Оценка», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость, составляет 714000 рублей.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка в указанном размере, равном его рыночной стоимости, поскольку внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика арендной платы, расчет которой производится исходя из кадастровой стоимости указанного объекта, утвержденной в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления изменил, просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1246960 рублей по состоянию на 22 ноября 2017 года, с учетом результатов независимой судебной экспертизы.

Представители административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Относительно заявленных требований Администрацией города Екатеринбурга направлены возражения, в которых указано, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, представленный в материалы дела, не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки № 1, 3, 7, не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2). 

Порядок проведения государственной кадастровой оценки, в том числе и земель, урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1417 кв. м, расположенного по адресу: ..., рассчитана филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области актом определения кадастровой стоимости от 22 ноября 2017 года с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург»», в размере 1885 рублей 16 копеек/кв. м и составила 2671271 рублей 72 копеек по состоянию на 22 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 107).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. 

Являясь арендатором вышеуказанного земельного участка, что подтверждается копией договора аренды земельного участка от 10 апреля 2002 года № 5-710 (т. 1 л.д.15-20), копией дополнительного соглашения от 08 июня 2017 года № 1 к договору аренды земельного участка от 10 апреля 2002 года № 5-710, административный истец осуществляет арендные платежи, размер которых определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, вышеуказанные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права административного истца, поскольку влияют на размер уплачиваемых арендных платежей. Следовательно, в силу вышеприведенного законодательства, административный истец вправе оспорить в суде вышеуказанную кадастровую стоимость земельного участка. 

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка в размере 714000 рублей административным истцом представлен отчет об оценке от 25 декабря 2017 года № 66-17-1, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ЭНСО Оценка» (т. 1 л.д. 108-244).

27 декабря 2017 года административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением от 24 января 2018 года заявление было отклонено в связи с несоответствием вышеобозначенного отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (л.д. 30-32).

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству представителя административного истца определением суда от 16 июля 2018 года была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного земельного участка.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта Д.И. от 17 августа 2018 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 22 ноября 2017 года составляет 1246960 рублей.

Частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования, которым должно соответствовать экспертное заключение. В нем, в частности, должны содержаться: дата, время и место проведения экспертизы; основания ее проведения; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту для проведения экспертизы; описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости и допустимости.

Поскольку доказательств опровергающих выводы вышеуказанного экспертного заключения материалы дела не содержат, то у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта. 

Учитывая изложенное, а также и то, что в материалах дела отсутствуют иные сведения, опровергающие выводы эксперта относительно определения рыночной стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 22 ноября 2017 года составляет 1246960 рублей.

Указанная рыночная стоимость земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит определению в качестве кадастровой стоимости по результатам рассмотрения настоящего спора. 

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Дата внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, – 22 ноября 2017 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... является дата обращения административного истца с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области – 27 декабря 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Машдеталь» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1417 кв. м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 ноября 2017 года в размере 1246960 (Один миллион двести сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 27 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2018 года. 

Судья

Д.И. Гылкэ