РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сергиевск 09 октября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2018 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. 

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождена дочь ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями по месту работы на основании ордера колхозом имени XX Партсьезда ФИО3 и членам его семьи было выделено жилое помещение площадью 71 кв.м., состоящей из 3-х комнат, по адресу 

<

адрес>. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП СО «ЦТИ», подтверждается, что в настоящее время жилой объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом, общая площадь составляет 66,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. При жизни ФИО3 не успел оформить жилой дом в соответствии с законодательством. Ранее истцы не использовали своего права на приватизацию жилья на территории Самарской области. Просят признать за ними право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации муниципального района Сергиевский Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что в удовлетворении исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – представитель Сергиевского филиала ГУП СО ЦТИ – и.о. директора ФИО6 в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что решение оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала. 

Третье лицо – представитель администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области – и.о. Главы поселения ФИО7 в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что не возражают против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя сельского поселения.

Третье лицо – представитель КУМИ муниципального района Сергиевский – и.о. руководителя ФИО8 в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что не возражают против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без их участия не просил. 

Выслушав объяснения истца, приняв во внимание отзывы ответчика и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его семье (жена ФИО2, дочь ФИО4) было предоставлено жилое помещение площадью 71 кв.м., расположенное 

<

адрес>. 

ФИО4 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. 

В ЕГРН сведения о жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ГУП Самарской области «ЦТИ» жилое помещение общей площадью 66,5 кв.м., жилой - 45,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> является жилым домом.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истцы ФИО2, ФИО1 и их внучка и дочь соответственно – ФИО11, что подтверждается справкой о зарегистрированных гражданах (отсутствие регистрации) №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области. 

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив «колхоз им. ХХ Партсъезда» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного управляющего.

Истцы ФИО2 и ФИО1 ранее не использовали право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории Сергиевского района Самарской области, что подтверждается справками Сергиевского филиала ГУП “ЦТИ” от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцы не могут заключить договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан с СПК «колхоз им. ХХ Партсъезда» ввиду его ликвидации, что является препятствием к получению истцами в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из государственного жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования ФИО2 и ФИО1 к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,5 кв.м., жилой – 45,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,5 кв.м., жилой – 45,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев