10MS0020-01-2023-000669-72 дело № 12-36/2023

Мировой судья Ефремов Д.Ю.

№ 5-247/2023

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша 24 мая 2023 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А., при секретаре Горшковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 13 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно. 

Считая постановление незаконным, ФИО1 обжаловал его в суд, мотивируя тем, что подвез пассажира бесплатно, денежные средства не получал, доказательств обратного должностным лицом УФНС России по Республике Карелия и Министерством по дорожному хозяйству не представлено. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Он не согласился с предъявленным обвинением, указав на несогласие с нарушением и в протоколе сотрудников ИФНС и пояснениях сотрудникам ГИБДД. Должностным лицом не представлено доказательств осуществления заказа через приложение «АвтоЛига», где после обработки поступившего заказа указывается марка транспортного средства, на котором будет осуществлен заказ и стоимость поездки. Не представлено доказательств передачи ему наличных денежных средств за оказанную услугу, в том числе и переводов на его банковский счет по номеру мобильного телефона, а также иных доказательств, позволяющих установить, что он оказывал услугу по перевозке пассажира на возмездной основе. В протоколе должностного лица указана стоимость поездки 100 руб., тогда как стоимость поездки по указанному маршруту через «АвтоЛига» составляет 120 руб. Судом не был сделан запрос в такси «АвтоЛига» с целью установления стоимости по указанному маршруту. Сотрудники ГИБДД подтвердить то, что заказ был сделан через приложение «АвтоЛига» не смогли, также не смогли подтвердить получение денежных средств. Наклейки на транспортном средстве не позволяют однозначно сделать вывод об оказании услуг по перевозке пассажиров, так как отсутствуют шашечки. При проверке документов он не был привлечен к административной ответственности со стороны сотрудников ГИБДД за имеющуюся наклейку с логотипом «АвтоЛига», также не составлялись протоколы о каких-либо нарушениях, в том числе в связи с отсутствием разрешений на перевозку и лицензий. Просит отменить постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист отдела транспорта Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия - ФИО6 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и возражений на них, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Исходя из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе №6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, 3, 7, 8, 9 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе. 

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Форма разрешения, срок его действия, порядок подачи заявления, порядок выдачи и переоформления разрешений, порядок определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения и порядок ведения реестра выданных разрешений устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2023 в 11 час. 00 мин. ФИО1 осуществил на платной основе перевозку пассажиров на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по маршруту г

<

адрес>, то есть осуществил предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, чем нарушил ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он не отрицал факт перевозки пассажира и иными материалами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств, административное наказание назначено в минимальном размере.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы заявителя о том, что пассажира он подвез бесплатно, денежных средств не получал, доказательств обратного должностным лицом не представлено, суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 были получены наличные денежные средства в сумме 100 руб. Представленный скриншот экрана со сведениями о стоимости поездки не может быть принят во внимание, поскольку не является доказательством стоимости осуществленной 03.02.2023 поездки.

Также необоснованными являются доводы об отсутствии доказательств осуществления поездки через приложение «АвтоЛига» и о том, что нанесение наклейки с логотипом «АвтоЛига» не позволяет сделать вывод об оказании услуг по перевозке пассажиров так как отсутствуют шашечки, поскольку материалы дела содержат сведения о том, что вызов машины осуществлялся через приложение «АвтоЛига». Помимо этого, указанные наклейки являются средством, позволяющим идентифицировать принадлежность транспортного средства к оказанию услуг по перевозке пассажиров и, соответственно, систематическом извлечении прибыли. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует не только систематическое, но и однократное, непродолжительное осуществление деятельности, на осуществление которой требуется получение специального разрешения (лицензии).

По настоящему делу доказательствами, подтверждающими факт занятия ФИО1 деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, являются в числе прочих доказательств, сведения указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств сотрудником УФНС по Республике Карелия.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника УФНС по РК, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что он не был привлечен к административной ответственности сотрудником ГИБДД за размещение наклейки с логотипом «АвтоЛига». Отсутствие по делу квалификации действийФИО1 за размещение наклейки с логотипом «АвтоЛига» не освобождает его от административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (адрес: 190195, 

<

...>).

Судья И.А. Сафарян