Дело № 12-1359/2020

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н., 

рассмотрев жалобу представителя 

<

данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> внутренний номер 16 

<

номер изъят>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

<

данные изъяты>», имеющего юридический адрес: Удмуртская Республика, 

<

адрес изъят>, ИНН 

<

номер изъят>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>» признано виновным в том, что 

<

дата изъята> в 12 час. 39 мин., водитель общества на перекрестке 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, пересек стоп-линию после включения запрещающего сигнала светофора, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Представитель 

<

данные изъяты>» в обосновании жалобы указал, что постановление должностного лица является необоснованным, так как на обоих фото на светофоре (до въезда за стоп-линию и после въезда) включен разрешающий (зеленый) сигнал, их транспортное средство находится за стоп-линией при включенном разрешающем сигнале светофора, вместе с транспортным средством за стоп-линией находится несколько автомобилей (поток), которые не могли одновременно проехать на запрещающий сигнал светофора. Со стороны водителя юридического лица отсутствует противоправное виновное деяние. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель 

<

данные изъяты>» своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Представитель отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен. 

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган», которым зафиксирован факт нарушения п. 6.13 Правил дорожного движения РФ и не выполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, автомобилем «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя 

<

данные изъяты>», поскольку водитель указанного транспортного средства пересек стоп-линию через 4 секунды после выключения сигнала зеленой стрелки дополнительной секции светофора, что означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией, а именно совершения правого поворота с 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины 

<

данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, финансовое положение юридического лица. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений, о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Доводы представителя 

<

данные изъяты>» изложенные в жалобе, для суда не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не доверять которому оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что водитель 

<

данные изъяты>» сознавал противоправный характер несоблюдения им п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, так как не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, поскольку водитель указанного транспортного средства пересек стоп-линию через 4 секунды после выключения сигнала зеленой стрелки дополнительной секции светофора, что означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией, а именно совершения правого поворота с 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Из фотоматериала отчетливо видно, что на перекрестке 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята> в 12 час. 39 мин. 08 сек. выключается сигнал зеленой стрелки дополнительной секции светофора, в 12 час. 39 мин. 12 сек. автомобиль «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя 

<

данные изъяты>» пересекает стоп-линию. При этом для поворота направо в сторону 

<

адрес изъят> имеется дополнительная секция светофора в виде стрелки направо, которая включается отдельно, а разрешающий сигнал светофора горит лишь для транспортных средств, движущихся в прямом направлении в сторону 

<

адрес изъят> тракт. Таким образом, установлено что, автомобиль «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя 

<

данные изъяты>» пересек стоп-линию через 4 сек. после выключения сигнала зеленой стрелки дополнительной секции светофора, что означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. Позицию представителя юридического лица 

<

данные изъяты>» по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, в отношении 

<

данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя 

<

данные изъяты>» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов