Дело № 2-682/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 04 марта 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Дарсаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12.08.2020 ФИО3 на основании вердикта коллегии присяжных заседателей оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29.09.2020 вышеуказанный приговор суда от 12.08.2020 оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора г. Элисты, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 133 УПК РФ. Органом предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, которое отнесено к категории тяжких. В ходе предварительного следствия 13.10.2019 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и выдворен в ИВС Управления МВД России по г. Элисте. 14.10.2019 истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась по ходатайству органа следствия. При поступлении уголовного дела в суд, мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с тяжестью преступления продлена на 6 месяцев. Мера пресечения в виде заключения под стражу применялась в отношении ФИО2 в течение 298 дней с 13.10.2019 по 06.08.2020 (почти 10 месяцев). Моральный вред причинен ему в результате возбуждения уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, которого не совершал; избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продолжительность данной меры; длительного нахождения в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Кроме того, на момент возбуждения уголовного дела работал на животноводческой стоянке в Кетченеровском районе Республики Калмыкия без оформления трудовых отношений. Однако в связи с незаконным уголовным преследованием и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу лишился рабочего места и источника дохода. Также незаконное уголовное преследование негативно сказалась на здоровье матери, нравственные страдания которой также причиняли ему душевную боль. Просил взыскать за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, его представитель ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия ФИО5 указала, что моральный вред, причиненный истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, подлежит удовлетворению, однако сумма иска завышена.

Прокурор Чуб А.В. считала исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО6 полагал возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в разумных пределах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-177/2020, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц.

Частями 1 и 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счёт казны РФ, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что 12.10.2019 старшим следователем Целинного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ.

13.10.2019 ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

14.10.2019 в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца до 13.12.2019, которая в последующем неоднократно продлевалась по ходатайству органа следствия.

20.02.2020 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

При поступлении уголовного дела в суд, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 6 месяцев.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО2 освобожден из-под стражи в зале судебного заседания 06.08.2019.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12.08.2020 ФИО2 на основании вердикта коллегии присяжных заседателей оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29.09.2020 вышеуказанный приговор суда от 12.08.2020 оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора г. Элисты, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 133 УПК РФ.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования ФИО2 и применения в качестве меры пресечения заключения под стражу подтвержден материалами уголовного дела.

Уголовно-правовая реабилитация истца является основанием для безусловного возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Материалами дела подтверждается, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности нарушило его личные неимущественные права, причинило моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Оценивая степень причиненного ФИО2 морального вреда, суд принимает во внимание, что имело место нарушение важнейших конституционных прав человека и гражданина – на достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий, обусловленных особенностями личности истца, которые были связаны с тяжестью предъявленного обвинения, продолжительностью применения в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей (в общей сложности 298 дней).

ФИО2 незаконно привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Сарпинский» следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны не поступало. По характеру уравновешен, общителен, в общении корректен и вежлив. По базе ИБД-Регион и сведениями Информационного центра МВД Республики Калмыкия к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Из материалов дела следует, что ФИО2 36 лет (на момент возбуждения уголовного дела), образование среднее, официально не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, физически здоров, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца - его возраста, состояния здоровья, семейного положения, характеризующих данных, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, количество следственных действий и судебных заседаний, в которых приходилось принимать участие истцу в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 850 000 руб.

Доказательств причинения морального вреда, позволяющего его оценить в большем размере, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 850 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова