Дело № 2-261/2025

УИД 86RS0018-01-2025-000262-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В. 

при секретаре Сафроновой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по уплате государственной пошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 119 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – ... руб., размер последнего платежа – ... руб., день погашения – согласно графику платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 15,2% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом в полном объеме. В нарушение требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 909 564,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 909 645,31 руб. было уступлено истцу. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № в размере 909 564,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 192,91 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу жительства и регистрации, посредством почтовой связи, в соответствии с положением ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 119 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – ... руб., размер последнего платежа – ... руб., день погашения – согласно графику платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 15,2% годовых (л.д. 46-49, 73-75).

Согласно выпискам из лицевого счета ФИО1 неоднократно нарушал сроки и размер платежей по кредитному договору, не производил погашение задолженности по кредиту и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-40).

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по договору о предоставлении кредита ответчика ФИО1 составила 909 645,31 руб., из которых сумма основного долга – 828 787,77 руб., сумма процентов – 80 857,54 руб. (л.д. 12). Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что на момент предъявления требований в порядке искового производства и в настоящее время ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору в размере 909 564,95 руб. 

По договору об уступке прав кредитора (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий Банк» передало ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе из кредитного договора с ответчиком ФИО1 П. на сумму 909 645,31 руб. (л.д. 51-62, 64-67, 69-71).

16.01.2024 изменено наименование ООО «ЭОС» на ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 91).

Учитывая изложенное, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, кроме суммы долга с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в общей сумме 23 192,91 руб., уплаченные при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 909 564 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 192 руб. 91 коп., а всего взыскать 932 757 (девятьсот тридцать две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Р. В. Назарук