Дело № 2-116/2020

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре Макаревич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2014 г. в размере 177 013,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 87 931,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 81 982,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 740,26 руб.

Иск мотивирован тем, что 13 декабря 2014 г. ОАО «Лето Банк» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 102 000,00 руб. на срок 24 мес. под 39,90 % годовых. 

Денежные средства в сумме 102 000,00 руб. были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 26 августа 2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требованиям (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 13 декабря 2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2014 г., переданная по договору цессии, составляет 177 013,11 руб., из них задолженность по основному долгу – 87 931,11 руб., задолженность по процентам за пользованием кредитом – 81 982,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100,00 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

02 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 10 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области вынесен судебный приказ № 2-973/2019 г. В связи с поступившем возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением суда от 21 августа 2019 г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2014 г. в размере 177 013,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 87 931,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 81 982,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 740,26 руб.

Представить истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от 13 декабря 2014 г. ФИО1 получил от ОАО «Лето Банк» потребительский кредит в размере 102 000,00 руб. под 39,90 % годовых на цели личного потребления на срок до 13 декабря 2016 г., считая с даты его фактического предоставления.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. ФИО1 лично подписал кредитный договор № от 13 декабря 2014 г.

Обязательство истца по предоставлению кредита ФИО1 в размере 102 000,00 руб., исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно до 13 числа каждого месяца обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2018 г. между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав (требований)) №, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенного между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в том числе в отношении ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема- передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 12 декабря 2018 г. 

Согласно представленным документам по состоянию на 06 ноября 2019 г. (почтовое отправление) просроченная задолженность ФИО1 перед ООО «Филберт» по кредитному договору № от 13 декабря 2014 г. составляет 177 013,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 87 931,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 81 982,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 740,26 руб.

Расчет просроченного основного долга и просроченных процентов является правильным.

24 июля 2019 г. (почтовое отправление) истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 10 Тверской области о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области от 21 августа 2019 г. по заявлению ответчика ФИО1 отменен судебный приказ от 02 августа 2019 г. о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств надлежащим образом ответчик не представил, расчеты задолженности, представленные истцом, не опроверг.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом вышеприведенных правовых позиций, принимая во внимание, что за выдачей судебного приказа истец обратился 24 июля 2019 г. (дата отправки почтового отправления), датой внесения платежа согласно кредитному договору является 13 число каждого месяца, то трехлетний срок исковой давности по заявленным к взысканию до 24 июля 2016 г. платежам истек. Не подлежит взысканию и задолженность по процентам, образовавшаяся до указанной даты.

С учетом применения срока исковой давности взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом в размере – 2 582,82 руб., задолженность по основному долгу – 26 591,56 руб., срок исковой давности по иным начисленным платежам, в сумме 7 100,00 руб. пропущен, поскольку указанная сумма состоит из суммы комиссий за пропуск платежей (услуга Кредитное информирование), начислена в период с 26 сентября 2015 г. по 26 декабря 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 740,26 руб., принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 075,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2014 г. в размере 29 174,38 руб. (двадцать девять тысяч сто семьдесят четыре рубля 38 коп.), в том числе:

- задолженность по основному долгу – 26 591,56 руб. (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьсот девяносто один рубль 56 коп.),

- задолженность по процентам за пользованием кредитом – 2 582,82 руб. (две тысячи пятьсот восемьдесят два рубля 82 коп.),

а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 075,00 руб. (одна тысяча семьдесят пять рублей 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Ворзонина

,

,