Уголовное дело № 1-1-93/2020

УИД – 40RS0010-01-2020-000595-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров Калужской области 14 октября 2020 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Капорской Е.Д.,

с участием гос.обвинителя – Кировского межрайонного прокурора Гридунова М.М.,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Карпухина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 06 мая 2015 года Калужским гарнизонным военным судом по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 337 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 03 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев (постановлением Кировского районного суда от 11 июля 2016 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца постановлено отбывать реально);

- 08 сентября 2016 года Кировским районным судом Калужской области по ч.2 ст. 306 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлениями Сухиничского районного суда Калужской области от 09 октября 2017 года, 27 сентября 2018 года, 14 февраля 2019 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы (освобожденного 03 декабря 2019 года по отбытии срока наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО8 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2020 года около 21 часа 35 минут ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в принадлежащем ИП ФИО3 магазине «Варница» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действия носят открытый характер, перелез через барную стойку магазина, где в тот момент находилась продавец ФИО1, и с целью подавить ее сопротивление, толкнул ее рукой в область груди, от чего ФИО1 упала на пол. 

Продолжая реализовывать свой умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО8 в присутствии ФИО1 открыто похитил находившийся на полке за барной стойкой денежный ящик «Виотен» стоимостью 2200 рублей с хранящимися в нем деньгами в сумме 2970 рублей, а всего на сумму 5170 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 

После этого с похищенным имуществом ФИО8 выбежал из магазина и попытался скрыться, но довести до конца свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен находившимися поблизости гражданами, отреагировавшими на призыв ФИО1 о помощи. 

Подсудимый ФИО8 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично. Пояснил, что насилие к продавцу не применял и умысла на совершение грабежа не имел.

В судебном заседании подсудимый показал, что 09 мая 2020 года он находился в помещении магазина «Варница». Продавец в указанном магазине закричала на него, стала его выгонять и отказывалась продавать алкоголь из-за отсутствия у него медицинской маски, намеревалась вызвать полицию. Он, будучи в нетрезвом виде, опасаясь полиции, хотел скрыться через служебный вход, при этом «перевалился» через прилавок и упал, а продавец села на пол и продолжала кричать. Умышленно он ее не толкал. Затем он схватил первую попавшуюся ему под руки коробку и стал убегать, но на выходе из магазина его остановили незнакомые ему люди и удерживали до приезда полиции. 

Вместе с тем, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО8 на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 28 мая 2020 года, в качестве обвиняемого 23 июня 2020 года, следует, что он, признавая свою вину в покушении на грабеж с применением насилия, изобличая в нем себя, последовательно сообщил об обстоятельствах, совершенного преступления.

Так, ФИО8 показал, что 09 мая 2020 года он в течение всего дня распивал спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Варница», расположенный в доме № по 

<

адрес>, чтобы приобрести спиртное. В магазине продавец ему делала замечания, чтобы он не подходил к витрине, поскольку он был в нетрезвом виде и без медицинской маски. Когда подошла его очередь, продавец отказывалась его обслуживать без защитной маски. Он разозлился и у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из магазина. С этой целью он перепрыгнул через прилавок, оттолкнул продавца рукой в грудь, и она упала. После этого он, не обращая внимания на крики продавца, подошел к кассе, отсоединил провода от денежного ящика кассы, схватил ящик с деньгами и быстро направился к выходу. Когда он выбежал из магазина, продавец побежала за ним, и стала кричать, звала на помощь. На крики продавца о помощи прибежали двое парней, которые догнали его и удерживали до приезда полиции (Т.1л.д.95-99,114-117)

Изменение своих показаний подсудимый ФИО8 в судебном заседании мотивированно объяснить не смог, кроме доводов о том, что на стадии предварительного следствия, будучи введенным в заблуждение следственными органами, оговорил себя.

Суд признает допустимыми показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 28 мая 2020 года, в качестве обвиняемого 23 июня 2020 года,, поскольку его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого были проведены и протоколы допросов оформлены в соответствии с законом. Показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, в которых он изобличал себя в инкриминируемом преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, и нашли свое объективное подтверждение в совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотров, экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. ФИО8 был допрошен следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, каких-либо заявлений и ходатайств от него по процедуре допроса, а также после ознакомления с протоколами не поступало.

Вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что она состоит в должности управляющей и представляет интересы ИП ФИО3, у которой в том числе находится магазин «Варница», расположенный в доме № по 

<

адрес>. 09 мая 2020 года ей позвонила продавец данного магазина ФИО1, которая сообщила, что в 21 час. 35 мин. к ней в магазин в состоянии алкогольного опьянения незнакомый ей парень, с которым вначале произошел конфликт, а потом тот перепрыгнул через витрину, оттолкнул продавца, отчего она упала, а тот, схватив ящик с деньгами, не реагируя на ее крики, убежал, но на улице был задержан прохожими. Указывает, что хищением ФИО3 был бы причинен ущерб на общую сумму 5170 руб., поскольку стоимость денежного ящика марки «VIOTEN» («Виотен») HVC-15 – 2200 руб., в котором находились деньги в сумме 2970 руб. (Т.1 л.д. 38-42, 57-60) 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает продавцом в магазине «Варница», расположенном в доме № по 

<

адрес>. Ее директором является ИП ФИО3 09 мая 2020 года около 21 час. 35 мин. зашел молодой человек (ФИО8) в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему она сделала замечание не подходить близко к витрине, т.к. его качало, и она боялась, что он упадет на витрину. Он отошел спокойно. Затем подошла его очередь, и она попросила его надеть защитную маску, поскольку был введен масочный режим, и без масок обслуживать покупателей было нельзя. На что тот очень разозлился, подошел к барной стойке и стал перелезать через нее, она (ФИО9) стала кричать на него, а тот с силой толкнул ее в грудь, отчего она упала на пол. Он перелез через барную стойку и подошел к кассе. Все произошло очень быстро, он отсоединил денежный ящик и с этим ящиком стал выходить из магазина. Она кричала и звала на помощь. Выйдя на крыльцо, она закричала, его догнали прохожие, которые удерживали до приезда сотрудников полиции. Ящик находился рядом с задержанным. (Т.1 л.д. 75-78).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 16 мая 2020 года следует, что на теле ФИО1 каких-либо повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено (Т.1 л.д. 125).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 09 мая 2020 года в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 часов она вместе с ФИО6 и ФИО5 проходили возле магазина «Варница», расположенном в доме № по 

<

адрес>, когда услышали женский крик о помощи. Они увидели, что из магазина выбегает молодой человек, который нес в руках большой металлический ящик. ФИО6 его задержал. (Т. 1 л.д. 79-81).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что 09 мая 2020 года около 21 час. 20 мин. он был в магазине «Варница», расположенном в доме № по 

<

адрес>. Следующим после него покупателем был мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, который шатался, из-за чего продавец просила его находиться подальше от витрины. Тот вел себя спокойно. Но потом, когда он вышел из магазина и находился в 10 метрах от него, он услышал крик о помощи, который исходил из магазина. Он увидел, что из магазина выбегает мужчина, в руках у него находился какой-то предмет, за ним вышла продавец, которая звала на помощь, кричала. Проходивший мимо парень с девушками, побежал за ним, и он (ФИО7) также побежал догонять. Первый догоняющий подставил подножку и тот упал. Затем они вызвали полицию и удерживали, как им стало известно со слов продавца, грабителя, до приезда сотрудников полиции. (Т. 1 л.д. 84-86).

Согласно протоколу от 09 мая 2020 года был произведен осмотр помещения магазина «Варница», расположенном в доме № по 

<

адрес> и территории возле него. В ходе осмотра изъят кассовый аппарат «Виотен». (Т. 1 л.д. 7-14).

Изъятый с места происшествия денежный ящик марки «VIOTEN» («Виотен») HVC-15 был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 61-70, 71, 72-74).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17 июня 2020 года ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал при совершении преступления. 

<

данные изъяты>. Сохранность интеллектуальных функция, критических способностей, неглубокая выраженность указанных выше психических нарушений позволяли ФИО8 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве, у него имелось состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в проведении следственных мероприятий и в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. Психическое состояние ФИО8 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, не нуждается. В совокупности, с отсутствием клинических проявлений синдрома зависимости, не позволяет диагностировать у ФИО8 наркоманию (

<

данные изъяты>). В предусмотренном ст. 72.1 УК РФ лечении от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией ФИО8 не нуждается. (Т.1 л.д. 143-147).

Учитывая указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, сведения о личности подсудимого и его поведении, суд признает ФИО8 вменяемым.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого полностью доказанной при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО8, суд пришел к следующему. Находясь в помещении магазина, ФИО8 перепрыгнул через прилавок и с целью подавить сопротивление продавца ФИО1 применил к ней насилие – рукой нанес ей удар в грудь, от чего она упала на пол. Затем ФИО8, открыто похитил денежный ящик и стал убегать, но был задержан прохожими до приезда полиции.

Таким образом, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение имущества, и что при этом он не применял насилие, являются несостоятельными.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО8 совершил покушение на тяжкое преступление против собственности, характеризуется отрицательно. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО8 на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает подсудимому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО8 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном преступлении (Т.1 л.д. 21-22), а в ходе предварительного следствия давал подробные и правдивые показания об обстоятельствах дела, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.

Поскольку ФИО8 совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ находит в его действиях опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому рецидив преступлений.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения ФИО8 преступления.

Наличие отягчающих обстоятельств не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, всех данных, характеризующих личность ФИО8, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В связи с наличием в действиях ФИО8 опасного рецидива преступлений, суд не усматривает возможности замены лишения свободы принудительными работами.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение и конкретные обстоятельства дела, суд не применяет к нему в качестве дополнительного наказания штраф.

Учитывая, что подсудимым совершено покушение на преступление, суд при назначении ему срока наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определяя подсудимому размер наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд считает возможным применить к ФИО8 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ), и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО8 без изоляции от общества невозможно, и не находит оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в связи с тем, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы с 05 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Для отбывания наказания ФИО8 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО8 время его содержания под стражей с 05 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: хранящиеся у ФИО2 денежный ящик и деньги в сумме 2970 рублей – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев