№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО11.,

при секретаре Майор ФИО12.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Поляк ФИО13

подсудимого Нам ФИО14

защитника подсудимого - адвоката Задорожной ФИО15.,

потерпевшей ФИО22 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Нам ФИО17, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нам ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в условиях темного времени суток, ясной погоды, без осадков, при включенном городском электроосвещении, не ограниченной в направлении движения видимости, сухого асфальтированного, горизонтального покрытия дороги, двигался по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В пути следования, водитель Нам ФИО19., будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес> и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» - обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, при этом, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея объективную возможность обнаружить пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемом) пешеходному переходу, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, при этом, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ, продолжил движение, вследствие чего, совершил наезд на пешехода ФИО21 пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате наезда, у пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № э/179Т от ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: линейный перелом лобной кости, левой височной кости без значительного смещения отломков, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибы полюсов лобных и височных долей, внутримозговое кровоизлияние правой теменной доли, перелом скулоорбитального комплекса слева, с образованием гемосинуса слева, перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей лица слева (кровоподтеки) в области глазницы слева, в подглазничной области слева, подапоневратическая гематома левой височной области; 

- перелом боковых масс крестца справа на уровне S1-S2 без смещения; 

- тупая травма таза, включая в себя: оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости со смещением отломков, линейный перелом правой седалищной кости без смещения, краевой перелом нижней ветви левой лонной кости с незначительным смещением костных отломков;

- тупая травма грудной клетки, включая в себя: перелом 2,3,4 ребер с обеих сторон, оскольчатый перелом правой ключицы со смещением, перелом тела грудины; 

- компрессионный стабильный перелом тела Th6 позвонка; 

- закрытый многооскольчатый перелом головки и шейки правой плечевой кости со смещением отломков.

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Ввиду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, учитывая тяжесть телесных повреждений, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго (до 1 суток) до госпитализации ФИО4 в стационар ГБУЗ СО «ТГКЬ №».

Учитывая данные об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, включая в себя: линейный перелом лобной кости, левой височной кости без значительного смещения отломков, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибы полюсов лобных и височных долей, внутримозговое кровоизлияние правой теменной доли, перелом скулоорбитального комплекса слева, с образованием гемосинуса слева перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей лица слева (кровоподтеки) в области глазницы слева, которая является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н).

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем Нам ФИО23 следующих пунктов ПДД РФ:

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», а также игнорирование наличия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» - обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ.

Вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем Нам ФИО24 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с п.1.6 ПДД РФ Нам ФИО25 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании подсудимый Нам ФИО26 вину в совершении преступления признал в полном объеме, изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления подтверждает и показал, что вечером на автомобиле 

<

данные изъяты>» он ехал в направлении 

<

адрес>. Приблизительно в 22.40 часов повернул на 

<

адрес>, не заметил потерпевшую, переходящую дорогу и совершил наезд. После этого он остановился, вышел из машины, положил куртку под голову потерпевшей позвонил в скорую помощь и полицию, стал ждать. Дождался, когда потерпевшую отвезут в больницу. Он постоянно был на связи. Его супруга работает в той же больнице и она помогала потерпевшей. Он предложил взять все расходы на себя. Он видел мужа потерпевшей, который ехал по пешеходному переходу на велосипеде, но ее не видел, она шла за ним. Останавливаться не было необходимости, так как он начал перестраиваться с крайнего правого ряда в левый ряд. Если бы он её увидел, нажал бы на тормоз. В настоящее время он компенсировал потерпевшей моральный вред в размере 300 000 рублей. Материальный ущерб также им возмещен, примерно 32 000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу ближе к 

<

адрес>. На второй половине дороги, ближе к 

<

адрес> ее сбила машина. Ее муж пересекал дорогу на велосипеде в 1.5 метрах от нее, она же шла за ним и видела, как автомобиль поворачивал с 

<

адрес>, машина была достаточно далеко, после этого больше она не оборачивалась. После ДТП ее госпитализировали и в реанимации она пробыла около 10 дней, всего в больнице - примерно 2 месяца, позже снова была госпитализирована. В результате ДТП у нее диагностированы: оскольчатый перелом руки, перелом ключицы, скулоорбитального комплекса носа, пара трещин в голове, перелом 6 ребер, таза, позвоночника, внутренняя гематома. Подсудимый оказывал ей помощь, оплачивал палату, а также необходимые медицинские расходы. Со слов мужа и очевидцев знает, что подсудимый вызывал полицию, она в тот момент была без сознания. Подсудимый компенсировал ей моральный вред 300 000 рублей. В настоящее время никаких претензий к подсудимому не имеет. 

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

· рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Нам ФИО27 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 3); 

· справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в которой содержатся сведения о дорожно-транспортном происшествии, дорожных и метеорологических условиях, а также сведения об участниках происшествия и транспортном средстве. (л.д. 6); 

· протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями (схемой и фототаблицей), которыми со слов водителя Нам ФИО28 установлено и зафиксировано, направление движения пешехода и место наезда на пешехода, расположенное на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив 

<

адрес>, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» - обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ. Осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. зафиксировано его конечное расположение. Кроме того, со слов водителя установлено и зафиксировано направления движения автомобиля от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. (л.д. 7-17); 

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями схемой и фототаблицей, которыми с участием потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО8, дополнительно осмотрена территория и участок проезжей части, расположенный в районе 

<

адрес> осмотра подтверждены и зафиксированы: место наезда, расположенное в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» - обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ. а также направления движения автомобиля и пешехода перед наездом. (л.д. 97-102); 

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>. На момент осмотра указанный автомобиль в исправном состоянии, повреждений не имеет. (л.д. 79-83); 

· постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу автомобиль 

<

данные изъяты>. (л.д.84); 

· постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль 

<

данные изъяты>. передан на хранение владельцу - ФИО9 под расписку. (л.д. 85-86); 

· заключением судебно-медицинской экспертизы № э/179Т от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: линейный перелом лобной кости, левой височной кости без значительного смещения отломков, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибы полюсов лобных и височных долей, внутримозговое кровоизлияние правой теменной доли, перелом скулоорбитального комплекса слева, с образованием гемосинуса слева, перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей лица слева (кровоподтеки) в области глазницы слева, в подглазничной области слева, подапоневратическая гематома левой височной области; - перелом боковых масс крестца справа на уровне S1-S2 без смещения; - тупая травма таза, включая в себя: оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости со смещением отломков, линейный перелом правой седалищном кости без смещения, краевой перелом нижней ветви левой лонной кости с незначительным смещением костных отломков; - тупая травма грудной клетки, включая в себя: перелом 2,3,4 ребер с обеих сторон, оскольчатый перелом правой ключицы со смещением, перелом тела грудины; - компрессионный стабильный перелом тела Th6 позвонка; - закрытый многооскольчатый перелом головки и шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Ввиду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, учитывая тяжесть телесных повреждений, следует. что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго (до 1 суток) до госпитализации гр. ФИО4 в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №». Учитывая данные, об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно: - закрытая черепно-мозговая травма, включая в себя: линейный перелом лобной кости, левой височной кости без значительного смещения отломков, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибы полюсов лобных и височных долей, внутримозговое кровоизлияние правой теменной доли, перелом скулоорбитального комплекса слева, с образованием гемосинуса слева перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей лица слева (кровоподтеки) в области глазницы слева, которая является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н). (л.д. 51-55); 

- заключением судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Нам ФИО29 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО4, действуя в соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ. (л.д.71-72).

Таким образом, исследовав собранные материалы уголовного дела, признанные судом допустимыми и добытыми без нарушения норм УПК РФ, суд считает вину Нам ФИО30. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Виновность подсудимого Нам ФИО31. в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается не только признанием подсудимого, у которого не установлено оснований для самооговора, но и последовательными показаниями потерпевшей ФИО4, совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого обнаружены повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: линейный перелом лобной кости, левой височной кости без значительного смещения отломков, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибы полюсов лобных и височных долей, внутримозговое кровоизлияние правой теменной доли, перелом скулоорбитального комплекса слева, с образованием гемосинуса слева, перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей лица слева (кровоподтеки) в области глазницы слева, в подглазничной области слева, подапоневратическая гематома левой височной области; - перелом боковых масс крестца справа на уровне S1-S2 без смещения; - тупая травма таза, включая в себя: оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости со смещением отломков, линейный перелом правой седалищном кости без смещения, краевой перелом нижней ветви левой лонной кости с незначительным смещением костных отломков; - тупая травма грудной клетки, включая в себя: перелом 2,3,4 ребер с обеих сторон, оскольчатый перелом правой ключицы со смещением, перелом тела грудины; - компрессионный стабильный перелом тела Th6 позвонка; - закрытый многооскольчатый перелом головки и шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Ввиду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, учитывая тяжесть телесных повреждений, следует. что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго (до 1 суток) до госпитализации гр. ФИО4 в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №». Учитывая данные, об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно: - закрытая черепно-мозговая травма, включая в себя: линейный перелом лобной кости, левой височной кости без значительного смещения отломков, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибы полюсов лобных и височных долей, внутримозговое кровоизлияние правой теменной доли, перелом скулоорбитального комплекса слева, с образованием гемосинуса слева перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей лица слева (кровоподтеки) в области глазницы слева, которая является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз, так как они подтверждаются материалами дела, согласуются со всей совокупностью доказательств по делу. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшаяФИО4 пояснила, что материальный ущерб подсудимым ей возмещен на стадии предварительного расследования уголовного дела, моральный вред в размере 300 000 рублей возмещен перед началом судебного заседания. Претензий к подсудимому не имеет, простила его и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением по нереабилитирующим основаниям, потерпевшей понятны.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию, пояснив, что свою вину признает полностью, изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства своей вины не оспаривает, принес извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном, при этом осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является для него реабилитирующим. Пояснил, что предвидел, что мог причинить вред, допускал возникновение последствий, но не желал этого.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшей был возмещен полностью, потерпевшая претензий не имеет, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также, учитывая то, что подсудимым преступление было совершено впервые.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, позицию государственного обвинителя, суд полагает возможным уголовное преследование подсудимого прекратить на основании и в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При этом, исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, лицом, впервые совершившим преступление, считаются не только лица ранее не совершавшие преступлений, но и лица, в отношении которых судимость снята или погашена в установленном законом порядке. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Нам ФИО32 не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, как заявила потерпевшая, ущерб ей полностью возмещен, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и к уголовной ответственности привлекать его не желает, о чем заявила ходатайство, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, он принес ей свои извинения. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, компенсировал ей моральный вред в сумме 300 000 рублей и материальный ущерб. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду придти к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Нам ФИО33, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Нам ФИО34. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>), переданный на хранение собственнику ФИО9 - оставить по принадлежности и нахождению у собственника ФИО9

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору, а также вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.Р. Гадельшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а