Судья Лысова Л.П. Дело № 22-607/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В., 

секретаря Северюхиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела ФИО1 по ее апелляционной жалобе на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 11 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, осужденной 29 сентября 2017 года по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 2281, 64 УК РФ (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 21 ноября 2017 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения дочери – О., дата рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2020 года ФИО1, осужденная 29 сентября 2017 года приговором Лысьвенского городского суда Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и отбывающая наказание в местах лишения свободы обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания.

11 декабря 2020 года Кизеловский городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденной, принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что ее несовершеннолетняя дочь - О., дата рождения, находится в социально – опасном положении из-за проживания с отцом, который не может ее обеспечить всем необходимым, так как не работает, не имеет постоянного места жительства, ранее судим, в воспитании ребенка участие не принимает, поэтому имеются исключительные обстоятельства для предоставления отсрочки отбывания наказания положительно характеризующейся ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица, в том числе, к лишению свободы, может быть отсрочено судом на определенный срок в случае наличия у нее малолетних детей, до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключениями, указанными в настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключениями, указанными в настоящей статье, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является правом суда при убеждении в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденной и ее поведении.

При рассмотрении ходатайства осужденной о предоставлении отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, судом установлено, что ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы. 

Одним из оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции послужило наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей.

Также вопрос о предоставлении отсрочки наказания ФИО1 рассматривался и в апелляционном порядке при проверке законности приговора суда первой инстанции. 

Разрешая ходатайство осужденной суд принял во внимание положительные характеристики из учреждения, в котором она отбывает наказание, а также мнение представителя администрации об отсутствии нареканий к осужденной. 

Согласно акту обследования жилищно – бытовых условий, проведенного 25 ноября 2020 года по адресу Пермский край, ул **** и иных документов, сведений о том, что ребенок по причине проживания с отцом не получает в достаточном объеме воспитания либо медицинского и иного обеспечения, не имеется.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные ФИО1 до осуждения и в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые указал суд в подтверждение принятого решения, у апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания, при этом суд располагал всеми необходимыми данными о личности осужденной, в том числе и указанными в апелляционной жалобе, и в полной мере учел их, сделав мотивированный вывод о невозможности предоставления отсрочки.

Постановление суда является законным, соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы и основания принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 11 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)