Дело № 2-294/2023

(43RS0035-01-2023-000362-75)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу 

№ 2-294/2023

27 июля 2023 года

город Советск

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полушиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.04.2021 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключён договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 27.04.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещённые на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) Заёмщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

До заключения кредитного договора ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой, кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога) привели к тому, что Банк 29.12.2021 направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности (которая включает в себя как размер фактически предоставленных заемщику денежных средств, так и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка) в установленные сроки не погасил.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 319 768,78 руб., из которых: 294 670,10 руб. – просроченный основной долг; 17 183,28 руб. – просроченные проценты; 1 915,40 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 6 000 руб. – страховая премия.

Согласно оценке, актуальная рыночная стоимость заложенного имущества снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете) и составляет в настоящее время 213 000 руб.

Поскольку в случае неисполнения ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом, Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 319 768,78 руб., из которых: 294 670,10 руб. – просроченный основной долг; 17 183,28 руб. – просроченные проценты; 1 915,40 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 6 000 руб. – страховую премию, а также сумму в размер 12 397,69 руб. – в возмещение расходов, понесенных на уплату госпошлины, и сумму в размере 1 000 руб. – в возмещение расходов по уплате оценочной экспертизы; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Peugeot 206, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, установив на торгах в качестве начальной продажной стоимости автомобиля сумму в размере 213 000 руб.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины его неявки суду не известны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного, в данном случае, по адресу места регистрации ответчика, несёт сам адресат.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2021 между ФИО1 (Клиент) и АО «Тинькофф Банк» (Банк) в офертно-акцептной форме заключён договор 

<

***> потребительского кредита с целью приобретения клиентом автотранспортного средства – Peugeot (модель – 206), идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере – 300 000 руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,5 %, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, в соответствии с тарифом по продукту «Автокредит» (тарифный план КНА 7.0 RUB). Как следует из представленных в материалы дела кредитного договора и графика регулярных платежей, погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов должны производиться заёмщиком ежемесячными равными платежами в размере 9 800 руб. (за исключением последнего платежа, размер которого составляет 9 263,94 руб.), 20 числа каждого месяца. Обязательство ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом выше обозначенного транспортного средства (л.д. 16-80, 172-178).

Размер платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка составляет 0,5 % от суммы кредита, оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа (п. 17 индивидуальных условий договора, п. 2 Тарифного плана). Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при неоплате регулярного платежа заёмщиком уплачивается неустойка (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 22-23, 24).

В соответствии с п. 3 Тарифа по продукту «Автокредит» (тарифный план КНА 7.0 RUB), штраф за неоплату регулярного платежа начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа, и составляет 0,1 % от просроченной задолженности. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 24).

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности в срок, установленный графиком платежей, ответчик не производил надлежащим образом ежемесячные платежи, последний платёж произведён им 08.11.2021 (л.д. 81-86), в связи с чем задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2021 по состоянию на 02.06.2023 составила сумму в размере: 319 768,78 руб., из которых: 294 670,10 руб. – просроченный основной долг, 17 183,28 руб. – просроченные проценты; 1 915,40 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 6 000 рублей – сумма страховки.

Размер образовавшейся задолженности по кредитному договору подтвержден представленным в материалы дела расчетом (л.д. 87). Указанный расчёт ответчиком не оспорен, а арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем расчет признается судом верным и принимается судом.

В связи с неоднократным нарушением ФИО1 графика платежей Банк выставил ему 28.12.2021 заключительный счет, а также направил требование о досрочном полном погашении задолженности в сумме 319 768,78 руб. по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2021 в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 88).

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанное требование ответчиком исполнено, и сумма задолженности к настоящему времени ФИО1 погашена, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля Peugeot 206, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска (16-23, 174-175).

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у АО «Тинькофф Банк» с 08.05.2021 были включены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества под № 2021-005-938207-534. Указанный реестр размещён на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты – https://www.reestr-zalogov.ru, который является общедоступным (л.д. 172-173).

Как следует из ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский», с 06.05.2021 указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на указанное выше заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми – залог прекращается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятого на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, а также учитывая период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, сумму неисполненного обязательства (которая составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества), то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 213 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с Общими условиями кредитования АО «Тинькофф Банк», обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ (п. 5.5). Реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объёме. Продажа предмета залога может производиться Банком, в том числе с привлечением партнёров. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (п. 5.7) (л.д. 57-60).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое взыскание обращено в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, исходя из действительной стоимости данного имущества на момент его реализации.

Поскольку вопрос оценки начальной продажной цены заложенного движимого имущества (реализуемого посредством публичных торгов) подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Закона об исполнительном производстве, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 000 руб., связанных с понесенными АО «Тинькофф Банк» расходами по уплате оценочной экспертизы.

Как следует из материалов дела, для определения начальной продажной цены заложенного ответчиком имущества АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Норматив» заключен договор на проведение оценки автомобиля Peugeot 206, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Платежным поручением № 405 от 30.06.2023 подтверждается факт уплаты АО «Тинькофф Банк» суммы в размере 1 000 руб. ООО «Норматив» за проведение оценки имущества (л.д. 91-108, 109).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

Поскольку установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества, на которое судом обращено взыскание, является прерогативой судебного пристава-исполнителя, то несения истцом расходов на проведение оценки такого имущества не требовалось, в виду чего требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 убытков в сумме 1 000 руб., связанных с расходами по оплате услуг экспертов, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесены в том числе расходы по оплате госпошлины.

Согласно платежному поручению от 28.06.2023 (л.д. 12), при подаче иска АО «Тинькофф Банк» были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 12 397,69 руб. (из которых 6 397,69 руб. – государственная пошлина, установленная для требований имущественного характера, 6 000 руб. – государственная пошлина, установленная за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4019 №), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2021 в общей сумме 319 768,78 руб., в том числе: 294 670,10 руб. – просроченный основной долг, 17 183,28 руб. – просроченные проценты, 1 915,40 руб. – пени на сумму непоступивших платежей, 6 000 руб. – страховую премию, а кроме того, 12 397,69 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Peugeot, модель – 206, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 03.08.2023.