УИД 35RS0009-01-2023-001405-76

Дело № 1-98/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодской области Якименко Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Тютикова Н.В.,

потерпевшей С.Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержался под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 36 минут у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, банковской карты С.Т.В., реализуя который, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном марки «TEXET», принадлежащим С.Т.В., находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу осуществил переводы денежных средств с указанного выше банковского счета на банковский счет №, принадлежащий ему (ФИО2), а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут в сумме 150 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты в сумме 700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в сумме 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут в сумме 300 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут в сумме 2000 рублей, таким образом, похитив принадлежащие С.Т.В. денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив С.Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5450 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре суда преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что до судебного заседания добровольно возместил в полном размере причиненный С.Т.В. ущерб, неоднократно принес извинения, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

В силу ст.51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО2 от дачи показаний в суде отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы судом. 

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что около трех лет назад он познакомился с С.Д. и ее мамой С.Т.В. С последней он до сих пор поддерживает дружеские отношения, потерпевшая периодически приезжала к нему в гости в 

<

адрес>. В последнее время он нигде не работает, проживает на временные заработки, имеет задолженность по кредитам. У С.Т.В. есть мобильный телефон марки «ТЕХЕТ» в корпусе красного цвета, на котором подключена услуга мобильный банк и привязана ее банковская карта «Сбербанк». Иногда он по просьбе потерпевшей приобретал товары в магазине, расплачиваясь ее банковской картой, снимал в банкомате денежные средства, в связи с чем знал пин-код от банковской карты С.Т.В. В 

<

данные изъяты> года и в 

<

данные изъяты> года, когда он злоупотреблял спиртными напитками, а С.Т.В. находилась у него в гостях, он несколько раз переводил с помощью телефона со счета ее банковской карты денежные средства различными суммами на счет своей банковской карты «Сбербанк» №, привязанной к абонентскому номеру №, зарегистрированному на его имя. При этом разрешения у С.Т.В. на перевод денежных средств не спрашивал. Впоследствии он снимал эти деньги и тратил на собственные нужды. В последний раз он похитил таким образом денежные средства с карты потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что в тот день в дневное время, он, находясь у себя дома, попросил у С.Т.В. ее мобильный телефон, чтобы позвонить, но с помощью СМС-сообщения на номер «№» перевел с ее банковской карты денежные средства на свою банковскую карту в сумме 2000 рублей, которые потом были списаны судебными приставами в счет погашения задолженности. 

С его участием были осмотрены выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей С.Т.В. В ходе осмотра он подтвердил, что операции по указанной банковской карте о переводе денежных средств на банковскую карту № Л. М.А.: ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 - в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 - в сумме 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 - в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 - в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 - в сумме 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 - в сумме 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 - в сумме 500 рублей, выполнены им.

Также с его участием осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ему (ФИО2), в ходе которого он подтвердил, что операции по банковской карте: поступление денежных средств с банковской карты № С. Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 - в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 - в сумме 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 - в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 - в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 - в сумме 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 - в сумме 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 - в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06:36 -в сумме 150 рублей, выполнены им (т.1 л.д.87-90, 157-159, 174-176, 177-179, 230-233, т.2 л.д.110-114).

Указанные выше показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, были получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 права не свидетельствовать против самого себя и возможности использования его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, поэтому являются допустимыми доказательствами. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшей, письменными материалами дела.

Потерпевшая С.Т.В. в судебном заседании показала, что три года назад ее дочь познакомилась с ФИО2 Когда между подсудимым и ее дочерью прекратилось общение, она (С.Т.В.) стала опекать ФИО2, периодически приезжала по месту его жительства, помогала по хозяйству, денежными средствами. Между ними сложились отношения матери и сына, в связи с чем, она доверяла ФИО2, он знал пин-код ее банковской карты. Когда она находилась в гостях у подсудимого, то свой телефон каждый раз оставляла на подоконнике. В 

<

данные изъяты> года дочь случайно посмотрела поступления и расходы по ее банковской карте и поинтересовалась о переводе некоторых сумм. Поскольку она (С.Т.В.) не смогла определить в связи с чем делала некоторые переводы, написала заявление в полицию. Как оказалось, денежные переводы делал ФИО2 без ее разрешения. Позже ФИО2 признался в содеянном, пояснив, что нуждался в деньгах. На момент написания заявления, причиненный ей ущерб был значительным. Еще до суда подсудимый в полном размере вернул ей похищенные денежные средства, несколько раз принес извинения. Привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает, они примирились. Поскольку материальных претензий к подсудимому не имеет, от исковых требований к ФИО2 на сумму 5450 рублей отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ С.Т.В. обратилась в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просила разобраться по факту списания денежных средств с ее счета (т.1 л.д.4).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у С.Т.В. изъяты принадлежащие ей сотовый телефон марки «TEXET» модели ТМ-В226, S/N №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, а также выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д.66-78), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.79-81).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 

- выписка по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей С.Т.В., в которой отражены операции, совершенные по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ 13:11 № (код авторизации), название операции - перевод с карты MBK перевод № Л. М.А., сумма в валюте операции -2000,00; ДД.ММ.ГГГГ 11:57 №, название операции - перевод с карты MBK перевод № Л. М.А., сумма в валюте операции -300,00; ДД.ММ.ГГГГ 20:56 №, название операции - перевод с карты MBK перевод № Л. М.А., сумма в валюте операции - 500,00; ДД.ММ.ГГГГ 10:00 №, название операции - перевод с карты MBK перевод № Л. М.А., сумма в валюте операции - 500,00; ДД.ММ.ГГГГ 10:33 № название операции - перевод с карты MBK перевод № Л. М.А., сумма в валюте операции - 800,00; ДД.ММ.ГГГГ 13:44 № название операции - перевод с карты MBK перевод № Л. М.А., сумма в валюте операции - 700,00; ДД.ММ.ГГГГ 12:04 № название операции - перевод с карты MBK перевод № Л. М.А., сумма в валюте операции - 500,00; ДД.ММ.ГГГГ 08:06 № название операции - перевод с карты MBK перевод № Л. М.А., сумма в валюте операции - 150,00;

- распечатки из мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» с операциями по банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей С.Т.В., из которых следует, что были совершены операции по переводу клиенту СберБанка, ФИО клиента — М.А. Л., номер карты получателя - №, ФИО отправителя — Т.В. С., счет отправителя - №, в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ 12:05:54 на сумму 500, ДД.ММ.ГГГГ 13:47:32 - 700, ДД.ММ.ГГГГ 10:34:52 - 800, ДД.ММ.ГГГГ 10:02:01 - 500, ДД.ММ.ГГГГ 20:59:41 - 500, ДД.ММ.ГГГГ 12:00:55 - 300, ДД.ММ.ГГГГ 13:14:47 - 2000, ДД.ММ.ГГГГ 06:336 - 150 Р;

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» по банковской карте на имя С.Т.В., на имя которой открыт ДД.ММ.ГГГГ счет, с указанием аналогичных операций по банковскому счету С.Т.В. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-187).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъяты принадлежащие ему сотовый телефон марки «Redmi Xiaomi» S/N №, IMEI 1: № и IMEI 2: №; банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.102-105), которые осмотрены в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-109).

ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъята выписка по счету № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д.161-167), которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена. В ходе осмотра установлено, что дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № принадлежит ФИО2, по ней совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 13:11 №, название операции - перевод с карты MBK перевод № С. Т.В., сумма в валюте операции - + 2000,00; ДД.ММ.ГГГГ 11:57 №, название операции - перевод с карты MBK перевод № С. Т.В., сумма в валюте операции - + 300,00; ДД.ММ.ГГГГ 20:56 № название операции - перевод с карты MBK № С. Т.В., сумма в валюте операции - + 500,00; ДД.ММ.ГГГГ 10:00 № название операции - перевод с карты MBK № С. Т.В., сумма в валюте операции - + 500,00; ДД.ММ.ГГГГ 10:30 № название операции - перевод с карты MBK № С. Т.В., сумма в валюте операции - + 800,00; ДД.ММ.ГГГГ 13:44 № название операции - перевод с карты MBK № С. Т.В., сумма в валюте операции - + 700,00; ДД.ММ.ГГГГ 12:04 № название операции - перевод с карты MBK № С. Т.В., сумма в валюте операции - + 500,00; ДД.ММ.ГГГГ 06:36 № название операции - перевод с карты MBK № С. Т.В., сумма в валюте операции - + 150,00 (т.1 л.д.168-172).

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления установленной. 

В качестве основы обвинения суд принимает показания потерпевшей С.Т.В., подтвержденные письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколами выемки, осмотра предметов – сотовых телефонов С.Т.В. и ФИО2, осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам С.Т.В., ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, и подтвержденными в суде. 

Подсудимый ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, тайно завладев чужим имуществом без ведома и согласия собственника, использовал его для удовлетворения личных нужд, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил кражу.

Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, которая является держателем банковской карты. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен ФИО2 обоснованно, с учетом примечания к статье 158 УК РФ и показаний потерпевшей С.Т.В., данных в судебном заседании, из которых следует, что на момент совершения хищения принадлежащих ей денежных средств и обращения в органы полиции с заявлением, ущерб в размере 5450 рублей являлся для нее значительным, иного дохода, кроме пенсии, не получает, размер пенсии в настоящее время составляет 17 000 рублей, является инвалидом, имеет заболевание – сахарный диабет. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и даче признательных объяснений и показаний, раскаяние в содеянном, соматическое и психическое состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, добровольное полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, участие в боевых действиях, награждение нагрудным знаком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, 

<

данные изъяты>.

Исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 

<

данные изъяты>. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому ФИО2 с применением положений ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Фактических правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая С.Т.В. показала, что денежные средства в размере 5450 рублей ей подсудимым возвращены, претензий материального характера к ФИО2, который принес ей извинения, не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Но поскольку ФИО2 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, оснований для применения положений ст.76 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить категорию преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Учитывая применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не применяет положения ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения, и считает возможным с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в период отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить ФИО2 условное осуждение по указанному приговору, и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания и установление испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей С.Т.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5450 рублей. В судебном заседании от исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 5450 рублей С.Т.В. отказалась, отказ от гражданского иска, после разъяснений последствий отказа, принят судом.

Суд, с учетом отсутствия исковых требований потерпевшей полагает правомерным снять арест с принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» S\N №, imei №, imei №, наложенный постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает правомерным разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату подсудимого, в связи с его участием в уголовном деле по назначению, в том числе, выплаченных по постановлению следователя и суда, суд в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья подсудимого, его материального положения, не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 14103 рубля 60 копеек, и полагает правомерным взыскать их с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на ФИО2 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по окончании – отменить.

Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Прекратить производство по гражданскому иску С.Т.В. к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 5450 рублей, в связи с отказом С.Т.В. от иска.

Снять арест с принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» S\N №, imei №, imei №, наложенный постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, с ФИО2 в сумме 14103 (четырнадцать тысяч сто три) рубля 60 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TEXET» модель ТМ-В226, S/N №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданные на ответственное хранение потерпевшей С.Т.В., сотовый телефон марки «Redmi Xiaomi» S/N №, выданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить по принадлежности; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся при материалах уголовного дела, возвратить ФИО2; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, выписку по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, распечатку из мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте на имя С.Т.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина