Дело № 1-212/2018

Поступило в суд 07 марта 2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Р.А.

Кировский районный суд города Р.А.

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

государственного обвинителя Дуденко О.Г., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Муратова В.И.,

потерпевшей Потерпевшей №1,

представителя потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Р.А., гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП «В.», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Р.А., 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый В. Е.А. совершил убийство Ш.А.В., то есть умышленно причинил последнему смерть. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> города Р.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 43 минут, В. Е.А., другое лицо и Ш.А.В. находились на участке местности, расположенном на удалении 09 метров в южном направлении от здания отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Р.А., по адресу: г. Р.А., 

<

адрес>, где между ФИО1 и другим лицом с одной стороны и Ш.А.В. с другой стороны произошла ссора, переросшая в драку, в результате которой, другое лицо и В. Е.А. совместно нанесли множественные не менее восьми ударов руками и ногами по телу, голове, верхним и нижним конечностям Ш.А.В.

Своими действиями В. Е.А. и другое лицо причинили Ш.А.В. следующие телесные повреждения:

- ссадину на 1 см. выше верхней губы слева; кровоизлияния в слизистой верхней и нижней губы слева; ссадину на кончике носа; множественные ссадины (5) в правой щечной области; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтеки (2) на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек под левым коленом; кровоподтеки (4) под правым коленом, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 43 минут, в ходе драки с Ш.А.В. у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на убийство Ш.А.В., то есть на умышленное причинение смерти последнему.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 43 минут, В. Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ш.А.В., действуя умышленно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ш.А.В., и желая этого, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 09 метров в южном направлении от здания отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Р.А., по адресу: г.Р.А., 

<

адрес>, имеющимся у него при себе ножом умышленно нанес один удар в жизненно важную область грудной клетки слева Ш.А.В.

Своими умышленными преступными действиями В. Е.А. причинил Ш.А.В. следующее телесное повреждение: слепое проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением легкого, четвертого ребра, рану в подмышечной ямке слева по условной средней подмышечной линии в проекции четвертого ребра, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, которое по своему характеру непосредственно создавал угрозу для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Ш.А.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 43 минут, на месте преступления на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в западном направлении от здания отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Р.А., расположенного по адресу: г. Р.А., 

<

адрес>, в результате преступных действий ФИО1 от слепого проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением левого легкого, с последующим развитием массивной кровопотери, приведшей к малокровию организма.

В судебном заседании подсудимый В. Е.А. пояснил, что вину совершении указанного преступления признает полностью.

По обстоятельствам дела пояснил, что потерпевшего Ш. он лично не знал, только видел его фотографии в социальных сетях. Ш. Юлю знал примерно 2-3 месяца, познакомились с ней на работе. У них сложились хорошие, доверительные отношения. От Ш. ему известно, что с мужем у неё отношения были напряженные, она приходила на работу заплаканная, несколько раз видел у нее синяки на запястье. Ему известно от Юли, что муж в 2012 году избил ее серьезно. 

ДД.ММ.ГГГГ он написал Ш. Юле, чтобы спросить, как у нее дела, а она ответила, что едет в полицию, так как Ш. нанес телесные повреждения дочери, попросила помочь ей с переездом. Он сам решил приехать к ней в отдел полиции. Приехал к отделу полиции на такси, зашел в отдел и увидел Ш. Юлю, ее дочь К, и ранее незнакомого гражданина Свидетель №2. Свидетель №2 познакомился с ним, поздоровался за руку. Через некоторое время муж Юли вышел из кабинета, прошел мимо них и вышел, он вышел на улицу за ним. 

Когда он вышел на улицу, то сказал потерпевшему Ш., чтобы тот остановился для разговора, на что Ш. ответил нецензурной бранью, оскорбив его. В ответ он ударил Ш. несколько раз руками и ногами. Свидетель №2 при этом был сзади. Он не обращал внимание, наносил ли Ш. удары Свидетель №2, но последний его оттаскивал от потерпевшего. Ш. был в состоянии алкогольного опьянения, и как он считает, потерпевший был агрессивно настроен. 

Он был одет в кожаную куртку, и из куртки, из внутреннего кармана достал раскладной нож, который остался у него после ремонта автомобиля. Длина лезвия ножа около 10 см, ширина 1,5-2 см. Он открыл нож и нанес им один удар потерпевшему Ш., конкретно не целился потерпевшему никуда, просто ударил и всё. 

У него был приступ ярости, злость на потерпевшего. На тот момент он хотел убить потерпевшего, потому что Ш. оскорбил его, и к девушкам относился плохо, к своей семье, также боялся, что Ш. его убьет. При этом потерпевший никакими предметами ему не наносил телесные повреждения, просто он так решил.

Потерпевший после нанесения ему ударов начал убегать, а он догнал Ш. и еще несколько раз ударил последнего руками и ногами в область лица, потерпевший при этом сидел, ножом больше удары Ш. не наносил, нож положил в карман. 

Затем он ушел, по дорожке вдоль отдела полиции выкинул нож в сугроб, позвонил Юле и попросил ее подобрать его на такси. Вместе поехали к Юле домой, чтобы перевезти вещи. Он Юле не говорил, что нанес удар ножом ее мужу, потому что побоялся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции.

Потерпевший Ш. во время конфликта тоже наносил ему удары, но у него никаких телесный повреждений от действий Ш. не было.

Иск потерпевшей признает частично, 125 000 рублей потерпевшей возместил на похороны, сумму морального вреда считает завышена. 

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшую, свидетелей, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшей №1 пояснила суду, что погибший приходился ей сыном. По характеру сын был мягким, добрым и отзывчивым. У него была болезнь рак, слабые кости. 

Его жена ФИО5 решила подать на развод, она общалась с другим мужчиной, т.е. с подсудимым, и провоцировала Сашу на скандалы. Она была в хороших отношениях с сыном, он все ей рассказывал, также просил, чтобы она уговорила Юлю не разводиться. Она подходила к ней разговаривала, но ФИО5 её не слушала, на день рождении внучки сказала, что любыми путями избавиться от него. 

У сына с Юлей есть совместный ребенок, дочь 9 лет, а у Юли от первого брака также есть дочь К. В этот день ФИО5 и сын начали ругаться на кухне, К влезла в их ссору и сын выгнал из кухни К, на что ФИО5 вызвала полицию. По приезду сотрудники полиции забрали всех в отдел. Когда приехали в отдел, ФИО5 и К пошли писать заявление, а Саша остался ждать их. Когда сын ехал в отдел, то он ей позвонил, они разговаривали. Затем она звонила сыну каждый час, но у него телефон был выключен. Утром она написала Юле сообщение в ватсапе, на что она ей ответила, что «его убили». Она стала звонить Юле и та сообщила, что «Сашу убили, но Вы не переживайте, подозреваемых уже задержали». В дальнейшем Ш. сказала, что задержанный ее приятель.

Сын не злоупотреблял алкоголем, 1-2 бутылки пива по пятницам, и то редко. Он употреблял сильные таблетки, у него 17 химиотерапий и трансплантация мозга. 

Он не применял насилие в семье, словами им объяснял, а К наказывал, не пускал на улицу. 

В тот день конфликт произошел потому, что ФИО5 опять переписывалась со своим любовником. Она у следователя спросила, «подсудимый это Ш. любовник?», следователь пояснил «Да». Она видела у следователя видеозаписи, как два парня били сына, а К и ФИО5 стояли рядом и смотрели.

Исковые требования просит удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он подъехал на такси на 

<

адрес> увидел, как вышли трое мужчин из отдела полиции, и двое мужчин начали избивать третьего, тот защищался, а потом вырвался от них, и начал стучать в окна в отдел полиции и кричать «помогите, убивают». Он вышел из такси, мужчины его увидели и разбежались, побежали в сторону 

<

адрес> подошел к мужчине, а тот сказал, что ему нанесли ножевое ранение. После этого он зашел в отдел полиции и сказал сотрудникам о произошедшем, сказал приметы нападающего. Также видел 2 девушек, которые стояли возле отдела, потом зашли в отдел полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые он давал на предварительном следствии (т.1 л.д. 227-229), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он приехал к своему знакомому, который проживает по адресу: г. Р.А., 

<

адрес>, ком. 7. Когда он подъехал к указанному дому, то увидел, как из помещения дежурной части отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Р.А. вышло трое мужчин. Вслед за мужчинами из указанного помещения вышли еще две девушки. Когда мужчины вышли из отдела, двое мужчин стали одновременно наносить парню удары кулаками в область лица, нанесли потерпевшему около 20 ударов кулаками по лицу. Потерпевшему удалось от них выбраться и он подбежал к окну, ведущему в отдел полиции, постучал туда, попросив помощи.

В это время он (Свидетель №1) отвлекся на водителя такси, на котором приехал, чтобы рассчитаться за проезд. После этого увидел, что парни наносят телесные повреждения потерпевшему у угла 

<

адрес>, после чего они убежали в сторону 

<

адрес> в г. Р.А.. Потерпевший на тот момент лежал на коленях на лестнице, расположенной у угла отдела полиции, он подошел к нему и спросил, как у него самочувствие, на что тот ответил, что его порезали. После этого он зашел в отдел полиции и сообщил сотрудникам полиции о случившемся, после чего вышел с сотрудником полиции и на месте происшествия находился помимо потерпевшего один из парней, который был задержан сотрудником полиции, а потерпевшему была вызвана скорая медицинская помощь.

После этого он направился к своему знакомому, пробыв у него некоторое время, он вернулся к отделу полиции, где со слов присутствующих сотрудников полиции ему стало известно о том, что потерпевший умер. 

Нож он ни у кого не видел. Сначала парни наносили удары потерпевшему руками по лицу, после чего удары кулаками рук в область груди, а после того как потерпевший отбежал и упал на землю, они стали наносить ему телесные повреждения ногами по телу. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции за покушение на кражу алкогольного напитка. Находился он в камере для задержанных примерно около 1 часа. Когда его доставили в отдел полиции, то провели личный досмотр и забрали личные вещи, по выходу отдали. Когда он вышел из камеры, то увидел в отделе полиции женщину и девушку. Он разговорился с женщиной, и она пояснила, что здесь оказалась, потому что её избивает муж. Через некоторое время в отдел полиции зашел подсудимый, и в тот же момент выпустили супруга женщины, после чего они все вышли на улицу.

По выходу на улицу он потерпевшего пару раз пнул своей ногой по ягодицам и сказал «зачем трогаешь женщин», а дальше подсудимый и ее супруг начали разговаривать между собой, о чем они разговаривали – он не знает, но также начали конфликтовать на крыльце. Он не видел, кто кого первым ударил. Подсудимый толкнул потерпевшего, на что тот упал на колени, а он подошел к подсудимому и оттолкнул его от потерпевшего. 

Затем потерпевший встал и пошел, а подсудимый пошел за потерпевшим и ударил его. Он побежал за подсудимым и снова оттолкнул его от потерпевшего. Он обратил внимание, что по внешнему виду потерпевший слабее подсудимого, подсудимый его просто избивал.

Потом он наклонился, так как у него из кармана куртки упала бутылка со спиртным, чтобы поднять ее, и его схватили сотрудники полиции, завели в отдел полиции. Они стали искать у него нож, а он им пояснил, что 5 минут назад вышел из отдела полиции, и ножа у него нет.

Так как он находился в алкогольном опьянении, то не помнит, куда точно наносил удары подсудимый потерпевшему, но в область тела. Нож он не видел у подсудимого. Девушка и женщина сначала стояли и смотрели на конфликт, а потом ушли.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые он давала на предварительном следствии (т.1 л.д. 233-235), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали в магазине «Магнит» за кражу бутылки водки и доставили в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по г. Р.А. около 20 часов вечера. Его опросили в отделе полиции и отпустили. Когда он выходил из отдела, в помещении, где сидит дежурный по отделу полиции, также сидели две женщины (как он понял мать и дочь), с которыми он разговорился, и они ему рассказали, что пришли писать заявление, что одну из этих женщин избивает муж. В этот момент из отдела полиции вышел, как он понял, муж этой женщины, на которого она пришла писать заявление. Из отдела полиции сначала вышли женщины потом этот мужчина, за ними вышел он. Он стал предъявлять претензии этому мужчине, говорить, что бить женщин не по-мужски и пару раз пнул его по ягодицам. В этот момент к ним подошел еще один мужчина, высокого роста, в черной кожаной куртке. Они о чем-то между собой разговаривали, и в какой-то момент мужчина, который к ним подошел, стал бить мужчину, который вышел с ним из отдела полиции. Он стал их разнимать, стал отталкивать мужчину, он отталкивал мужчину, который подошел к ним около отдела. Когда он отвел в сторону мужчину, который подошел к ним около отдела полиции, второй мужчина стал отходить от отдела полиции. В этот момент у него (Свидетель №2) из кармана выпала бутылка водки, пока он ее поднимал, мужчина, которого он отвел немного в сторону, опять подбежал к тому мужчине и стал его бить. Он поднял бутылку и снова подбежал к ним, опять оттолкнул мужчину, который подошел к ним около отдела, второй мужчина при этом уже стоял перед ним на коленках. В этот момент к ним подбежали сотрудники полиции его скрутили и увели в отдел, что происходило на улице далее, он не видел. Нож он ни у кого в руках не видел. Он видел, как мужчина, который к ним подошел у отдела полиции бьет потерпевшего руками и ногами по лицу, в область груди. Ранее ему эти мужчины знакомы не были.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил, при этом указал, что не помнит последовательность того, кто как выходил из отдела полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня она приехали из гостей с Ш.А.В. и несовершеннолетней дочкой.

Она с мужем находится в бракоразводном процессе, проживали в разных комнатах. Ш. не хотел работать, работала она одна, в 2012 году он её в течение суток избивал, при этом она вызывала сотрудников полиции, также он ревновал её.

Еще днем между ними назрел конфликт. А. был в состоянии алкогольного опьянения. Он вел себя всегда агрессивно, угрожал ей.

Вечером она находилась на кухне, мыла посуду. А. начал ей угрожать, взял за «грудки», при этом она его успокаивала. На данный шум вышла из комнаты её старшая дочь К, чтобы заступиться за неё. К её дочь от первого брака. С 2012 года Ш. принимал участие в воспитании дочери К, наказывал ее за любую провинность. 

А. переключился на К, говорил, «на что мы нарываемся». Затем она с дочкой ушли в другую комнату, а А. принес молоток и начал замахиваться им на них, кидать его на пол. В последующем он взял К за руки, и начал ей их заламывать, ударов не наносил, а просто швырял об стену, при этом младшая дочь спряталась в шкаф. 

Она позвонила в полицию, и сотрудники полиции увезли их в отдел. Она написала заявление, потом ждали Н.С., в последующем беседовали с ним. До беседы с Н.С. к ним подошел незнакомый ранее гражданин Свидетель №2 и стал спрашивать, что они здесь делают. Она пояснила Свидетель №2, что отец дочь избил. В последующем в отдел приехал В., знает его около 6 месяцев, он её хороший друг. В. ей позвонил, когда она ехала в отдел полиции, и сказал, что тоже приедет туда, в последующем она сама позвонила ему и сказала, что написала заявление. ФИО3 приехал в отдел, чтобы помочь ей с переездом, так как она хотела уехать в другое место. 

Когда В. зашел в отдел полиции, то через 3-4 минуты вышел Ш. из кабинета Н.С.. В последующем Ш. вышел на улицу, за ним вышел В. и Свидетель №2, а она осталась в отделе с дочкой, но через несколько минут тоже вышла из отдела, потому что побоялась, что Ш. что-нибудь сделают. На улице она увидела драку, Ш. и В. наносили друг другу удары руками, она пыталась разнять мужчин, подошла к ним и сказала «не нужно», но у неё не получилось прекратить драку и так как рядом была дочь, то она решила, чтобы дочь не смотрела на данное действие, и они зашли в отдел полиции. 

В дальнейшем сотрудники полиции быстро выбежали из отдела, и потом, когда зашли обратно пояснили, что порезали кого-то. Она вызвала такси, по приезду такси, она с дочерью уехали домой. Ей позвонил В., сказал, где находится, и они его также забрали по дороге. В тот же день к ней домой приехали сотрудники полиции и сказали, что её мужа зарезали. В момент конфликта, находясь на улице, она не видела нож ни у кого. 

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №13, пояснила, что погибший её отчим, с подсудимым ФИО1 она ранее знакома не была. Она проживала вместе с мамой, отчимом и сестрой.

ДД.ММ.ГГГГ её мама дома не ночевала, находилась у подруги. По приезду мамы, она услышала, что мама и Ш.А.В. ругались. Она пошла посмотреть, что происходит, увидела, что Ш.А.В. держал маму за халат, приперев к стене. Она (Свидетель №13) сказала Ш.А.В., чтобы отпустил маму, на что он ей ответил, чтобы она закрыла рот, и шла в комнату. Она (Свидетель №13) начала ругаться, после чего он схватил её за руку. В данный конфликт вмешалась мама, и Ш.А.В. отпустил её, они все пошли в комнату. 

В последующем Ш.А.В. зашел к ним в комнату и начал кричать на них, что они «дуры». Её младшая сестра закрылась в шкафу, и кричала, поскольку была испугана. Она (Свидетель №13) сразу включила диктофон, чтобы потом показать Ш.А.В., как он себя ведет. Затем Ш.А.В. вышел из их комнаты, после чего зашел уже с молотком, и делал вид, как будто бы разобьет её телефон молотком, а также сказал, что утопит телефон, и унес молоток обратно. Затем он схватил её за руку, и как-то получилось, что у нее пошла кровь. Тогда она сказала Ш.А.В., что вызовет сотрудников полиции, на что он схватил пистолет, и начал замахиваться им на нее. Она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она пояснила, что будет писать заявление. 

В отдел полиции они поехали втроем, она, мама и отчим. Когда они приехали в отдел полиции, то ей на сотовый телефон позвонила потерпевшая Потерпевшей №1, и сказала, чтобы она не лезла в их отношения. В отделе полиции, им пояснили, что это бытовые отношения, и его отпустят через 3 часа. Они с мамой начали ожидать талон-уведомление. Она предложила маме уехать из дома, так как боялась Ш.А.В.

В отделе полиции к ним пристал парень, который себя назвал «мультик», спрашивал что случилось. Они ему рассказали о произошедшем, он предлагал им свою помощь. Через некоторое время приехал В. Е.А., и в это время вышел из кабинета отчим. Они все вышли на улицу, началась драка, они с мамой зашли обратно в отдел, и находились там. Потом зашел сотрудник полиции, и сказал, что кто-то кому-то нанес ножевое ранение. Потом опять зашел и сказал, почему они еще здесь, отдал талон-уведомление.

Они с мамой вызвали такси и поехали домой, чтобы собрать вещи и уехать, также подобрали ФИО1 на дороге. По приезду домой, она пошла в комнату, и сразу же приехали сотрудники полиции и забрали в отдел полиции.

Она с отчимом часто ругалась из-за пустяков. У отчима был рак, принимал ли он какие-либо препараты, она не знает. В. позвонил ее маме, мама представила подсудимого, как своего друга. Когда они были в отделе полиции, то сначала на улицу вышли мужчины, а потом она с мамой. На улице началась драка, мужчины махались руками, ни у кого ножа в руках она не видела. Когда приехала полиция, она не сказала, что В. Е.А. участвовал в драке, так как ее никто об этом не спрашивал. 

Ранее отчим также избивал маму, она несколько раз хотела развестись с отчимом, но не получалось. Мама часто ругалась с отчимом, конфликты были финансового плана. Ш. распивал спиртные напитки, не работал. В тот день Ш.А.В. также был пьяный, у него были красные глаза, а также она видела пустые бутылки от пива. Также она видела, как ранее Ш. стрелял за домом из пистолета. Ругались дома они часто, но до такого серьезного не доходило. Деньги на алкоголь Ш. зарабатывал сам, продавая колбасу. Она хотела уехать из дома в гостиницу, так как боялась отчима, думала, что он опять поднимет на нее руку. 

Когда они ехали домой с подсудимым на такси с отдела полиции, то всю дорогу молчали, когда зашли в квартиру, она пошла в комнату, чтобы поставить телефон на зарядку.

У нее с отчимом были конфликты из-за того, что он не разрешал ей «сидеть» в телефоне, в интернете, а мама ей это разрешала делать. Когда они уезжали с отдела полиции, она видела скорую помощь, видели ли скорую помощь мама, она не знает. 

Её младшая сестра относилась к отцу по-разному, иногда говорила, что любит его, также говорила, что боится его, потому что он наказывал ее, мог дать её подзатыльник. С семьей они ездили отдыхать на Алтай, а также каждое лето ездили на море. К матери отчима они не ездили.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ были оглашены показаниям несовершеннолетнего свидетеля ШСА (т.2 л.д.34-38), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она поясняла, что по адресу: г.Р.А., 

<

адрес>, она проживает с 2011 года, по данному адресу она проживает совместно с мамой и старшей сестрой. В настоящее время она обучается в 3 «б» классе МБОУ СОШ №, учиться в основном на хорошие оценки. У неё имелся отец Ш.А.В., которого она может охарактеризовать как человека злого, конфликтного, агрессивного. Папа злоупотреблял алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Он очень часто причинял маме повреждения, то есть он мог её ударить, ругались они в основном из-за того, что папа пил. Папа её не бил, но, когда у мамы с папой происходили конфликты, ей было страшно. 

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она вместе с мамой приехала домой от маминой подруги, папа на тот момент находился дома. Ближе к вечеру она находилась у себя в комнате, а мама с папой находились на кухне, сколько было времени она не помнит, но на улице было темно. В этот момент она услышала как мама с папой ругались на кухне, она испугалась, через некоторое время они пришли в Кристинину комнату и продолжили там ругаться, она решила пойти в комнату К и спрятаться в шкаф. Зайдя в комнату она увидела, что папа стоял у двери и они с ее мамой ругались, мама защищала К. По поводу чего была ссора она так и не поняла. После чего она спряталась в шкафу, который стоял в комнате К, так как ей было страшно. После чего ее папа вышел из комнаты, а мама с К остались в комнате. 

Через некоторое время папа вернулся с молотком в руке, держал его в руках и продолжал ругаться с мамой и К, ей было страшно. О том, что папа держал в руке молоток, она увидела через щель между дверьми шкафа. Когда папа ушел из комнаты, приехали сотрудники полиции, она вылезла из шкафа. В последующем, со слов К, ее старшей сестры, ей стало известно о том, что папа ее ударил и она вызвала сотрудников полиции, момент того как папа ударял К она не видела, поскольку находилась в шкафу. После приезда сотрудников полиции папа, мама и К уехали вместе с ними, а она осталась одна дома. Через некоторое время мама и К вернулись с ФИО1 и практически сразу после их приезда домой приехали сотрудники полиции и мама вместе с ФИО1 уехали с сотрудниками полиции, а она и К остались дома. На следующий день ей со слов ее мамы стало известно, что папа умер, как он умер ей не известно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что подсудимый её муж, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она отказывается давать показания в отношении него.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ВВВ, которые она давала на предварительном следствии (т.1 л.д. 236-237), из которых следует, что по адресу: г. Р.А., 

<

адрес>, она проживает с 2014 года. До недавнего времени проживала по указанному адресу со своим супругом, а также их малолетним ребенком. Своего супруга, ФИО1, она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он не конфликтный, не агрессивный, он любящий отец и муж, алкогольными напитками не злоупотреблял, наркотические средства не употреблял. Ранее не судим, к уголовной ответственности он не привлекался. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, пошел в гости к своему знакомому, обещал прийти около 22 часов. Поскольку длительный период времени ее супруг не возвращался, она начала беспокоиться и звонить ему, времени было около 23 часов, однако уже на тот момент его мобильный телефон был недоступен. После чего ей стало известно со слов знакомого о том, что ее супруга задержали и он находится в ОП № «Кировский» УМВД России по г.Р.А. по подозрению в совершении убийства. Свидетель №12 ей неизвестна, о ней она слышит впервые. Ей также неизвестно, носил ли ее супруг при себе колюще-режущие предметы. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что с подсудимым он не знаком. По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство в отдел полиции № «Кировский», в качестве помощника оперативного сотрудника. В отдел полиции поступила заявка на адрес 

<

адрес>, они проехали по данному адресу, и привезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства мужчину, женщину, и несовершеннолетнюю девушку, которая являлась неродной дочерью данного мужчины. Мужчина вел себя адекватно, с кем-то общался по мобильному телефону. Также в отделе полиции находился другой мужчина с 

<

адрес>. 

Он досматривал данных людей на предмет колющих предметов. Н.С. подготовил все соответствующие документы, и отпустил мужчину с 

<

адрес>, а в последующем и погибшего. Через некоторое время сотрудники полиции завели мужчину с 

<

адрес> и пояснили, что он кого-то побил. 

После чего он вышел на улицу и обнаружил мужчину, т.е. погибшего, он лежал на правом боку, ноги были поджаты под себя, пульса у него не было. Погибший находился с правой стороны на углу отдела полиции, вдоль 

<

адрес> стал спрашивать у него, что случилось, на что он ему ничего не ответил. Также он вызвал скорую медицинскую помощь, и зашел в отдел полиции, что бы взять паспортные данные этого мужчины. Затем он вновь вышел на улицу, и врач скорой помощи сказал, что мужчина умер. Через некоторое время в снегу возле отдела полиции, обнаружили нож. Видел ли он женщину в отделе полиции после совершения преступления, он не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которые он давал на предварительном следствии (т.1 л.д. 243-246), из которых следует, что в должности помощника оперативного дежурного ОП № «Кировский» УМВД России по г. Р.А. он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут, в дежурную часть ОП № «Кировский» УМВД России по г. Р.А. был доставлен Свидетель №2 по подозрению в мелком хищении, указанный гражданин им был внесен в книгу доставленных, затем он сопроводил Свидетель №2 в следственную комнату, которая расположена в помещении дежурной части, где посадил его на стул. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, в дежурную часть был доставлен Ш.А.В., проживающий по адресу: г. Р.А., 

<

адрес>, доставлен как семейный дебошир. Ш.А.В. им также был занесен в книгу доставленных в отдел полиции, после чего им был произведен его фотоучет под данным номером, после чего он сказал указанному гражданину, чтобы он ожидал Н.С. в помещении дежурной части.

После того, как прибыл Н.С. уполномоченный, то в порядке очередности Свидетель №2, в 22 часа 15 минут, был передан Н.С. уполномоченному полиции для производства его опроса, вслед за ним был передан Н.С. уполномоченному полиции Свидетель №11 для опроса в 22 часа 50 минут, после опроса Н.С. С. их отпустил, указанные лица в помещение дежурной части больше не возвращались. 

Свидетель №2 и Ш.А.В., когда находились в помещении дежурной части между собой разговаривали, разговор был на тему того, за что их доставили, в ходе разговора между ними никакой конфликт не сложился. После того, как Н.С. отпустил Свидетель №2, то последний неоднократно выходил из помещения отдела полиции и возвращался обратно, он лично не видел, чтобы Свидетель №2 разговаривал с кем-либо, когда находился в холле отдела полиции, но располагался он там возле двух женщин, одна из которых была жена Ш.А.В., а вторая была ее дочь. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 05 минут в помещение дежурной части Н.С. уполномоченным был доставлен Свидетель №2, он спросил у Н.С., зачем он его доставил второй раз, на что тот пояснил, что Свидетель №2 избил Ш.А.В. Свидетель №2 был оставлен в дежурной части, а он незамедлительно стал вызывать скорую медицинскую помощь. Поле чего он выбежал на улицу, чтобы посмотреть, что с Ш.А.В. и увидел, что справа от выхода из отдела полиции лежит Ш.А.В., мужчина лежал в положении на правом боку, ноги поджаты, совместно с ним выбежал Н.С. уполномоченный Н.С. С. и ответственный от ППСП по 

<

адрес> г.Р.А.. Подбежав к Ш.А.В., он стал его осматривать, губы у него были разбиты, он стал его спрашивать, что случилось, Ш.А.В. на тот момент находился в сознании, у него были открыты глаза. Н.С. уполномоченный полиции ему пояснил, что Ш.А.В. ударили в область сердца ножом, нападавших со слов Н.С. С. было двое, один из которых был Свидетель №2 После чего, он проверил у Ш.А.В. пульс левой рукой в области шеи, на тот момент прощупывался слабый пульс, после чего он обтер Ш.А.В. снегом лицо, он визуально осмотрел Ш.А.В. на наличие колото-резанных ранений и кровоподтеков, кровь увидел только на лице. 

Он попросил Свидетель №8 обеспечить сохранность места нахождения Ш.А.В., а сам побежал в отдел полиции, чтобы надеть верхнюю одежду с головным убором, взял нашатырный спирт и выбежал на улицу, после чего он попытался оказать Ш.А.В. первую медицинскую помощь, не трогая его и никаким образом не перемещая. Через некоторое время к месту происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, врач ему пояснила, что у Ш. колото-резанное ранение грудной клетки слева. После чего его попросили покинуть автомобиль скорой медицинской помощи, через некоторое время ему со слов сотрудников бригады скорой медицинской помощи стало известно о том, что Ш.А.В. скончался. После этого Свидетель №8 отправил экипаж ППСП по адресу: г. Р.А., 

<

адрес>, по адресу проживания Ш.А.В., поскольку Ш.А.В. в отделе полиции находился совместно со своей супругой и падчерицей. Сотрудниками ППСП УМВД России по г. Р.А. был доставлен В. Е.А., также незамедлительно после случившегося был извещен следователь следственного отдела по 

<

адрес> г. Р.А. СУ СК РФ по 

<

адрес> МВР, который незамедлительно выехал на место. Он не видел в мониторе, в котором отображаются записи с камер наружного наблюдения, момент нападения на Ш.А.В. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 их подтвердил, пояснив, что он видел кровь на лице погибшего. Когда погибший лежал возле отдела полиции, на нем были одеты темные джинсы, была ли расстёгнута куртка, он не помнит. Когда он подошел к Ш., он моргал, но ничего не говорил, пульс у него был слабый. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что он работает полицейским полка ППСП УМВД России по г. Р.А., с подсудимым он не знаком. По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в дежурную часть, что по адресу г. Р.А. 

<

адрес> произошел семейный конфликт, что мужчина толкнул своего несовершеннолетнего ребенка, также женщина пояснила, что хочет написать заявление в полицию. Они поехали по данному адресу, по приезду забрали граждан в отдел полиции.

В дальнейшем ему стало известно, что возле полиции погиб мужчина, которого они доставили в отдел. Они просмотрели видеозапись, и увидели, что при избиении мужчины рядом стояли женщина и девушка. В этот же день они с коллегой снова приехали к женщине домой, по адресу 

<

адрес>, и доставили её в полицию, для дальнейшего разбирательства.

Когда они приехали к женщине, то в её квартире находился подсудимый В. в дубленке коричневого цвета, при этом рукав на дубленке был порван, а также обнаружили на его руке кровь. На их вопрос к ФИО3, почему у него испорчена одежда, подсудимый пояснил, что она такая у него и была. В. пояснил, что он и до этого находился в квартире Ш., только был в дальней комнате, однако при обходе квартиры его не было. Кроме того, подсудимый пояснил, что он хороший друг Ш.. Подсудимый хотел стереть кровь с руки, но он надел ему перчатку. На вопрос, откуда у него кровь, В. ответил, что он порезался, но порезов на руке у него не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которые он давал на предварительном следствии (т.1 л.д. 247-249), из которых следует, что в должности полицейского полка ППСП УМВД России по г. Р.А., он состоит с 2016, в органах МВД России он проходит службу с 2011 года, имеет специальное звание старший сержант полиции. В круг его должностных обязанностей входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> г. Р.А.. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, он заступил на суточное дежурство в составе экипажа АП-270 совместно с лейтенантом Свидетель №7 и приступали к исполнению своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, им от оперативного дежурного ОП № «Кировский» УМВД России по г. Р.А. поступило сообщение о том, что по адресу: г. Р.А., 

<

адрес>, отчим дебоширит, в связи с чем они незамедлительно выехали по указанному адресу, по прибытию на место они проследовали в указанную квартиру, где дверь им открыла несовершеннолетняя девушка, она пояснила, что между ее матерью и отчимом произошла ссора, в результате которой она стала заступаться за мать, в связи с чем, отчим оттолкнул ее от себя, и она вызвала сотрудников полиции. В связи с изложенным, и поскольку заявителем является несовершеннолетний ребенок, и он не может принимать от нее объяснение, им было предложено проехать в отдел полиции, для дальнейших разбирательств, на что Свидетель №12 сообщила, что будет писать заявление на своего супруга Ш.А.В. После чего они доставили их всех в отдел полиции. 

Примерно в 23 часа 35 минут ими была получена информация о совершенном напротив отдела полиции преступлении, и получено распоряжение доставить Свидетель №12 в отдел полиции, так как она была непосредственным очевидцем того, как ее супругу Ш.А.В. наносили телесные повреждения. В связи с чем, они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. 

По прибытию по адресу, дверь им открыл мужчина, который в последующем был установлен, как В. Е.А. Увидев их, он испугался, после чего они стали выяснять, каким образом он появился в указанной квартире. В. пояснил, что когда они первый раз приезжали, то он находился в дальней комнате. При внешнем осмотре ФИО4 было обнаружено, что на предметах его верхней одежды, а именно куртки имелся порванный карман и на его руках имелись следы крови. На их вопросы, почему у него порван карман он сообщил, что зацепился за что-то и порвал его, а на вопрос, откуда у него кровь, сказал, что поранился. ФИО1 и Свидетель №12 было предложено проследовать в отдел полиции для дальнейших разбирательств. 

В отделе полиции при просмотре видеосъемки, которая ведется камерами наружного наблюдения, расположенными на здании отдела полиции было установлено, что В. Е.А. участвовал в нанесении Ш.А.В. телесных повреждений. На их вопросы В. Е.А. никак не отвечал, но Свидетель №12 подсудимый сказал о том, что теперь она свободна. После чего они написали рапорт на доставление ФИО1, произвели его личный досмотр и передали его сотрудникам дежурной части отдела полиции.

Также со слов сотрудников полиции им стало известно о том, что напротив отдела полиции около 23 часов, Ш.А.В. были нанесены телесные повреждения со стороны Свидетель №2 и ФИО1, после чего на месте происшествия наступила смерть Ш.А.В. в результате колото-резанного ранения грудной клетки слева. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их подтвердил, при этом уточнил, что у подсудимого ФИО1 на тот момент была одета куртка, а не дубленка. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что он работает в должности инспектора ППСП УМВД России по г.Р.А., с подсудимым ранее знаком не был. По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дежурной части, что по адресу г. Р.А. 

<

адрес> муж избивает свою семью. По приезду по указанному адресу к ним обратилась женщина и рассказала о произошедшем. Они проехали в отдел полиции для написания заявления, материал передали в дежурную часть. 

Через некоторое время им сообщили, что возле отдела полиции убили мужчину, которого они привезли в отдел полиции. Они снова проехали по адресу 

<

адрес>, постучали в дверь, которую никто не открыл, но через дверь был слышен разговор. Данные граждане проживали на первом этаже, он вышел на улицу, и стал стучать в окно. Когда зашел в подъезд, то увидел, что Свидетель №6 общается с ФИО1, которого затем доставили в отдел полиции. У подсудимого была порвана куртка на рукаве. В отделе полиции он увидел на руке у ФИО3 кровь, тот пытался стереть её со своей руки. В отделе полиции подсудимый сказал Ш.Ю.А. «теперь ты милая», или «дорогая, свободна». 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что работает оперативным дежурным отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г.Р.А., с подсудимым не знаком. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в дежурную часть поступило сообщение о семейном дебошире. Сотрудники полиции проехали по адресу и доставили гражданина Ш.А.В. в отдел полиции. Также в отделе полиции был задержанный Свидетель №2, которого Н.С. С.Ю. опрашивал, после опроса его отпустили. Он просматривал видеозапись, и было видно, как мужчина, то есть В. Е.А., Свидетель №2 и потерпевший Ш.А.В., вышли на улицу, где В. Е.А. и Свидетель №2 избивали потерпевшего, потом подсудимый вырвался. Также было видно, что Свидетель №2 оттаскивал подсудимого от потерпевшего. В дальнейшем ему стало известно, что подсудимый В. нанес ножевое ранение потерпевшему. 

Его напарник Свидетель №5 зашел в отдел полиции, сказал, что нужно вызвать скорую помощь, также брал нашатырный спирт, чтобы привести потерпевшего в чувство.

В отделе полиции имеются камеры наружного наблюдения, но они фиксируют 12 мест, поэтому сразу не увидели данную драку. После драки Свидетель №2 задержала оперативная группа, сначала они думали, что он совершил преступление, но потом его отпустили. 

В судебном заседании свидетель Р.А. А.И. пояснил, что работает в должности заместителя командира взвода Полка ППС УМВД по г.Р.А., с подсудимым не знаком. По обстоятельствам дела пояснил, что он находился на дежурстве. В отдел полиции № «Кировский» доставили гражданина, фамилию которого он не помнит, маленького роста, по подозрению в мелком хищении. В последующем доставили еще одного гражданина по семейному конфликту. В дальнейшем Н.С. С.Ю. забежал в отдел полиции и сказал, что Свидетель №2 порезал человека. Они задержали Свидетель №2 в отделе полиции, вызвали скорую помощь, и с Свидетель №5 выбежали на улицу. С правой стороны отдела полиции лежал погибший Ш.А.В. Он лежал с закрытыми глазами на боку, не подавая признаков жизни, пульс был плохой. Свидетель №5 побежал в отдел за нашатырным спиртом. Когда приехал врач скорой помощи, то уже констатировал смерть данного гражданина. Сотрудники скорой помощи осматривали гражданина и пояснили, что у него ножевое ранение под одеждой. 

Подсудимый В. Е.А. заходил в отдел полиции, а также подходил в фойе к Свидетель №12, о чем у них был разговор, он не слышал. После случившегося он искал супругу Ш.А.В., но в отделе полиции её не нашел, тогда он позвонил в патруль, и сказал, чтобы те проследовали по адресу супруги Ш.. Затем сотрудники позвонили ему и сообщили, что супруга Ш. дома, и рядом с ней находится мужчина с порванной курткой на рукаве, и на руках которого кровь. Он им сказал им, чтобы они доставляли данного гражданина в отдел полиции. 

В дальнейшем он просматривал видеозаписи, и видел драку. Он не видел, где находился потерпевший, также не видел, как мужчины выходили на улицу. Нож нашел кто-то из его сотрудников, в каком месте был найден нож, он не может сказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.С. С.Ю. пояснил, что он работает в должности Н.С. отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г.Р.А., с подсудимых не знаком. В отдел полиции был доставлен Свидетель №2, по подозрению в мелком хищении, также был доставлен Ш.А.В. из-за семейного конфликта. Он допросил Ш.А.В. и отпустил его, потом через некоторое время зашел неизвестный мужчина, сказал, что возле отдела полиции порезали мужчину, то есть потерпевшего, а рядом с ним стоит мужчина, который нанес ему ножевое ранение. Он выбежал на улицу, и на углу увидел лежащего Ш.А.В., рядом с ним находился Свидетель №2 

Он доставил Свидетель №2 в отдел полиции, а потерпевшему пошли оказывать первую медицинскую помощь, а также вызвали скорую медицинскую помощь. Ш.А.В. лежал на спине, крови у него он не видел, на вопросы он не отвечал. Второй раз на улицу они вышли с помощником дежурной части, где врач им пояснил, что Ш.А.В. умер. 

Ш.А.В. в отделе полиции находился в состоянии алкогольного опьянения, но был не буйный, на вопросы отвечал спокойно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.С. С.Ю., которые он давал на предварительном следствии (т.2 л.д. 30-33), из которых следует, что в должности Н.С. уполномоченного полиции ОП № «Кировский» УМВД России по г. Р.А., он состоит с 2012 года, в органах МВД России он проходит службу с 2007 года, имеет специальное звание капитан полиции. В круг его должностных обязанностей входит выявление преступлений и административных правонарушений на территории 

<

адрес> г. Р.А.. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в дежурную часть ОП № «Кировский» УМВД России по г. Р.А. был доставлен Свидетель №2 по подозрение в мелком хищении, также в помещение дежурной части был доставлен Ш.А.В., которого доставили из-за семейного конфликта, то есть по факту избиения падчерицы. 

После чего он стал их опрашивать в порядке очередности, первым был опрошен Свидетель №2, вслед за ним он опросил Ш.А.В., после чего указанные лица им были отпущены. Через некоторое время он зашел в помещение дежурной части ОП № «Кировский» УМВД России по г. Р.А., точное время он не помнит, в это время в дежурную часть обратился мужчина, который пояснил, что возле отдела полиции происходит драка, в связи с чем, он незамедлительно проследовал с указанным мужчиной на улицу, где на углу дома увидел Ш.А.В., который лежал на земле, а рядом с ним стоял Свидетель №2, после чего мужчина, с которым он вышел, пояснил, что Свидетель №2 нанес телесные повреждения Ш.А.В. совместно с неустановленным на тот период времени мужчиной.

Он подошел к Ш.А.В. и увидел на его лице телесные повреждения в виде кровоподтеков, на его вопрос Ш.А.В., что случилось, тот ничего не пояснил. После этого он попросил мужчину остаться с Ш.А.В., пока он заведет Свидетель №2 в дежурную часть, осмотрел тело Ш.А.В., отвел Свидетель №2 в помещение дежурной части и попросил оперативного дежурного вызвать скорую медицинскую помощь. Затем совместно с помощником оперативного дежурного Свидетель №5 прошел на улицу к Ш.А.В., мужчины, который сообщил о драке, уже на тот момент не было. 

Они с помощником оперативного дежурного Свидетель №5 осмотрели тело, пощупали пульс, на тот период времени Ш.А.В. находился еще в сознании, на его повторные вопросы, что случилось, ничего не пояснил. Через некоторое время после этого на место прибыла бригада скорой медицинской помощи.

В последующем, со слов оперативного дежурного ОП № «Кировский» УМВД России по г.Р.А. ему стало известно о том, что прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть Ш.А.В., и на теле Ш.А.В. было обнаружено колото-резанное ранение грудной клетки. Также со слов оперативного дежурного ему стало известно о том, что было установлено второе лицо, которое совместно с Л.А.Е. наносило телесные повреждения Ш.А.В., им оказался В. Е.А., который был доставлен в отдел полиции из квартиры Свидетель №12 

Также хочет пояснить, что когда он первый раз выходил с мужчиной на улицу, чтобы посмотреть, что там случилось, то возвращаясь с Л.А.Е. увидел, как в холле сидит жена потерпевшего – Свидетель №12 Он ей сказал, что Ш.А.В. избили, и он лежит на улице, на что она ответила, что он притворяется. 

Оглашенные показания свидетель Н.С. С.Ю. подтвердил, пояснил, что на тот момент события помнил лучше. Когда он подошел к потерпевшему, то Свидетель №2 просто стоял. После того, как Ш. сказали, что ее мужа порезали, она вела себя спокойно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Потерпевшей№ 1 пояснил, что с подсудимым он не знаком, погибший приходился ему родным братом, у них с братом были хорошие, доверительные отношения, брат помогал ему. Его брат проживал с семьей, супругой, несовершеннолетней дочерью и падчерицей К. Ш.А.В. говорил ему, «что устал быть рогатым», он у него спрашивал, что случилось, а брат говорил, что как узнает, то все расскажет. Брат выпивал спиртные напитки, но не злоупотреблял, у брата был рак костей, ему делали химиотерапию. Ш.А.В. иногда начинал ругать дочь К, на что его супруга ФИО5 заступалась за дочь, в связи с этим у них происходили конфликты. К он ругал, на домашний арест закрывал в квартире, потому что она выпивала, поздно приходила домой.

О том, что брат погиб, ему сообщила мама. Она сказала, что Сашу убили, также мама сказала, чтобы он заехала к супруге брата и спросил, что случилось. Он поехал домой к Юле, ФИО5 открыла дверь и пояснила, что «вчера Сашу зарезали», а также в последующем сказала, что один из нападавших был ее приятель. До того, как брату поставили диагноз рак, он проживал с ним, эмоциональной озлобленности у него не было. В его присутствии Ш.А.В. физического насилия не допускал, супруге и детям не угрожал. Ш. и ее дочь К на насилие со стороны Ш. не жаловались 

Ш.А.В. ревновал свою супругу, он мог взять телефон Юли, а на телефоне пароль, тогда он кидал телефон и уходил. Также ему известно, что у его брата был пневматический пистолет. После смерти брата, поведение его мамы изменилось, она постоянно плачет. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.240-242), данным ею в ходе предварительного следствия, она поясняла, что в должности врача анастезиолога-реаниматолога ГБУЗ 

<

адрес> она состоит на протяжении четырех лет. В круг ее должностных обязанностей входит оказание неотложной медицинской помощи гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 07 минут, от диспетчера подстанции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: г. Р.А., 

<

адрес>, у мужчины имеется ранение с угрозой для жизни. В связи с чем, они незамедлительно направились на вызов. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 13 минут, они прибыли по указанному адресу, где на земле возле угла дома, расположенного по адресу: г. Р.А., 

<

адрес>, в положении лежа на спине обнаружен мужчина, без сознания, без дыхания и других признаков жизни, в последующем установлен как Ш.А.В. После чего больной был доставлен в машину скорой медицинской помощи, где при наружном осмотре была выявлена колото-резанная рана в подмышечной области слева, ему была констатирована клиническая смерть (АД отсутствует, дыхание отсутствует, сознание отсутствует, пульсации на сонной артерии не было), после чего Ш.А.В. была начата сердечно-легочная реанимация, проводимый комплекс реанимационных мероприятий в полном объеме в течение 30 минут без эффекта, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 43 минуты, была констатирована биологическая смерть Ш.А.В. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показаниям свидетеля Свидетель №10 (т.2 л.д.27-29), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что он работает в должности и.о. начальника ОУУП и ПДН ОП № «Кировский» УМВД России по г. Р.А.. В круг его должностных обязанностей входит организация и контроль работы Н.С. уполномоченных полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, ему поступил звонок от оперативного дежурного ОП № «Кировский» УМВД России по г. Р.А. Свидетель №9 сообщившего ему о том, что на углу здания отдела полиции, расположенного по адресу: г. Р.А., 

<

адрес>, причинили ножевое ранение мужчине, от которого наступила смерть последнего. После чего он незамедлительно прибыл в отдел полиции и стал организовывать работу по документации указанного факта. В ходе опроса дежурной смены ему стало известно, о том, что потерпевший Ш.А.В. был доставлен сотрудниками ППСП в дежурную часть за причинение телесных повреждений супруге, после опроса Н.С. уполномоченным полиции Ш.А.В. вышел на улицу, где ему были причинены телесные повреждения. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что нападавших было двое, один из которых был задержан Н.С. уполномоченным, а второму удалось скрыться, в последующем его местонахождение было установлено. Нападавшими оказались Свидетель №2 и В. Е.А., которые свою вину поначалу отрицали, в последующем ему стало известно, что В. Е.А. признал свою вину в совершении убийства Ш.А.В. 

Также ему со слов сотрудников полиции стало известно о том, что В. Е.А. состоял в любовных взаимоотношениях с Свидетель №12, которому она неоднократно жаловалась на своего супруга, в связи с чем, у ФИО1 имелся мотив на совершение указанного преступления.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ЛГН, которая пояснила, что подсудимого знает со слов Ш. Юли, с погибшим и Юлей они были знакомы, поскольку ранее общались семьями. Общались они часто, совместно отмечали праздники. В семье у Ш. были сложные отношения, Ш.А.В. неординарно относился к супруге и детям. ФИО5 неоднократно говорила, что хочет развестись с ним, она поддерживала её в этом. Ш.А.В. неуважительно относился к ней, упрекал, часто выпивал алкогольные напитки, из-за этого были скандалы. У Ш.А.В. были какие-то неофициальные доходы. 

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Ш.А.В. и попросил, чтобы она поговорила с Юлей, чтобы они не разводились, она согласилась. На следующий день Ш. приехал и забрал Юлю и дочь от неё. Через некоторое время он позвонил ей и она сказала, что Юлю отговорить не получилось.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5 и сказала, что Саша избил К, а на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ от Юли она узнала, что Саша погиб. Ш. ФИО5 пояснила, что они поехали в отдел полиции, чтобы написать заявление, и возле отдела полиции ему нанесли телесные повреждения. В 2012 году Ш.А.В. заболел, поэтому ФИО5 не могла развестись и бросить его, она возила его по больницам, но, по мнению Ш., ФИО5 все делала плохо. У неё доверительные отношения с Свидетель №12 

Она видела, как погибший общался с детьми, ругался на К, поскольку у нее переходный возраст, говорил, что так нужно делать. Были мелкие конфликты, где можно было так не реагировать, а спокойно сказать. Конфликты были вплоть до того, что если не там оставила кружку, он начинал сразу кричать. 

Также ФИО5 ей сказала, что телесные повреждения Ш. нанес её знакомый Е, который приехал в отдел полиции, чтобы их забрать. Какие у Юли были отношения с ФИО3 она не знает, Ш. ФИО5 говорила, что ФИО4 её друг. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный полицейским полка ППСП УМВД России по г. Р.А. Свидетель №6 из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с Свидетель №7 была получена информация о том, что возле ОП № «Кировский» УМВД России по г.Р.А. произошла драка в ходе которой один из граждан получил ножевое ранение в область сердца. В 23 часа 50 минут в 

<

адрес> г. Р.А. были задержаны граждане Свидетель №12 и В. Е.А., в ходе выяснения обстоятельств Свидетель №12 пояснила, что видела драку возле ОП № «Кировский» УМВД России по г. Р.А. с участием ее мужа и неизвестного гражданина. Вот момент в квартире присутствовал В. Е.А., который является близким другом Свидетель №12 и также был участником конфликта. Данные граждане были доставлены в ОП № «Кировский» для дальнейшего разбирательства по данному факту. К ФИО1 были применены наручники, так как на руках имелись следы бурого цвета, которые В. Е.А. пытался стереть (т.1 л.д.18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Н.С. уполномоченным полиции ОП № «Кировский» УМВД России по г.Р.А. Н.С. С.Ю., из которого установлено, что Н.С. С.Ю. находился в помещении дежурной части ОП № «Кировский» УМВД России по г. Р.А., куда обратился неустановленный мужчина, который пояснил, что у угла ОП № «Кировский» избивают мужчину, он совместно с мужчиной вышел на улицу по адресу: г. Р.А., 

<

адрес>, и увидел Ш.А.В., который лежал лицом вниз, рядом с ним стоял Свидетель №2, ранее обратившийся мужчина пояснил, что Свидетель №2 нанес телесные повреждения Ш.А.В., он завел Свидетель №2 в помещение дежурной части ОП № «Кировский» УМВД России по г. Р.А., дежурному было пояснено, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, после чего прошел совместно с помощником дежурного к пострадавшему (т.1 л.д.19);

- протоколом установления смерти человека, согласно которому врач ГБУЗ НСО ССМП Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 43 минуты, констатировала смерть Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив входа в ОП № «Кировский» УМВД России по г. Р.А. по адресу: г. Р.А., 

<

адрес>. В западном направлении от угла дома на расстояние 20 метров 40 см обнаружена пешеходная тропинка, от которой в южном направлении на расстоянии 5,2 метров в сугробе обнаружен металлический складной нож с рукояткой коричневого цвета (т.1 л.д.22-28);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что объектом осмотра является труп Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент осмотра труп находится в машине скорой медицинской помощи, лежит на каталке на спине. На трупе одежда: куртка синяя, футболка серая, брюки серые, ремень черный, трусы синие, кроссовки коричневые, носки черные и шапка черная. Повреждения: на верхней губе слева ссадина, в щечной области справа кровоподтек, кровоизлияние слизистой верхней и нижней губ слева, в видимой части носовых ходов наложение жидкой крови. В подмышечной области слева рана при сведенных краях щелевидной формы, длинник ориентирован горизонтально, при повороте тела на левый бок, из нее обильно вытекает жидкая кровь. Трупные пятна слабо выражены бледно-фиолетовыми, располагаются на задней поверхности тела, при оказании на них давления полностью исчезают и восстанавливаются за 05 секунд, трупное окоченение слабо выражено в жевательной мускулатуре, в остальных группах мышц отсутствует. На трупе обнаружено подключичный катетер слева и на передней поверхности в области левого локтевого сустава (т.1. л.д.29-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что объектом осмотра является служебный кабинет №, расположенного на втором этаже 

<

адрес> г. Р.А., в ходе осмотра у подозреваемого ФИО1 изъята куртка кожаная черного цвета, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета, (т.1 л.д.42-42);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- слепое проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением легкого, четвертого ребра. Рана в подмышечной ямке слева по условной средней подмышечной линии в проекции четвертого ребра. Раневой канал идет в направлении слева направо, сверху вниз. Длина раневого канала около 10 см.

Характер обнаруженного ранения дает основание полагать, что оно образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, вероятно клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и обух. 

Согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., оценивается, как тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- ссадина 1 см выше верхней губы слева; кровоизлияния в слизистой верхней и нижней губы слева; ссадина на кончике носа; множественные ссадины в правой щечной области; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек под левым коленом; кровоподтеки под правым коленом.

Образованы эти повреждения от не менее восьми воздействий тупым твердым предметом (предметами), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В прямой причинной-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

Смерть Ш.А.В. наступила от слепого проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением легкого, с последующим развитием массивной кровопотери, приведшей к малокровию организма.

Исключено получение обнаруженных при экспертизе телесных повреждений при падении с высоты собственного роста. Причинение повреждений самим потерпевшим представляется маловероятным, учитывая локализацию телесных повреждений.

Расположение и характер повреждений позволяют допустить любую позу и взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, при условии доступности областей тела с обнаруженными повреждениями для воздействий.

Биологическая смерть констатирована врачами скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 43 минуты.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ш.А.В. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,57 промилле, данная концентрация у живых лиц могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.

Характер ранения груди, цвет обнаруженных кровоподтеков, состояние поверхности ссадин и данные микроскопической картины тканей из области повреждений предполагают образование ранения груди в срок в пределах 3-х часов до наступления смерти. Повреждения за исключением кровоподтеков левой кисти образованы в срок до 1 суток до наступления смерти. Кровоподтеки левой кисти образованы за 3-5 суток до наступления смерти.

После причинения ранения груди, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение времени, исчисляемого до десятков минут, остальные повреждения на трупе не влияли на способности к активным целенаправленным действиям.

Образование переломов 5-9 ребер слева по передней подмышечной линии характерно для сдавливания груди в переднезаднем направлении, вероятно при проведении непрямого массажа сердца (т.1 л.д.56-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что на клинке ножа, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На нижней поверхности рукояти ножа обнаружены следы биологического происхождения, которые произошли от Ш.А.В. На левой поверхности рукояти ножа обнаружен смешанный след биологического происхождения, который произошел за счет биологического материала Ш.А.В. с примесью биологического материала еще как минимум одного неустановленного мужчины. В потожировых следах, изъятых на рукояти ножа в областях обнаружения цианкрилатного клея, обнаружены эпителиальные клетки, содержащие ДНК в количестве, недостаточном для установления генетического профиля.

В смывах с правой и левой рук Свидетель №2, обнаружены биологические следы только его самого.

В смыве с правой руки ФИО1 обнаружены биологические следы потожировых наслоений с входящим в состав эпителиальными клетками и крови, которые произошли от ФИО1 и Ш.А.В. (т.1 л.д.68-88);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено (т.1 л.д.95);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на одежде потерпевшего Ш.А.В.: футболке, спортивной куртке, куртке, брюках с ремнем обнаружена кровь человека 0?? (I) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет самого Ш.А.В. На одежде потерпевшего Ш.А.В.: шапке, паре кроссовок; одежде обвиняемого ФИО1 куртке, джинсах, паре ботинок; одежде свидетеля Свидетель №2: куртке, брюках, паре кроссовок крови не найдено (т.1 л.д.106-111);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на кожном лоскуте от трупа Ш.А.В. имеется колото-резаная рана, которая состоит из левого основного и правого дополнительного разрезов и образовалась от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего два лезвия, либо клинка ножа с полуторной заточкой (наличие в начальной части клинка двух лезвий, на остальном протяжении клинка одно лезвие переходит в обух). Ширина клинка на глубине погружения около 14 мм, на что указывает длина основанного разреза повреждения. Удар был нанесен с упором на лезвие клинка, на что указывает нависание ребра левого конца основного разреза; при извлечении клинок поворачивался лезвием вниз, на что указывает наличие и ориентация дополнительного разреза.

Колото-резаная рана на кожном лоскуте от трупа Ш.А.В. образована клинком ножа, представленного на экспертизу. Данная рана могла быть образована клинком любого другого колюще-режущего предмета, обладающего аналогичным конструктивным и следообразующими свойствами, а именно формой и шириной клинка на глубине погружения, степенью заточки острия и лезвия, формой обуха на глубине погружения (т.1 л.д.121-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, нож, представленный на исследование, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения, промышленного изготовления и не относится к колюще-режущему холодному оружию (т.1 л.д.154-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете следственного отдела по 

<

адрес> г. Р.А. осмотрены: футболка из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета на которой имеются пятна и помарки красно-бурого цвета, спортивная куртка комбинированная, из синтетического трикотажа тёмно-синего цвета спереди слева в средней трети, около бокового шва имеется линейный разрез длиной около 1,7 см., на которой местами имеет красновато-буроватый оттенок, куртка комбинированная, из синтетической ткани синего и тёмно-синего цвета, на которой имеются пятна и помарки красновато-буроватого цвета, нож складной, который состоит из клинка и рукояти, длина рукояти 125 мм., ширина в средней части 20мм., толщина – 16 мм., длина клинка – 95 мм. По всей длине клинка имеются наслоения вещества светло-бурого цвета (т.1 л.д.173-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете следственного отдела по 

<

адрес> г. Р.А. осмотрен лазерный диск DVD-R зеркального цвета с двух сторон. Лазерный СД-диск помещается на считывающее устройство. При открытии диска в папке находятся 174 файла, из которых 87 - видеофайлы.

При открытии видеофайла «HCVR_ch1_24122017230207_24122017230249_0232.asf» усматривается следующее: обозревается асфальтированная дорожка, расположенная наискось с нижнего левого угла обзора видеокамеры до верхнего правого угла обзора видеокамеры, также в нижнем левом углу обзора видеокамеры расположены 2 ступеньки. На 13 секунде в нижнем углу обзора видеокамеры появляются двое мужчин (условно – муж. №, муж №). Муж. № падает, муж. № спотыкается о муж. №. на 18 секунде из нижнего левого угла обзора видеокамеры выходит мужчина (условно – муж. №), пытается пнуть муж. №, муж. № пытается оттолкнуть муж. №. Муж. № отталкивает муж. №, последний падает на муж. №. Муж. № наносит удар правой ногой в область лица муж. №. Муж. № пытается оттолкнуть муж. №. На 28 секунде муж. № и муж. № уходят из области угла обзора видеокамеры, муж. № остается лежать на асфальте. На видеозаписи отсутствует звуковое сопровождение. Также на видеозаписи присутствуют надписи текущей даты и времени, а также указание номера видеокамеры. Видеозапись длится 00 минут 42 секунд.

При открытии видеофайла «HCVR_ch1_24122017230327_24122017230354_0232.asf» усматривается следующее: муж. № лежит на асфальтированной дорожке, около него стоит мужчина (условно – муж. №). На 12 секунде муж. № уходит из угла обзора видеокамеры в левую сторону. Муж. № пытается подняться. 

При открытии видеофайла «HCVR_ch1_24122017230413_24122017230451_0232.asf» усматривается следующее: на 01 секунде из нижнего левого угла обзора видеокамеры по асфальтированной дорожке проходит мужчина (условно – муж. №), муж. № находится в положении сидя на коленях, наклонив голову. На 07 секунде муж. № наносятся удары ногой в область головы в количестве примерно 5 ударов, кто конкретно наносит удар установить невозможно, так как угол обзора видеокамеры ограничен, также на видеозаписи присутствуют две тени от лиц, нанесших удары. На 23 секунде двое лиц, тени от которых наблюдаются, удаляются с угла обзора видеокамеры. 

При открытии видеофайла «HCVR_ch2_24122017230000_24122017231337_0002.asf» усматривается следующее: обзор камеры направлен справа на вход в дежурной часть отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Р.А.. На 01 минуте 13 секунд из дежурной части отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Р.А. выходит муж. №, сразу следом за ним выходят муж. № и муж. №. Муж № наносит удар правой рукой в область лица муж. №. Далее муж. № в тоже время толкает двумя руками в спину муж. №. На 01 минуте 24 секунде из дежурной части отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Р.А. выходит девушка (условно – жен. №), на 01 минуте 29 секунде из дежурной части отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Р.А. выходит женщина (условно – жен. №). В этот же момент завязывается драка между муж. № и муж. №, муж. №. На 01 минуте 38 секунде к дерущимся мужчинам подбегает жен. №, следом за ней идет жен. №. Жен. № пытается разнять муж. №, муж. № и муж. №, что не приносит положительного результата, драка между мужчинами продолжается. На 02 минуте 00 секунд драка между муж. № и муж. № прекращается. На 02 минуте 06 секунде муж. № падает на землю, далее сразу же встает на ноги и убегает в правый угол обзора видеокамеры, куда конкретно он убежал распознать не удается, в виду ограниченного угла обзора видеокамеры. Далее муж. № и муж. № следуют за муж. №. На 02 минуте 26 секунде жен. № и жен. № заходят в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Р.А.. На 04 минуте 37 секунде в нижний правый угол обзора видеокамеры входят муж. № и муж. №, и идут по пешеходной аллее мимо дежурной части отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Р.А., проходя мимо и двигаются, дальше. На 05 минуте 05 секунде муж. № поворачивается и бежит обратно, а муж. № продолжает идти в сторону удаления от отдела полиции. В это время муж. № добегает до пандуса, расположенного напротив входа в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Р.А., останавливает мужчину (условно – муж. №), ведет с ним короткий диалог, забирает, предположительно сигарету у муж. №. Далее на 05 минуте 24 секунде муж. № убегает в правый угол обзора видеокамеры. На 05 минуте 26 секунде из дежурной части отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Р.А. выходят мужчина (условно – муж. №) и сотрудник полиции (условно – муж. №), направляются к нижнему правому углу обзора видеокамеры. На 05 минуте 49 секунде муж. № ведет муж. № в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Р.А.. На 06 минуте 09 секунде муж. № выходит из дежурной части отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Р.А., направляется в правый нижний угол обзора видеокамеры, на 06 минуте 27 секунде муж. № направляется бегом в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Р.А.. На 06 минуте 45 секунде из дежурной части отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Р.А. выходят: муж. №, сотрудник полиции (условно – муж. №), жен. №, жен. №. Муж. №, муж. № направляются бегом в правый нижний угол обзора видеокамеры. На 06 минуте 58 секунде жен. № заходит в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г.Р.А., следом за ней заходит жен. №. На 08 минуте 32 секунде из нижнего правого угла обзора видеокамеры выбегает муж. №, и вбегает в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г. Р.А.. На 10 минуте 20 секунде муж. № выходит из дежурной части отдела полиции № «Кировский» УМВД России по г.Р.А. и направляется в нижний правый угол обзора видеокамеры. Видеозапись длится 13 минут 32 секунды (т.1 л.д. 182-190);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО ССМП приняли вызов в 23 часа 07 минут, передали вызов бригаде в 23 часа 07 минут, бригада выехала на вызов в 23 часа 07 минут, прибыла на место вызова в 23 часа 13 минут, окончание вызова в 23 часа 43 минут. Из карты установлено, что на момент прибытия бригады: тело мужчины Ш.А.В., около 30-40 лет, без сознания, без дыхания и других признаков жизни лежит на углу здания ОП № «Кировский» УМВД России по г. Р.А., по адресу: г. Р.А., 

<

адрес>, со слов случайного свидетеля, около 23 часов 00 минут, между пострадавшим и двумя не известными произошла драка, после чего он упал, застонал, попросил о помощи успев сказать, что ему нанесли ножевое ранение в грудную клетку. Анамнез не известен. Скорую медицинскую помощь вызвали сотрудники полиции. Реанимационные мероприятия до приезда бригады не проводились. Больной незамедлительно взят в автомобиль скорой помощи, где в 23 часа 13 минут, констатирована клиническая смерть и начаты реанимационные мероприятия. Тело мужчины лежит на дороге возле ОП № «Кировский» УМВД России по г. Р.А., в положении на спине. В автомобиле СМП при осмотре обнаружена колото-резанная рана размером 2,5х0,5 см (в левой подмышечной области, по левой и средней подмышечной линии, во втором межреберье), горизонтальная, с ровными краями; из раны обильно вытекает кровь. Визуально определяется массивная кровопотеря более 2 литров. На лбу, спинке носа, под верхней губой, на подбородке множественные ссадины. Проводилась интенсивная инфузная терапия для восполнения ОЦК (установлен дополнительно ПВК, ЭКГ-мониторинг) (т.1 л.д.216-218); 

- и другими доказательствами.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в той их части, согласно которой пояснял, что именно он наносил руками и ногами телесные повреждения потерпевшему Ш.А.В., а также причинил ножевое ранение потерпевшему, у него была злость на Ш.А.В., и в момент произошедших событий он хотел убить потерпевшего.

Данные показания подсудимого не противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1, согласно которым он непосредственно наблюдал, как двое мужчин наносили удары руками потерпевшему, который впоследствии ему пояснил, что в ходе избиения ему было причинено ножевое ранение. 

Указанные показания свидетеля Свидетель №1 также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который указывал, что подсудимый В. наносил удары потерпевшему руками и ногами по лицу, в область груди, при этом мужчина стоял на коленях, и было очевидно, что потерпевший слабее подсудимого, которого он отталкивал от потерпевшего.

Показания указанных свидетелей также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, которые выйдя на улицу из отдела полиции наблюдали драку между потерпевшим Ш. и подсудимым.

О причастности подсудимого ФИО1 к убийству потерпевшего Ш.А.В. свидетельствуют и показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, которые являясь сотрудниками полиции, задерживали ФИО1 после совершения им убийства потерпевшего, при этом у подсудимого была порвана одежда, на руках имелись следы крови, которые В. Е.А. пытался скрыть, а в дальнейшем они слышали, как подсудимый, обращаясь к Свидетель №12 (являющейся женой потерпевшего) сказал, что она теперь свободна.

Объективно соотносятся с приведенными выше доказательствами и подтверждают вину подсудимого: заключение судебно-медицинской экспертизы о характере имевшихся у потерпевшего Ш.А.В. телесных повреждений, в том числе слепого проникающее колото-резаного ранения груди слева с повреждением легкого, четвертого ребра, рану в подмышечной ямке слева по условной средней подмышечной линии в проекции четвертого ребра, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; протокол осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности около 

<

адрес> г.Р.А. обнаружен металлический складной нож, на клинке которого обнаружена кровь потерпевшего Ш.А.В. (как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); протокол осмотра диска с видеофайлами, при просмотре в судебном заседании установлено, что подсудимый В. Е.А. наносит множественные удары потерпевшему, в том числе ногами по голове, телу и конечностям Ш.А.В.; и другими доказательствами.

Оценивая показания и версию подсудимого ФИО1, который указывал, что нанес удар ножом не только в результате имеющихся к Ш.А.В. неприязненных отношений, злости и ярости на потерпевшего, но также и вследствие того, что он боялся потерпевшего, а кроме того, потерпевший его нецензурно оскорбил, суд признает их неправдивыми и недостоверными.

Так, судом установлено из показаний свидетелей, а также просмотра видеозаписи произошедшего, что именно В. Е.А. начал вести себя агрессивно в отношении потерпевшего, первый нанес удар потерпевшему в область головы и начал конфликт, в дальнейшем преследовал Ш.А.В., который пытался убежать от подсудимого. При этом суд отмечает, что у потерпевшего не было при себе каких-либо предметов, оружия, применения которых мог опасаться В. Е.А., при этом потерпевший Ш.А.В. не совершал действий, которые можно было расценить как опасные для жизни и здоровья подсудимого, а согласно заключению эксперта №, у подсудимого не было обнаружено каких-либо телесных повреждений.

Учитывая изложенное, суд считает, что В. Е.А. не оборонялся, а целенаправленно избивал Ш.А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения (согласно заключению судебно-медицинского эксперта). 

Обнаружение ножа (которым согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы и было образовано колото-резаное ранение у Ш.А.В.) в сугробе, на расстоянии 5 метров от пешеходной дорожки свидетельствует о том, что В. Е.А. скрывал следы преступления и предпринимал меры к уничтожению улик, кроме того, пытался стереть следы крови с рук, о чем указывали свидетели. Данное обстоятельство также противоречит пояснениям ФИО1 о том, что он ударил ножом потерпевшего, действуя в условиях необходимой обороны или её превышения, либо по неосторожности.

Доводы ФИО1 о том, что Ш.А.В. его оскорбил, и в том числе поэтому он совершил в отношении него преступление, не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как установлено судом, потерпевший не знал ранее подсудимого, никогда с ним не общался, и у него не было никаких причин и оснований оскорблять незнакомого человека, который его окликнул при выходе из отдела полиции. Кроме того, свидетель Свидетель №2, который также вышел сразу за подсудимым из отдела полиции и подошел вместе с ФИО1 к потерпевшему, никогда не указывал в своих показаниях о том, что потерпевший первый начал конфликт нецензурным оскорблением подсудимого. 

Суд считает, что подсудимый В. Е.А. дает в указанной части такие показания с целью приуменьшить свою роль при совершении особо тяжкого преступления. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения В.Е.А. к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

При указанных обстоятельствах суд пришел к убеждению, что нанося потерпевшему удар ножом, В. Е.А. не находился в состоянии необходимой обороны либо её превышения, так как никакого нападения на него не было, а действовал он умышленно, в ходе возникшего конфликта с Ш.А.В.

Переходя к квалификации содеянного, суд полагает, что нанося потерпевшему на почве внезапно возникшей личной неприязни удар ножом в жизненно важный орган – в область груди слева Ш.А.В., при этом причинив ему тяжкий вред здоровью, создавший угрозу для жизни, подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему, и именно в результате указанных действий ФИО1 наступила смерть потерпевшего на месте преступления.

О том, что умысел ФИО1 был направлен именно на убийство, и он не действовал по неосторожности, свидетельствует и то обстоятельство, что согласно заключениям экспертов, у потерпевшего имелось колото-резаное ранение, длина раневого канала которого составила 10 сантиметров, а сам удар был нанесен ножом с клинком 9,5 см, с упором на лезвие клинка, при этом при извлечении клинок поворачивался лезвием вниз.

Данное повреждение свидетельствуют о том, что удар ножом подсудимый наносил со значительной силой и, безусловно, понимал, что от его действий наступит смерть потерпевшего и желал этого. Кроме того, сам подсудимый указал в судебном заседании, что хотел именно убить потерпевшего. 

Судом установлено, что у подсудимого возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные противоправными действиями потерпевшего Ш.А.В. к членам своей семьи, в результате чего и был доставлен потерпевший в отдел полиции как семейный дебошир, о чем свидетельствуют показания свидетелей, в том числе, являющихся родственниками потерпевшего. Однако данное обстоятельство также не свидетельствует о том, что В. Е.А. находился в состоянии необходимой обороны, превышения необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, и у ФИО1 не было необходимости избивать потерпевшего и наносить ему колото-резаное ранение груди ножом.

Органы предварительного следствия вменили подсудимому нанесение ножом не менее одного удара. Учитывая, что из исследованных в судебном заседании доказательств установлено нанесение подсудимым потерпевшему только одного удара ножом, суд уточняет в этой части обвинение ФИО1

Кроме того, органы предварительного следствия в обвинении ФИО1 указали, что удары руками и ногами по телу, голове, верхним и нижним конечностям потерпевшего Ш.А.В. он наносил совместно со свидетелем Л.А.Е. Вместе с тем, учитывая, что Свидетель №2 в настоящее время не привлечен к административной и иной ответственности за указанные действия, суд считает необходимым указать, что подсудимый в этой части действовал совместно с другим лицом.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-137) В. Е.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения, не обнаруживалось у него какого-либо временного расстройства психической деятельности (в том числе и признаков патологического опьянения), он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. Поэтому, в период совершения правонарушения В. Е.А. мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. 

В момент совершения инкриминируемого деликта В. Е.А., не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для состояния аффекта. По материалам уголовного дела и данным экспериментально-психологического исследования В. Е.А. не находился в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в момент совершения инкриминируемого деяния. 

Каких-либо индивидуально-психологических особенностей у ФИО1, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого преступления, то есть снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. 

В судебном заседании В. Е.А. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а именно наличие заболеваний, положительные характеристики с места жительства и места работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то обстоятельство, что В. А.Е. ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, учитывая характеристику его личности, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижает опасность содеянного и не является исключительным как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевшей №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, материального ущерба в размере 123 532 рублей, потраченных на расходы, связанные с погребением, а также взыскании с него процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 58300 рублей. 

В дальнейшем потерпевшая пояснила суду, что подсудимый возместил материальный ущерб на сумму 125 000 рублей, из которых 123 532 рубля это возмещение заявленных ею требований по материальному ущербу (расходы на погребение), а оставшуюся часть просит зачесть в счет возмещения судебных расходов. 

Подсудимый В. Е.А. исковые требования потерпевшей Потерпевшей №1 в части возмещения морального вреда признал частично, указав, что сумма является завышенной, в части покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в сумме 56832 рублей (с учетом частично возмещенных денежных средств ФИО1) признал полностью.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевшей №1 о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого в связи с причинением нравственных, моральных страданий в результате преступных действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей Потерпевшей №1 были причинены нравственные страдания, с учетом степени вины подсудимого ФИО4 и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, понесенных ею в результате смерти сына, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требования гражданского истца Потерпевшей №1 к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда частично, определив его возмещение в сумме 800 000 рублей. При этом суд также учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевшей №1 в части возмещения и взыскания с ФИО1 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в сумме 56832 рублей удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в сумме 660 рублей на выплату вознаграждения адвокату Ермалович Е.В., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшей №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшей №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевшей №1 в части возмещения и взыскания с ФИО1 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в сумме 56832 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшей №1 в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, в сумме 56832 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 660 рублей на выплату вознаграждения адвокату Ермалович Е.В.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: нож, куртку, футболку, брюки, ремень, трусы, кроссовки, носки, шапку, олимпийку, изъятые в ходе осмотра трупа Ш.А.В., образцы слюны, смывы с правой и левой руки, образцы крови ФИО4, образцы слюны, смывы с правой и левой руки, образец крови Свидетель №2, образцы крови и желчи от трупа Ш.А.В. – уничтожить; кожаную куртку, джинсы, ботинки изъятые у ФИО1 – вернуть законному владельцу ФИО1; куртку, брюки, черные ботинки изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №2 – вернуть законному владельцу Свидетель №2; два лазерных диска с камер видеонаблюдения хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд