Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-143/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

19 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О., 

при секретаре судебного заседания Дегтяревой А.О.,

с участием государственного обвинителя Кулинич И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 12.03.2018 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Советского районного суда г. Омска от 02.07.2018, 05.10.2018, 19.12.2018, 19.02.2019, 28.06.2019 испытательный срок был продлен в общей сложности на 9 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах: 

06.02.2021 около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от ООТ 

<

данные изъяты> по направлению движения транспорта к адрес, умышленно, путем сбора верхушечных частей произрастающего на данном участке местности растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 35,4 г, то есть в значительном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до его задержания в 12 часов 20 минут того же дня сотрудниками полиции у адрес и изъятия в ходе личного досмотра.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что согласен с юридической квалификацией содеянного, вину признает в полном объеме, представленные доказательства в обвинительном постановлении не оспаривает, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в связи с ранее заявленным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: признательными показаниями подозреваемого ФИО1, в соответствии с которыми он 06.02.2021 около 12 часов захотел пойти нарвать дикорастущую коноплю, чтобы в последующем употребить путем курения. Он пошел в лесополосу около ООТ 

<

данные изъяты> по адрес и стал рвать коноплю. Когда нарвал достаточное количество, положил пакет с коноплёй к себе в карман и отправился домой, но около адрес он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство было изъято; показаниями свидетелей П.С.М. и З.В.А., которые засвидетельствовали обстоятельства личного досмотра ФИО1 и изъятия у него наркотического средства, не усмотрев провокационных и противоправных действий сотрудников полиции; показаниями свидетелей С.Д.А. и М.С.С., которые участвовали в качестве понятых в ходе проведения следственного действия «проверка показаний на месте», в процессе проведения которого ФИО1 указал на место и обстоятельства приобретения им наркотического средства марихуана 06.02.2021; показаниями свидетеля К.Н.А., являющегося оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по г. Омску, в соответствии с которыми в феврале 2021 г. ему стала поступать оперативная информация, что ФИО1 занимается приобретением и хранением наркотических средств. .... было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого гражданин ФИО1 был задержан. В отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета; протоколом личного досмотра от 6.02.2021, в соответствии с которым у ФИО1 из правого бокового кармана куртки изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения; справкой об исследовании № от 06.02.2021, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 35,4 г; заключением эксперта № от 10.02.2021, в соответствии с которым выводы специалиста подтверждены. Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

На основании приведенных в обвинительном постановлении доказательств, суд исключает из обвинения указание на массу «44,2 г» наркотического средства каннабис (марихуана), как излишне вмененную, поскольку в соответствии с примечанием к списку, определяющему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, количество наркотического средства каннабис (марихуана) определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия, и, в соответствии с предъявленным обвинением, составляет 35,4 г.

Оценивая в соответствии с ч. 2 ст. 2269 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд считает, что квалифицирующий признак незаконное «хранение» наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 был задержан хотя и в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», тем не менее, во время приобретения наркотического средства скрылся из поля видимости оперуполномоченных, имел возможность употребить или иным образом распорядиться приобретенным веществом, что свидетельствует о том, что ФИО1 на момент задержания начал незаконно хранить наркотическое средство. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально организован, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, трудоустроен. Судом учитывается материальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения наркотического вещества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только с применением к ФИО1 наказания с последовательным применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ (с учетом ч. 6 ст. 2269 УПК РФ), ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для преступлений небольшой тяжести, не предусмотрено.

Суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 12.03.2018 отменить, поскольку преступление по данному уголовному делу совершено в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление. Кроме того, ФИО1 неоднократно нарушал возложенные на него обязанности в течение испытательного срока, в связи с чем, он продлевался, и на ФИО1 возлагались дополнительные обязанности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не позволяют сохранить подсудимому условное осуждение. При назначении окончательного наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 12.03.2018 отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 12.03.2018, назначив окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период со дня постановления настоящего приговора до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области. 

Вещественные доказательства: CD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1, находящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле; пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 32,2 г, с учетом проведенных исследований, с первоначальной упаковкой – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № 1-143/2021 Советского районного суда г. Омска