Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 февраля 2018 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камско – Устьинского района Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Лепина А.Г.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, работающего главным инженером ООО «Кама», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь главным инженером ООО «Кама» и фактически постоянным руководителем данной организации, воспользовавшись своим служебным положением, имея прямой умысел на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Республики Татарстан, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие бюджету Республики Татарстан, на общую сумму 661 807 рублей 99 копеек при следующих обстоятельствах:

Так, ООО «Кама» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 

<

данные изъяты>, имеет юридический адрес: 

<

адрес> Учредителем ООО «Кама» является ФИО5 №1, которая является супругой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ решением учредителя ФИО5 №1. директором ООО «Кама» был назначен ФИО3. Однако, фактически ФИО5 №3 деятельностью, связанной с руководством ООО «Кама» не занимался, не зная о преступных действиях, направленных на хищение бюджетных денежных средств, выполнял указания главного инженера ООО «Кама» и фактического руководителя данной организации ФИО2. 

Приказом директора ООО «Кама» ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен главным инженером ООО «Кама». В его должностные обязанности входят:

- обеспечение выполнения работ по строительству, целевого и рационального использования ресурсов;

- обеспечение наличия всей необходимой документации для согласования принятых проектных решений с государственными контролирующими и согласующими органами;

- руководство и проведение работ по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов строительства;

- руководство деятельностью строительного подразделения, контроль результатов его деятельности,

- организация обучения и повышения квалификации рабочих, инженерно-технических работников и обеспечение постоянного совершенствования подготовки персонала.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Камско-Устьинский № 1» филиала Зеленодольского района Республики Татарстан ПАО «Ак Барс» банк, расположенного по адресу: 

<

адрес> был открыт расчетный счет №, принадлежащий ООО «Кама». Данным расчетным счетом фактически распоряжается главный инженер ООО «Кама» ФИО2 посредством услуги «банк-клиент» и посредством учредителя и главного бухгалтера в одном лице ФИО5 №1, которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО2

На основании доверенности, выданной директором ООО «Кама» ФИО5 №3 главному инженеру ООО «Кама» ФИО2, последнему было предоставлено право заключения сделок по предмету переговоров, подписи договоров, подписи первичных бухгалтерских документов, получении в ПАО «Ак Барс» Банк» денежных средств по денежному чеку с расчетного счета №.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление по Республике Татарстан», выступающим от имени Республики Татарстан, в лице директора Г.З.Р., и генеральным подрядчиком ООО «Евростройхолдинг+», в лице директора К.В.А., был заключен Государственный контракт №, в соответствии с которым ООО «Евростройхолдинг+» взяло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту, в том числе на объекте: «Капитальный ремонт существующего здания детского сада № 2 «Солнышко» в п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан», расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного Государственного контракта между генеральным подрядчиком ООО «Евростройхолдинг+» в лице директора К.В.А. и субподрядчиком ООО «Кама» в лице директора ФИО5 №3 был заключен договор субподряда №, согласно которому ООО «Кама» взяло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту на объекте: «Капитальный ремонт существующего здания детского сада № 2 «Солнышко» в п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2, являясь главным инженером и фактическим руководителем ООО «Кама», имея доверенность на право подписи в документах, подписал от имени директора ООО «Кама» ФИО5 №3 договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь главным инженером и фактическим руководителем ООО «Кама», с целью хищения денежных средств, принадлежащих бюджету Республики Татарстан, используя свое служебное положение, предоставил генеральному подрядчику ООО «Евростройхолдинг+» и заказчику ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» заведомо ложные сведения о необходимости проведения работ на объекте: «Капитальный ремонт существующего здания детского сада № 2 «Солнышко» в п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, связанных с разборкой скатной кровли на здании с плоской крышей, стоимость которой составляет 64 808 рублей 00 копеек и данные работы были включены в сметную ведомость. При этом ФИО2, имея прямой умысел на хищение денежных средств, заранее не намеревался выполнять данные работы, знал, что на здании детского сада № 2 «Солнышко» в п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется плоская кровля, проводить работы, связанные с разборкой скатной кровли не требуется.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь главным инженером и фактическим руководителем ООО «Кама», используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств, принадлежащих бюджету Республики Татарстан, предоставил заказчику - ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» - спецификацию, содержащую заведомо ложные сведения о необходимости поставки оборудования в виде игрушек и мебели на сумму 596 999 рублей 99 копеек. При этом ФИО2 заранее не намеревался поставлять игрушки и мебель на сумму 596 999 рублей 99 копеек на объект: «Капитальный ремонт существующего здания детского сада № 2 «Солнышко» в п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, знал, что они не относятся к строительно-монтажным и прочим работам, предусмотренным договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, заказчиком и другими проверяющими организациями не будет проверяться их фактическая поставка. Затем в ходе исполнения условий договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который является главным инженером и фактическим руководителем ООО «Кама», имея прямой умысел на хищение части денежных средств, выделенных из бюджета Республики Татарстан для проведения капитального ремонта на объекте: «Капитальный ремонт существующего здания детского сада № 2 «Солнышко» в п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Республики Татарстан, с целью доведения своих преступных действий до конца, заранее зная, что на указанном объекте капитального ремонта крыша с плоской кровлей, скатная кровля отсутствует, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставил генеральному подрядчику ООО «Евростройхолдинг+» акт о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных и работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между генеральным подрядчиком ООО «Евростройхолдинг+» в лице директора К.В.А. и субподрядчиком ООО «Кама» в лице директора ФИО5 №3, содержащие заведомо ложные сведения о якобы выполнении субподрядчиком ООО «Кама» работ, связанных с разборкой покрытий кровли из волнистых полуволнистых асбестоцементных листов, разборкой деревянных элементов конструкций крыши (обрешетки из брусков с прозорами), разборкой деревянных элементов конструкций крыши (стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен), всего на общую сумму с учетом коэффициента расходов 64 808 рублей 00 копеек. При этом ФИО2, являясь главным инженером и фактическим руководителем ООО «Кама», имея доверенность на право подписи в документах, используя свое служебное положение, подписал от имени директора ООО «Кама» ФИО5 №3 акт о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных и работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Евростройхолдинг+» К.В.А., не зная о преступных действиях главного инженера и фактического руководителя ООО «Кама» ФИО2, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Республики Татарстан, будучи введенным в заблуждение вышеуказанными преступными действиями ФИО2, полагая, со слов ФИО2, что работы, указанные в акте приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, стоимость данных работ включена в справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея возможности проверить факт проведения работ, связанных с разборкой покрытий кровли из волнистых полуволнистых асбестоцементных листов, разборкой деревянных элементов конструкций крыши (обрешетки из брусков с прозорами), разборкой деревянных элементов конструкций крыши (стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен), подписал вышеуказанный акт. 

В соответствии с предоставленным ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах актом приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ генеральный подрядчик ООО «Евростройхолдинг+» в лице директора К.В.А. предоставило заказчику ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» в лице директора Г.З.Р. акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в том числе предоставленные ранее ФИО2 ложные сведения о, якобы выполненных работах, связанных с разборкой покрытий кровли из волнистых полуволнистых асбестоцементных листов, разборкой деревянных элементов конструкций крыши (обрешетки из брусков с прозорами), разборкой деревянных элементов конструкций крыши (стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен), и справку о стоимости выполненных и работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую, в том числе, ложные сведения о стоимости данных работ, которые фактически не выполнялись.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ заказчик ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», в лице директора Г.З.Р., будучи введенным в заблуждение относительно выполнения субподрядчиком ООО «Кама» работ, связанных с разборкой покрытий кровли из волнистых полуволнистых асбестоцементных листов, разборкой деревянных элементов конструкций крыши (обрешетки из брусков с прозорами), разборкой деревянных элементов конструкций крыши (стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен) подписало указанные выше акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости работ (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное автономное управление «Татснаб» по заявлению ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», во исполнение условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости работ (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2, будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО2, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Ак Барс» банк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ГАУ «Татснаб», на расчетный счет №, открытый в ПАО «Ак Барс» банк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Евростройхолдинг+», перечислило денежные средства в размере 1 256 095 рублей 72 копеек с основанием платежа: «За выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт существующего детского сада № 2 «Солнышко» в п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан, расположенному по адресу: 

<

адрес> государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ…», в том числе денежные средства в сумме 64 808 рублей 00 копеек за выполненные работ, связанных с разборкой покрытий кровли из волнистых полуволнистых асбестоцементных листов, разборкой деревянных элементов конструкций крыши (обрешетки из брусков с прозорами), разборкой деревянных элементов конструкций крыши (стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен), которые субподрядчиком ООО «Кама» фактически не выполнялись. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евростройхолдинг+» в лице генерального директора К.В.А., будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО2, на основании фиктивного акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего ложные сведения, предоставленные ФИО2 о выполненных работах, связанных с разборкой покрытий кровли из волнистых полуволнистых асбестоцементных листов, разборкой деревянных элементов конструкций крыши (обрешетки из брусков с прозорами), разборкой деревянных элементов конструкций крыши (стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен), не зная, что данные работы субподрядчиком ООО «Кама» фактически не выполнялись, во исполнение условий договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ПАО «Ак Барс» банк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Евростройхолдинг+», на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе «Камско-Устьинский № 1» филиала Зеленодольского района Республики Татарстан, ПАО «Ак Барс» банк, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ООО «Кама», предоставленный ФИО2, перечислило денежные средства в сумме 1 230 973 рублей 00 копеек с основанием платежа: «За кап. ремонт дет. Сада Солнышко в Кам.-Устьинском р-не с-но счету № от ДД.ММ.ГГГГ», в том числе денежные средства в размере 64 808 рублей 00 копеек за выполненные работ, связанных с разборкой покрытий кровли из волнистых полуволнистых асбестоцементных листов, разборкой деревянных элементов конструкций крыши (обрешетки из брусков с прозорами), разборкой деревянных элементов конструкций крыши (стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен), которые ООО «Кама» фактически не выполнялись. 

Далее, ФИО2, действуя в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение части денежных средств, принадлежащих бюджету Республики Татарстан, выделяемых согласно договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием в ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» получил доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» в п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан ФИО4, предоставляющая ей право на получение оборудования на сумму 596 999 рублей 99 копеек в рамках проведения капитального ремонта на объекте: «Капитальный ремонт существующего здания детского сада № 2 «Солнышко» в п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе поставку оборудования на сумму 596 999 рублей 99 копеек. 

Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью реализации своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Республики Татарстан, заранее не намереваясь поставлять оборудование в виде игрушек и мебели на сумму 596 999 рублей 99 копеек на объект: «Капитальный ремонт существующего здания детского сада № 2 «Солнышко» в п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зная, что они не относятся к строительно-монтажным и прочим работам, предусмотренными договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, не будут проверяться их фактическая поставка заказчиком ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» и другими проверяющими организациями, воспользовавшись ранее сложившимися доверительными отношениями с ФИО5 №4, с которой они проживают в одном населенном пункте, введя ее в заблуждение относительно поставки данного оборудования на сумму 596 999 рублей 99 копеек, попросил ФИО5 №4 подписать доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющую право от имени заказчика принять оборудование, и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ею данного оборудования. 

ФИО5 №4, не зная о преступных действиях ФИО2, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Республики Татарстан, будучи введенной в заблуждение, со слов ФИО2, с которым у нее ранее сложились доверительные отношения, доверяя ему, что поставка оборудования в виде игрушек и мебели на сумму 596 999 рублей 99 копеек предусмотрена договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения капитального ремонта и будет поставлена ФИО2 на объект: «Капитальный ремонт существующего здания детского сада № 2 «Солнышко» в п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и своевременно будет поставлена, подписала доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставила их главному инженеру и фактическому руководителю ООО «Кама» ФИО2.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Республики Татарстан, фактически не поставив и не намереваясь в дальнейшем поставить оборудование в виде игрушек и мебели на сумму 596 999 рублей 99 копеек на объект: «Капитальный ремонт существующего здания детского сада № 2 «Солнышко» в п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставил генеральному подрядчику ООО «Евростройхолжинг+» в лице директора К.В.А. и заказчику ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» в лице директора Г.З.Р. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО5 №4, содержащие заведомо для ФИО2 ложные сведения о поставке оборудования в виде игрушек и мебели на объект: «Капитальный ремонт существующего здания детского сада № 2 «Солнышко» в п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, хотя данное оборудование фактически не поставлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное автономное управление «Татгосснаб» по заявке ГКУ «Главное инвестицонно-строительное управление Республики Татарстан» во исполнение условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее предоставленных ФИО2 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного накладного № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо для него ложные сведения о поставке оборудования в виде игрушек и мебели, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Ак Барс» банк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ГАУ «Татснаб» на расчетный счет №, открытый в ПАО «Ак Барс» банк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Евростройхолдинг+» перечислило денежные средства в сумме 417 899 рублей 99 копеек с основанием платежа: «За оборудование по объекту: «Капитальный ремонт существующего детского сада № 2 «Солнышко» в п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ…» и денежные средства в сумме 1 577 242 рубля 00 копеек с основанием платежа: «За выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт существующего детского сада № 2 «Солнышко» в п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ…», в том числе денежные средства в сумме 596 999 рублей 99 копеек за поставку оборудования в виде игрушек и мебели согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически на поставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евростройхолдинг+» в лице генерального директора К.В.А., будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО2, на основании ранее предоставленных ФИО2 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного накладного № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо для него ложные сведения о поставке оборудования в виде игрушек и мебели, не зная, что данное оборудование в виде игрушек и мебели субподрядчиком ООО «Кама» фактически не поставлялось, во исполнение условий договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ПАО «Ак Барс» банк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Евростройхолдинг+» на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе «Камско-Устьинский №» филиала 

<

адрес> Республики Татарстан, ПАО «Ак Барс» банк, расположенноом по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ООО «Кама», перечислило денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек с основанием платежа: «за капитальный ремонт детского сада № 2 «Солнышко» в п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан …», в том числе денежные средства в сумме 596 999 рублей 00 копеек за поставку оборудования в виде игрушек и мебели, которое фактически не поставлялось.

После этого главный инженер и фактический руководитель ООО «Кама» ФИО2, доведя свои преступные действия до конца, распоряжаясь расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе «Камско-Устьинский № 1» филиала Зеленодольского района Республики Татарстан, ПАО «Ак Барс» банк, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ООО «Кама», распорядился похищенными денежными средствами в сумме 661 807 рублей 99 копеек по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету Республики Татарстан материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал, показав суду, что с осени 2015 года он работает на должности главного инженер в ООО «Кама», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Директором ООО «Кама» является ФИО5 №3. Примерно с 2001 года учредителем ООО «Кама» является его жена ФИО5 №1. ФИО5 №3 является фактическим руководителем ООО «Кама». Только ФИО5 №3 вправе подписывать все финансовые документы. 

По рекомендательному письму главы администрации Камско-Устьинского района Республики Татарстан в ГКУ «ГИСУ по Республике Татарстан» ООО «Кама» выбрано в качестве субподрядной организации по проведению капитального ремонта в детском саду № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье. Генеральным подрядчиком выступал ООО «Евростройхолдинг+». В январе 2015 года по требованию заказчика, то есть ГКУ «ГИСУ по Республике Татарстан» без заключения договора ООО «Кама» за свой счет начало выполнение работ на объекте: «Капитальный ремонт детского сада № 2 Солнышко». ДД.ММ.ГГГГ между генеральным подрядчиком ООО «Евростройхолдинг+» и ООО «Кама» в лице директора ФИО5 №3 был заключен договор субподряда № на выполнение работ на указанном объекте. Находясь в ООО «Евростройхолдинг +» он от имени ФИО5 №3 подписал указанный договор субподряда. При этом сам ФИО5 №3 знал, что заключается указанный договор. До заключения указанного договора Исполнительным комитетом Камско – Устьинского муниципального района Республики Татарстан была проведена дефектовка и определены виды работ, которые необходимо было выполнить на указанном выше объекте. До заключения договора субподряда работники ООО «Кама» отремонтировали потолки, приклеили обои, произвели покраску внутренних стен, начали ремонт полов. Затем при заключении договора субподряда он узнал, что данные виды работ, которые уже выполнили, не включены в дефектную ведомость и данные работы оплачиваться не будут. После этого работники ООО «Кама» приступили к выполнению работ, которые были определены дефектной ведомостью согласно договору субподряда, а именно – к ремонту фасада, кровли и другим видам работ. В августе 2015 года все работы по договору субподряда №, включенные в дефектную ведомость, были окончены, о чем были составлены акты выполненных работ, которые были подписаны в декабре 2015 года. При этом акты выполненных работ могли подписать либо ФИО5 №3, либо он (ФИО2) от имени ФИО5 №3. Так как работы не были выполнены до конца, то объект не был введен в эксплуатацию. 

В декабре 2015 года в ООО «Кама» из отдела комплектации ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» поступила рекомендованная для всех детских садов спецификация с указанием наименования оборудования (игрушек и детской мебели). 

В конце 2015 года из выделенных из бюджета Республики Татарстан на проведение капитального ремонта денег остались неосвоенными денежные средства в размере 596 999 рублей 99 копеек, о чем он доложил руководителю Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 №7 В случае окончания отчетного периода в конце года данные неосвоенные денежные средства должны были вернуть в бюджет Республики Татарстан и в этом случае больше на приобретение оборудования деньги бы не выделялись. После этого руководителем Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 №7 и заместителем директора ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» Б.Ф.Ф. было принято коллегиальное решение о принятия накладной с дальнейшей поставкой оборудования. Об этом решении стало известно и заведующей детского сада № 2 Солнышко ФИО5 №4 После этого он в ГКУ «ГИСУ» в сметном отделе получил доверенность на имя ФИО5 №4 на право принятия оборудования, а также товарную накладную о принятии данного оборудования. Затем в помещении администрации Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан он обратился к ФИО5 №4 и попросил ту подписать доверенность и товарную накладную. Она подписала данные документы, после чего он эти документы предоставил в сметный отдел ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан». Оборудование (мебель и игрушки) могли быть поставлены на объект после обустройства теплых полов, которые не были включены в дефектную ведомость. Обустройство теплых полов включает в себя бетонную стяжку, укладку труб, повторную бетонную стяжку, выравниванием самовыравнивающимися жидкими полами и укладка линолеума. Дефектная ведомость для ООО «Кама» является основным документом для производства работ, поскольку является основанием для составления сметной стоимости и акта выполненных работ. По объективным причинам заведующая детского сада ФИО5 №4 не могла принять оборудование, так как не было места для его хранения. У ООО «Кама» теплых складов для хранения оборудования (мебель и игрушки) не имеется. Заведующая детского сада № 2 Солнышко ФИО5 №4 запретила им поставлять оборудование до завершения всех ремонтных работ. 

Не включение в дефектную ведомость ремонта полов является оплошностью тех органов, которые должны были этим заниматься. Поэтому в 2016 году Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан занимался изысканием возможности включения в программу капитального ремонта полов указанного детского сада в 2017 году. В итоге данные виды работ были включены в программу капитального ремонта в 2017 году. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кама» заключило договор субподряда на проведение капитального ремонта в детском саду № 2 Солнышко, в том числе на ремонт полов. 

В марте 2017 года работы по ремонту полов были начаты и окончены в конце апреля 2017 года. При этом часть оборудования (мебель и игрушки) была поставлена в детский сад № 2 Солнышко.

Во время производства работ по обустройству теплых полов ООО «Кама» также занималось закупкой оборудования (мебель и игрушки), то есть примерно с февраля и марта 2017 года. 

В феврале 2017 года он начал обзванивать поставщиков игрушек и мебели, чтобы узнать у них цены. По поставке мебели был заключен договор с ООО «Сервис плюс». При этом он в феврале 2017 года начал договариваться с менеджером ООО «Сервис плюс» о необходимости поставки мебели. Он по электронной почте отправил в ООО «Сервис плюс» спецификацию необходимого оборудования. После этого ООО «Сервис плюс» подготовили договор поставки, который подписал он от имени директора ООО «Кама» ФИО5 №3. Данный договор поступил в ООО «Кама» по электронной почте. После того как в феврале или марте 2017 года он подписал договор, то передал его менеджеру ООО «Сервис плюс». Кроме того, примерно в феврале 2017 года он по сети «Интернет» обратился в магазин игрушек, куда по электронной почте отправил спецификацию с наименованием необходимых игрушек. Из магазина игрушек ему было отправлено коммерческое предложение, ознакомившись с которым он решил заключить договор на поставку игрушек. После этого с данного магазина на его электронную почту был отправлен договор купли – продажи. Данный договор директор ООО «Кама» ФИО5 №3 подписал примерно в феврале 2017 года. После этого он отвез договор в магазин по продаже игрушек. В конце апреля или в мае 2017 года игрушки были поставлены в детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье. 

В апреле 2017 года было поставлено оборудование, кроме бактерицидных излучателей.

В мае 2017 года бактерицидные излучатели были поставлены. 

После поставки бактерицидных ламп ДД.ММ.ГГГГ оборудование в присутствии комиссии, состоящей из представителя подрядчика, заведующего детского сада, заведующего РОНО, заместителя руководителя Исполнительного комитета по строительству, было передано в детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье. Затем была назначена комиссия ГКУ ГИСУ о вводе объекта в эксплуатацию. Акт о вводе объекта в эксплуатацию был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ГИСУ РТ. 

Суд считает, что непризнание вины подсудимым ФИО2 является методом его защиты и его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях представитель потерпевшего Г.З.Р. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит на должности начальника юридического отдела ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан». В ее обязанности входит правовое сопровождение ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан». С постановлением о признании потерпевшим ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» она не согласна, в связи с тем, что данная организация не является главным распорядителем бюджетных средств Республики Татарстан, а также правообладателем объекта МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан и его имущества. При заключении Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ одной из сторон выступало ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» в качестве государственного заказчика от имени Республики Татарстан. Согласно условиям Государственного контракта ответственность за выполняемые работы несет подрядчик. Согласно представленным подрядчиком в ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» в период исполнения указанного контракта документам, работы были выполнены и оплачены, а также имущество принято эксплуатирующей организацией. В результате совершенного преступления, указанного в предъявленном ей постановлении о признании потерпевшим, имуществу ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» ущерб не причинен том №, л.д.148-149).

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях представитель потерпевшего Л.Д.Е. показал, что с 2010 года он является заместителем директора по строительству ООО «Евростройхолдинг+». ООО «Евростройхолдинг+» занимается строительством и капитальным ремонтом. Генеральным директором ООО «Евростройхолдинг+» является К.В.А.. В 2015 году по результатам розыгрыша тендера ООО «Евростройхолинг+» было выбрано в качестве генерального подрядчика проведения капитального ремонта на различных объектах, в том числе на объекте: «Капитальный ремонт существующего здания детского сада № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан» в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Субподрядной организацией была назначена ООО «Кама». ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кама» был заключен договор субподряда № по объекту: «Капитальный ремонт существующего здания детского сада № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан». Данный договор предусматривал проведение строительно-монтажных работ согласно приложенной дефектовочной ведомости, а также поставку и установку оборудования. При этом в приложении к договору субподряда отсутствовали сведении о конкретном оборудовании, предназначенном для поставки на объект капитального ремонта. В большинстве случаев в соответствии с выделенной суммой субподрядной организацией составляется спецификация на оборудование, которая согласовывается ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан», где проверяется в том числе ценовая политика. На проведение капитального ремонта на объекте: «Капитальный ремонт существующего здания детского сада № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан» были выделены денежные средства в размере 5 472 500 рублей 00 копеек, из которых денежные средства в размере 569 999 рублей 99 копеек были предназначены для поставки оборудования. Согласно договора субподряда № срок завершения работ до ДД.ММ.ГГГГ, а завершение работ с подписанием всех необходимых документов, в том числе актов выполненных работ, справок стоимости работ - до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении государственного контракта с ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» на расчетный счет ООО «Евростройхолдинг+» были перечислены денежные средства в размере 30% от полной суммы в качестве аванса. После этого данные денежные средства ООО «Евростройхолдинг+» перечислило в ООО «Кама». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евростройхолдинг+» в качестве аванса оплатило ООО «Кама» денежные средства в размере 325 365 рублей 00 копеек. После этого ООО «Кама» приступило к выполнению работ согласно договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евростройхолдинг+» оплатило ООО «Кама» денежные средства в сумме 1 256 095 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 995 142 рубля 00 копеек, а всего в сумме 4 892 987 рублей 82 копейки. Денежные средства в ООО «Кама» перечислялись по мере исполнения договорных обязательств и подписания актов выполненных работ. В указанную сумму денег также входила оплата за поставку оборудования (игрушки и мебель) в сумме 569 999 рублей 99 копеек. Поставка оборудования должна была оплачиваться только после поставки оборудования субподрядной организацией на объект капитального строительства и соответственно предоставления в ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» подтверждающих документов, то есть товарной накладной. Проведение капитального ремонта на объектах ООО «Евростройхолдинг+» не отслеживает. Это должен контролировать назначенный куратор ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» (том №, л.д.150-152, 163-165).

ФИО5 обвинения ФИО5 №11 показал, что с декабря 2012 года по март 2016 года он работал в ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» в должности главного специалиста западного территориального отдела. В его обязанности входила приемка актов выполненных работ между подрядчиком и заказчиком. В апреле 2015 года он приказом ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» был утвержден куратором по объекту: «Капитальный ремонт существующего здания детского сада № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье». С момента начала капитального ремонта он осуществлял технический надзор и приемку актов выполненных работ. Являясь куратором ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан, он должен был проверять выполненные строительно-монтажные работы. После выполненных работ на объекте он проверял и подписывал акты выполненных работ. При этом передачу оборудования на объект осуществляет подрядчик и передает напрямую балансосодержателю согласно накладной. ДД.ММ.ГГГГ ему, как куратору ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» сотрудниками ООО «Кама» была передана товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой детским садом № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье было принято оборудование на сумму 596 999 рублей 99 копеек. В данной товарной накладной был указан перечень оборудования, который он сверил с перечнем в спецификации. Своей подписью и печатью в данном документе он не подтверждает наличие данного оборудования на объекте, а лишь подтверждает соответствие по спецификации. Кроме того, в документе имелись подписи заведующей детского сада № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье» ФИО5 №4 о приемке указанного оборудования согласно товарной накладной, а также подписи генподрядчика ООО «Евростройхолдинг+» К.В.А., главного бухгалтера. После подписания товарная накладная была передана сотруднику ООО «Кама». 

ФИО5 обвинения ФИО5 №12 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является заместителем руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан. В его обязанности входит руководство персоналом по контролю за строительством и ЖКХ в Камско-Устьинском муниципальном районе Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ ему, как заместителю руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, для исполнения поступило письмо от ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», в котором указывалось, что в рамках капитального ремонта в муниципальных учреждениях Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан приобретено имущество согласно приложению к указанному письму. В связи с этим требовалось в возможно короткие сроки предоставить согласие на принятие данного оборудования в собственность Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан. Указанное письмо для исполнения было адресовано заместителю начальника отдела инфраструктурного развития Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района ФИО5 №13, которая доложила была в рамках исполнения данного письма обратиться в ГКУ «ГИС"У Республики Татарстан» с вопросом о наличии документов, подтверждающих поставку оборудования па сумму 596 999 рублей 99 копеек (игрушки и мебель). Представитель ГКУ «ГИСУ РТ» ответил ФИО5 №13, что такие документы у них имеются, подписаны заказчиком и поставщиком. После этого он дал указание ФИО5 №13 проверить наличие указанного в письме оборудования на объектах, а именно - в доме культуры в п.г.т. Тенишево и в МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко». Через некоторое время ФИО5 №13 доложила ему, что в доме культуры п.г.т. Тенишево соответствующее оборудование фактически поставлено, а в МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» соответствующее оборудование не поставлено. После этого примерно в начале марта 2017 года он для разъяснения данного факта пригласил заведующую МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» ФИО5 №4 и руководителя ООО «Кама» ФИО2 к себе в кабинет. ФИО5 №4 сказала ему, что к ней обратился ФИО2, который предоставил ей доверенность на право приема оборудования. Она подписала эту доверенность. ФИО2 сообщил ему, что данное оборудований на сумму 596 999 рублей 99 копеек должно быть поставлено ООО «Кама» и обязался в ближайшее время поставить оборудование. Позже ФИО2 предоставил гарантийное письмо, которым ООО «Кама» обязалось поставить оборудование. В последующем были предоставлены соответствующие документы по поставке оборудования на сумму 596 999 рублей 99 копеек (игрушек и мебели) в МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко». 

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель обвинения ФИО5 №4 показала, что с 1981 года по настоящее время она является заведующей детского сада МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан». В ее обязанности входит организация воспитательно-образовательного процесса, работа с персоналом, родителями и так далее. МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан» непосредственно подчиняется МКУ «Управление образования Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан». Учредителем является Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан. Бухгалтерское обслуживание МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан» ведет МКУ «Централизованная бухгалтерия Камско-Устьинского муниципального района». ФИО5 №3 является ее родным младшим братом. Все вопросы, касающиеся ремонта и других вопросов ФИО5 №4 решала с ФИО2, так как по каждому вопросу от имени ООО «Кама» всегда обращается он. Ее братишка ФИО5 №3 от имени ООО «Кама» всегда представлялся водителем на грузовой автомашине «Газель». Весной 2015 года к ней обратился работник Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, который сообщил о том, что в детском саду предусмотрен капитальный ремонт и начал расспрашивать, какие виды работ надо произвести. Она ему сообщила, что не обогреваются полы в помещениях, предназначенных для групповых занятий, протекает крыша, а также сообщила о иных необходимых работах. Примерно через два или три дня данный работник пришел к ней и предъявил дефектную ведомость с указанием работ, которые необходимо выполнить при проведении капитального ремонта в МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан». Также этот работник сказал ей, что есть определенные пункты работ, в связи с чем все заявленные работы не будут включены в капитальный ремонт. Она в предъявленной дефектной ведомости, ознакомившись, подписалась. В конце августа 2015 года в МБДОУ «Детский сад № «Солнышко» п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан» начали производить работы. При этом работы осуществляли работники ООО «Кама». Сначала в детском саду изготовили мансарду, затем покрыли крышу, обшили доской мансарду, потом провели внутренние отделочные работы. В декабре 2015 года в администрации Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан проводилось совещание по составлению паспорта безопасности, в котором участвовали руководители образовательных учреждений Камско-Устьинского района Республики Татарстан, глава администрации, начальник полиции. В этот же день ФИО2 сообщил ей, что едет в г. Казань в ГКУ «ГИСУ по Республике Татарстан» и что надо успеть получить бюджетные деньги в сумме 600 000 рублей, выделенные на поставку оборудования (игрушки, детская мебель), для чего ей необходимо подписать документы. ФИО2 передал ей доверенность от имени директора ГКУ «ГИСУ по Республике Татарстан» о том, что она имеет право получать оборудование на сумму 596 999 рублей 99 копеек, поставляемое в МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан». Через несколько дней после этого, в декабре 2015 года, в детский сад приехал Г.Р.ИБ. и показал ей товарную накладную о поставке оборудования (игрушек и мебели) в детский сад. Она изучила данную товарную накладную и увидела, что некоторое оборудование у них в детском саду уже имеется в хорошем состоянии. Она спросила, нельзя ли данное оборудование поменять на другое. В ответ ФИО2 сказал, что список менять нельзя. Она поставила подпись в товарной накладной. Примерно в январе 2016 года они перешли со старой детской мебелью в помещения для групповых занятий и начали свои работы с детьми. Она несколько раз говорила Г.Р.ИВ. о необходимости поставки мебели и игрушек, на что тот ей отвечал, что поставит их позже. 15 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №3 на автомашине марки «Газель» привез оборудование (игрушки), детскую мебель. До проведения капитального ремонта в 2015 году здание МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан» представляло собой здание из кирпича с оштукатуринной поверхностью, покрашенной желтой красок. Крыша была плоской, покрытая рубероидом. В ходе капитального ремонта была сделана скатная крыша с профнастилом. При проведении капитального ремонта старую крышу не разбирали, а положили поверх старого рубероида, а затем поверх постелили новые полы. Также наружные стены обшили керамогранитом (том №, л.д.255-258). 

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель обвинения ФИО5 №3 показал, что в 2011 году он устроился на работу в ООО «Кама» на должности снабженца. Учредителем ООО «Кама» является ФИО5 №1 В 2012 году учредитель ООО «Кама» ФИО5 №1 предложила ему занять должность директора в ООО «Кама», на что он согласился. Г.Р.ИБ. является главным инженером ООО «Кама». После того, как он был оформлен в качестве директора ООО «Кама», он продолжал осуществлять функции снабженца. Фактически руководством ООО «Кама» он не занимался. Фактическим руководителем ООО «Кама» являлся ФИО2. Учредитель Г.Л. в случае необходимости вызывала его в бухгалтерию, где он по ее просьбе, как директор подписывал различные документы от имени ООО «Кама» (договоры, платежные поручения и так далее). Офис ООО «Кама» расположен по адресу: 

<

адрес>. У ООО «Кама» открыт расчетный счет в ПАО «Ак Барс банк». Он фактически денежными средствами ООО «Кама» не распоряжается. При каких обстоятельствах был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кама» и ООО «Евростройхолдинг+» на капитальный ремонт МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье, он не знает. Он в качестве снабженца при капитальном ремонте детского сада обеспечивал доставку строительных материалов на объект капитального ремонта. При этом он какие-либо документы относительно капитального ремонта на данном объекте не подписывал. Какие именно суммы денежных средств были выделы на капитальный ремонт детского сада и каким образом они расходовались, он не знает. Примерно в сентябре или октябре 2015 года в детском саду № 2 «Солнышко» работники ООО «Кама» начали выполнять работы, а именно покрыли крышу, изготовили мансарду, постелили полы внутри помещений, обшили потолки, утеплили стены. Весной 2017 года в бухгалтерии ему дали доверенность на получение игрушек в 

<

адрес>. С этой доверенностью он на автомашине марки «Газель» приехал в магазин, расположенный на улице Портовая г. Казань, где погрузил игрушки и отвез их в детский сад № 2 «Солнышко». После поставки игрушек он на автомашине марки «Газель» ездил в г. Казань, где со складов, расположенных недалеко от стадиона «Тасма», привозил в детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье мебель (том №, л.д.259-262). 

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель обвинения ФИО5 №1 показала, что с 2003 года, то есть с момента образования, она является учредителем ООО «Кама», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 2014 года директором ООО «Кама» является ФИО5 №3. ФИО2 в ООО «Кама» является главным инженером. У ООО «Кама» имеется расчетный счет, открытый в ПАО «Ак Барс» банк. Право распоряжения этим счетом принадлежит ФИО5 №3. Также имеется ключ банк-клиент от данного расчетного счета, который находится у нее. Документы от имени ООО «Кама» подписывает сам ФИО5 №3, либо ФИО2 по доверенности. С 2015 года в МБДОУ «Детский сад № «Солнышко» проводился капитальный ремонт. В конце 2015 года на расчетный счет ООО «Кама» поступили денежные средства, в том числе на поставку оборудования в виде игрушек и мебели. Без предоставления подписанной товарной накладной в ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» деньги не могли быть перечислены на расчетный счет ООО «Кама» (том № 7, л.д.194-198). 

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель обвинения ФИО5 №17 показал, что с мая 2015 года он работает на должности заместителя директора по производству ООО «Кама». Директором ООО «Кама» является ФИО5 №3. ФИО2 работает в ООО «Кама» главным инженером. При проведении капитального ремонта на объекте «Детский сад «Солнышко № 2» в п.г.т. Камское Устье» в 2015 году он, будучи заместителем директора ООО «Кама», которое выполняло работы по договору субподряда №, контролировал ведение работ на объекте. Также он заполнял акты выполненных работ. До начала проведения работ по указанному договору субподряда на здании детского сада «Солнышко № 2» отсутствовала обшивка фасада, состояла из одного этажа с плоской крышей, покрытой железобетонной плитой и рубероидом. В ходе выполнения работ они провели внутреннюю отделку здания, на полу поменяли линолиум, в помещениях групп установили теплые полы. Все работы, которые были включены в сметную ведомость, в ходе капитального ремонта здания детского сада были выполнены и соответствующим образом сданы кураторам ГКУ «ГИСУ РТ», которые на месте проверяли объемы выполненных работ. По итогам проверок от кураторов ГКУ «ГИСУ» выявлялись незначительные нарушения, которые устранялись на месте. Сметная ведомость составлялась на основании дефектной ведомости им и ФИО2. Затем ФИО2 сметную ведомость согласовывал в ГКУ «ГИСУ» в сметном отделе. По мере выполнения работ в ООО «Кама» составлялись акты выполненных работ между ООО «Кама» и ООО «Евростройхолдинг+», а также между ООО «Евростройхолдинг+» и ГКУ «ГИСУ». При этом ФИО2 с составленными актами выполненных работ сам ездил в ООО «Евростройхолдинг. На основании утвержденных актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат генеральный подрядчик ООО «Евростройхолдинг+» на расчетный счет ООО «Кама» перечислял денежные средства (том №, л.д.220-222).

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель обвинения ФИО5 №7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся руководителем аппарата Совета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся исполняющим обязанности руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся руководителем Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан. В его обязанности как учредителя также входили осуществление контроля за ходом строительства и капитального ремонта зданий муниципальных учреждений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан. В 2015 года Исполнительным комитетом осуществлялся контроль за ходом капитального ремонта существующего здания МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко». Согласно договору субподряда работы по капитальному ремонту на данном объекте вело ООО «Кама». В ходе выполнения работ по капитальному ремонту еженедельно в Исполнительном комитете Камско-Устьинского муниципального района проводились совещания, в ходе которых обсуждались вопросы относительно выполнения работ, в том числе по капитальному ремонту здания МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко». Заказчиком выполнения работ на данном объекте являлось ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан», которым осуществлялся непосредственный технический контроль посредством куратора ФИО5 №11. Генеральным подрядчиком являлся ООО «Евростройхолинг+». В 2014 году главой администрации Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Г.З.Г. было направлено обращение Президенту Республики Татарстан о необходимости проведения капитального ремонта на объектах муниципальных учреждений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, в том числе капитального ремонта существующего здания МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко». После одобрения обращения администрацией Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан была составлена спецификация с указанием необходимого оборудования и ремонта. Затем данная спецификация была направлена в ГКУ «ГИСУ Республике Татарстан» для согласования наименования оборудования, цены и т.д.. Спецификация на поставку оборудования в МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» составляется заведующей данного детского сада либо отделом образования Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, после чего передается в администрацию Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан. После поставки и установки оборудования подписываются товарная накладная, акт-приема передачи, которые затем передаются в ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан». После этого производится постановка оборудования на баланс учреждения. Перед заключением договора субподряда была указана сумма в размере примерно 600 000 рублей на поставку оборудования на указанный объект без указания конкретного наименования, в связи с чем была составлена детальная спецификация с указанием конкретных наименований оборудования, необходимого для поставки на объект капитального ремонта. Подписание товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке оборудования на сумму 596 999 рублей 99 копеек на объект: «Капитальный ремонт существующего здания детского сада «Солнышко № 2» в п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района» с ним не согласовывался (том №, л.д.172-175). 

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель обвинения ФИО5 №13 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает архитектором в Исполнительном комитете Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан. В феврале 2017 года она от заместителя руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 №12 для исполнения получила письмо от ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», в котором указывалось, что в рамках капитального ремонта в муниципальных учреждениях Камско-Устьипского муниципального района Республики Татарстан приобретено имущество согласно приложению к указанному письму. В связи с этим требовалось в возможно короткие сроки предоставить согласие на принятие данного оборудования в собственность Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан. После получения данного письма она позвонила исполнителю данного письма ГКУ «Г"ИСУ РТ» для того, чтобы разобраться с документацией по поводу данного оборудования. Ей ответили, что в ГКУ «Г"ИСУ Р Т» имеются документы о том, что оборудования в виде игрушек и детской мебели поставлено в 2015 году в МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко», но отсутствуют документы о постановке данного оборудования на баланс учреждения. После этого она для разъяснения позвонила заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко»» ФИО4, которой объяснила, что согласно документации в данный детский сад поставлено оборудование, но на баланс она не поставлено. ФИО5 №4 в ходе телефонного разговора пояснила ей, что данное оборудование в детский сад не поставлено. После этого она доложила заместителю руководителя Исполнительного комитета ФИО5 №12 о том, что данное оборудование по настоящее время на указанный объект не поставлено. ФИО5 №12 пригласил к себе заведующую детского сада ФИО5 №4 и руководителя ООО «Кама» ФИО2, с которыми разговаривал по указанному вопросу (том №, л.д.206-208).

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель обвинения ФИО5 №14 показал, что с августа 2013 года он является главным специалистом отдела инфраструктурного развития Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан. В его обязанности входит, в том числе, сбор и обобщение информации об объектах, на которых необходимо проведение капитального ремонта. При этом информация для включения в республиканскую программу по капитальному ремонту объектов используемых муниципальными учреждениями и государственными органами. Из отдела образования в Исполнительный комитет поступает информация о том, что в определенных образовательных учреждениях Камско-Устьинского района требуется проведение определенного капитального ремонта. После этого Исполнительным комитетом обобщается информация и определяются объекты, в которых требуется проведение капитального ремонта. Так, в 2014 году Исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района из ГКУ «Главный инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» был получен запрос о предоставлении информации по объектам, требующим ремонт. Исполнительным комитетом в ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» были предоставлены дефектные ведомости на запрашиваемые объекты, в том числе на МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко». Также в ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» направлялось рекомендательное письмо о том, что на работы по капитальному ремонту на объекте: «Детский сад № 2 «Солнышко» рекомендуют ООО «Кама» в качестве подрядной организации. В то время куратором от ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» являлся Г.Р.Р., который как представитель заказчика ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» должен был контролировать ход выполнения работ, соответствие определенным требованиям, фактическое выполнение работ, поставки оборудования. Сотрудниками ООО «Кама» в 2015 году были выполнены ряд работ на объекте: «капитальный ремонт МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко»» в пределах выделенного лимита финансирования. В 2015 году на данном объекте поменяли кровлю крыши, фасад и были выполнены другие работы, которые определялись сметной документацией (том №, л.д.209-212).

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель обвинения ФИО5 №15 показал, что с июня 2009 года по сентябрь 2016 года он работал начальником МКУ «Управление образования Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан». МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье находится в подчинении за МКУ «Управление образования Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан». Примерно в октябре 2014 года из Министерства образования в администрацию Камско-Устьинского муниципального района поступил запрос о необходимости включения в Республиканскую программу капитального ремонта дошкольных учреждений с приложением дефектной ведомости с указанием видов необходимых работ. После этого главой администрации данный запрос был адресован в Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района, откуда поступил для исполнения в МКУ «Управление образования Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан». Во исполнении данного запроса были включены объекты, требующие капитального ремонта, в том числе МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко». Виды работ, необходимые для выполнения в ходе капитального ремонта, были определены министерством строительства. В перечне не была указана необходимость поставки какого-либо оборудования, в том числе игрушек и детской мебели (том №, л.д.213-214). 

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель обвинения ФИО5 №5 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является начальником отдела мониторинга цен ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан». С августа 2015 года по 2016 год он являлся главным специалистом отдела мониторинга цен ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан». Данный отдел занимается определением средней рыночной цены на материалы и оборудование, а также комплектованием объектов. При капитальном ремонте объектов необходимость поставки того или иного оборудования определяется балансодержателем и администрацией района. Затем они формируют заявку с указанием спецификации и предоставляют официальным письмом в ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан». После этого данные документы для проверки спецификации и перечня оборудования поступает в отдел мониторинга ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан», где производится проверка цен, корректировка спецификации, после чего передается балансодержателю, администрацию района и подрядные организации для дальнейшего исполнения по их закупке и поставке. Сам перечень оборудования подписывается балансодержателем, администрацией района, куратором ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» и заместителем директора ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан». Администрация района и балансодержатели подписывая спецификацию утверждают необходимость поставки указанного в перечне оборудования. Куратор ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» подписывает спецификацию для ознакомления и в дальнейшем приема данного оборудования согласно данной спецификации. Заместитель директора ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» подписывая спецификацию поставляемого оборудования утверждает, что он ознакомлен с перечнем. В 2015 году в ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» от балансодержателя в описанном выше порядке поступала спецификация на поставку оборудования (игрушки и мебель) в детский сад № «Солнышко» п.г.т. Камское Устье», что подтверждается печатью на последнем листе предоставленной спецификации «Согласовано ГКУ «Главинвестстрой» и подписями сотрудников отдела мониторинга цен». Данная спецификация прошла проверку в отделе мониторинге цен, после чего для исполнения была перенаправлена балансодержателю, в администрацию района и подрядные организации. В представленной спецификации в графе «Утверждаю» Директор ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» А.М.М. поставил свою подпись. После поставки оборудования на объекты капитального ремонта в отдел мониторинга цен также поступает товарная накладная о поставке оборудования, которая сверяется с перечнем спецификации, проверяется соответствие средним рыночным ценам, после чего товарная накладная подписывается сотрудниками отдела мониторинга цен. Наличие товарно-материальных ценностей на объектах отделом мониторинга цен не проверяется. Подписи балансодержателя подтверждают получение оборудования. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступала в отдел мониторинга цен, о чем на каждой странице товарной накладной имеется печать «18 дек 2015» и подпись сотрудника М.Т.Т. (том №, л.д.166-168).

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель обвинения ФИО5 №16 показала, что с 2011 года она работает в ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» в должности главного специалиста отдела земельных и имущественных отношений. В ее обязанности входит обеспечение контроля передачи имущества, построенных объектов на баланс. В рамках анализа капитальных вложений в основные средства было выявлено переданное имущество, а именно игрушки и мебель на объект: «Капитальный ремонт существующего здания МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» на сумму 596 999 рублей 99 копеек. Так, в ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» имелась товарная накладная №, в соответствии с которой на указанный объект было поставлено оборудование (мебель и игрушки) на сумму 596 999 рублей 99 копеек, подписанная заведующей данного детского сада ФИО5 №4, а также доверенность, выданная ГКУ «Главное инвестицонно-строительное управление Республики Татарстан» на имя ФИО5 №4. Однако, сведений о постановке данного оборудования на баланс не имелось. В связи с этим ею было подготовлено и ДД.ММ.ГГГГ отправлено письмо на имя главы Камско-Устьинског муниципального района Республики Татарстан о предоставления согласия по принятию имущества в виде игрушек и мебели на сумму 596 999 рублей 99 копеек в муниципальную собственность Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Главное инвестицонно-строительное управление Республики Татарстан» от Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района поступило письмо, в соответствии с которым они согласны принять в муниципальную собственность имущество, то есть игрушки и мебель в полном объеме. На основании данного письма указанное имущество было передано в собственность Камско-Устинского муниципального района Республики Татарстан (том №, л.д.215-219). 

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель обвинения ФИО5 №6 показала, что с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ она являлась руководителем отдела продаж ООО «ВИСКО-Казань». Офис данной организации находится по адресу: 

<

адрес>. Данная организация занимается изготовлением и продажей мебели, в том числе для детских образовательных учреждений. В декабре 2016 года в ООО «ВИСКО-Казань» обращался представитель ООО «Кама» ФИО2 для изготовления мебели для сельского клуба, расположенного в Камско-Устьинском районе Республики Татарстан. ООО «ВИСКО-Казань» своевременно изготовило и поставило мебель по 100 % предоплате. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО2, который ей сообщил, что срочно необходимо изготовить и поставить мебель в детский сад Камско-Устьинского района Республики Татарстан. В ходе телефонного разговора ФИО2 спросил, в какие сроки возможно поставить мебель. Она ответила, что мебель возможно изготовить и поставить в течение двух-трех недель после поступления платежа. Для этого необходимо согласовать спецификацию поставляемой мебели. ФИО2 сказал, что спецификацию на мебель может направить по электронной почте. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с электронной почты 

<

данные изъяты> на электронную почту 

<

данные изъяты> отправил письмо с приложением, содержащим спецификацию на мебель. Она составила договор поставки мебели №. При этом она по просьбе ФИО2 в договоре указала более раннюю дату – ДД.ММ.ГГГГ. После составления указанного договора она по электронной почте направила ФИО2 на указанный выше электронный адрес коммерческое предложение. ДД.ММ.ГГГГ она составила счет № для оплаты поставки мебели в адрес ООО «Кама» в соответствии с указанной в договоре спецификацией. После этого она данный счет по электронной почте отправила ФИО2. Однако, в связи с тем, что она была загружена работой и поторопилась, случайно отправила счет на оплату от имени ООО «Бизнес мебель», хотя договор был составлен от ООО «Сервис Плюс». Компания ООО «Бизнес Мебель» также входит в холдинг, возглавляемый Р.Л.М., в связи с чем не имеет большого значения, на какой расчетный счет поступят деньги от заказчика. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Бизнес мебель» поступили денежные средства в сумме 449 650 рублей 00 копеек в счет оплаты за изготовление и поставку мебели согласно договору №. После этого, обнаружив свою ошибку, договор с ООО «Кама» был перезаключен с ООО «Бизнес мебель». При этом по просьбе ФИО2 в договоре была указана та же дата, что и при заключении договора с ООО «Сервис Плюс» - ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № ООО «Бизнес мебель» изготовило и поставило в полном объеме мебель на объект «детский сад № «Солнышко» п.г.т. Камское Устье» (том №, л.д.169-171). 

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель обвинения ФИО5 №2 показала, что с 1998 года она является индивидуальным предпринимателем. По адресу: 

<

адрес>, имеется офисное помещение оптово-розничного магазина по продаже игрушек, продуктов питания и так далее. Иногда различные организации в данном магазине закупают игрушки. При этом заключаются договоры поставки, после исполнения договора составляются товарно-транспортные накладные. В договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 №2 и ООО «Кама» в лице ФИО5 №3 о поставке игрушек имеется ее и печать. ДД.ММ.ГГГГ согласно товарной накладной № игрушки в соответствии с указанным договором поставки были предоставлены клиенту в ООО «Кама» (том №, л.д.176-178).

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель обвинения ФИО5 №9 показала, что с 2000 года она работает у индивидуального предпринимателя ФИО5 №2. В настоящее время она работает в качестве бухгалтера-кассира. ИП «ФИО6.» занимается оптово-розничной продажей игрушек в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2017 года к ней обратился менеджер ФИО5 №10, которая сказала, что ФИО5 №2 и ФИО5 №8 отсутствуют на работе, поэтому просит у нее разрешение оформить договор купли-продажи игрушек с ООО «Кама» ранней датой, то есть февралем 2017 года. Она разрешила ФИО5 №10 оформить договор той датой, которую просил клиент. В итоге игрушки были отгружены клиенту, то есть ООО «Кама», ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарными накладными (том №, л.д.181-183).

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель обвинения ФИО5 №10 показала, что с 2011 года она работает у индивидуального предпринимателя ФИО5 №2 менеджером по продаже. ИП «ФИО6.» занимается оптово-розничной продажей игрушек в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В конце марта 2017 года на электронный почтовый ящик от ООО «Кама» в ИП «ФИО5 №2» поступила заявка о закупке игрушек. Была предоставлена спецификация. После этого вечером этого же дня она на электронный адрес ООО «Кама» отправила счет. На следующий день после выставления счета, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ИП «ФИО5 №2» от ООО «Кама» поступили деньги в сумме 87 477 рублей 00 копеек. После поступления указанных денежных средств она обратилась к ФИО5 №8 для того, чтобы тот подготовил договор на поставку игрушек. Она позвонила в ООО «Кама» на абонентский № и сообщила, что в течение двух недель клиент сможет заказать товар согласно счету. После того, как она собрала товар, ей позвонил клиент с указанного абонентского номера и просил оформить договор на данный товар ранней датой, то есть февралем 2017 года. Так как для ИП «ФИО6.» не имело значения какой датой оформлен договор, тем более, что деньги на счет поступили, она согласились оформить договор той датой, которой просил клиент. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали представители ООО «Кама», которые погрузли заказанные ими игрушки и уехали. Договор купли-продажи со стороны ООО «Кама» был подписан в апреле 2017 года (том №, л.д.184-186).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в офисе ООО «Кама», расположенном по адресу: 

<

адрес> был изъят системный блок от компьютера марки «DNS»(

<

данные изъяты>), договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация на поставку мебели по объекту МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье» с указанием наименования мебели, состоящего из 20 пунктов, на общую сумму 449 650 рублей 00 копеек, фрагмент договора из трех последних страниц между поставщиком ООО «Бизнес мебель» и покупателем ООО «Кама» в лице директора ФИО3, спецификация на поставку мебели по объекту МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье» с указанием наименования мебели, состоящего из 20 пунктов, на общую сумму 449 650 рублей 00 копеек, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи игрушек по объекту МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье» от ДД.ММ.ГГГГ со списком наименования игрушек, состоящего из 106 пунктов, на общую сумму 329 000 рублей 00 копеек, акт приема-передачи мебели по объекту: МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье» от ДД.ММ.ГГГГ со списком наименования мебели, состоящего из 24 пунктов, на общую сумму 141 000 рублей 00 копеек (том №, л.д.78-84), которые были осмотрены: 

1) протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - системный блок от компьютера марки «DNS»(

<

данные изъяты>), изъятый в ходе обыска в офисе ООО «Кама», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В памяти данного системного блока обнаружен файловый документ: «счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ-копия.sisx» (том №, л.д.86-92), который признан вещественным доказательством (том №, л.д.93); 

2) протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Евростройхолдинг+» в лице генерального директора К.В.А. и ООО «Кама» в лице директора ФИО5 №3,

- акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик ООО «Еврострйхолдинг+», подрядчик (субподрядчик) ООО «Кама». Согласно данного акта были выполнены разборка покрытий кровель из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов на сумму 11 318 рублей 00 копеек, разборка деревянных элементов конструкции крыш обрешетки из брусков с прозорами на сумму 11 804 рубля 00 копеек, разборка деревянных элементов конструкции крыш стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен на сумму 20 005 рублей 00 копеек,

- справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Генподрядчик ООО «Еврострйхолдинг+», подрядчик (субподрядчик) ООО «Кама», на общую сумму 2 501 565 рублей 37 копеек,

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между поставщиком ООО «Сервис Плюс» и покупателем ООО «Кама» в лице директора ФИО5 №3. В соответствии с настоящим договором поставщик обязуется поставить и передать в эксплуатацию мебель на объект МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье». Общая стоимость товара по договору составляет 449 650 рублей 00 копеек,

- спецификация на поставку мебели по объекту МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье» с указанием наименования мебели, состоящего из 20 пунктов, на общую сумму 449 650 рублей 00 копеек,

- фрагмент договора из трех последних страниц между поставщиком ООО «Бизнес мебель» и покупателем ООО «Кама» в лице директора ФИО5 №3,

- спецификация на поставку мебели по объекту МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье с указанием наименования мебели, состоящего из 20 пунктов, на общую сумму 449 650 рублей 00 копеек,

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между поставщиком ИП ФИО5 №2 и покупателем ООО «Кама» в лице ФИО5 №3. Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить игрушки на сумму 87 477 рублей 69 копеек,

- акт приема-передачи игрушек по объекту: МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье» от ДД.ММ.ГГГГ со списком наименования игрушек, состоящего из 106 пунктов, на общую сумму 329 000 рублей 00 копеек,

- акт приема-передачи мебели по объекту: МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье» от ДД.ММ.ГГГГ со списком наименования мебели, состоящего из 24 пунктов, на общую сумму 141 000 рублей 00 копеек (том №, л.д.96-105). 

Указанные документы признаны вещественными доказательствами (том №, л.д.248-249).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе индивидуального предпринимателя ФИО5 №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>; был изъят системный блок от компьютера черного цвета (том №, л.д.4-8), который согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей был осмотрен: в памяти жесткого диска компьютера на рабочем столе имеется папка с названием: «РМ», в которой содержится папка: «Договора клиентов». В папке договора клиентов имеется файл с названием: «ООО «Кама» № от ДД.ММ.ГГГГ.doc», который распечатан. В свойстве данного файла указана дата создания содержимого: «ДД.ММ.ГГГГ 15:24:27», дата последнего сохранения: ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра на компьютере установлена дата: ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата, соответствующая дате на момент осмотра (том №, л.д.9-15) и признан вещественным доказательством (том №, л.д.16).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя у ФИО5 №2 были изъяты: копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сверки, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.20), которые согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей были осмотрены (том №, л.д.21-28) и признаны вещественными доказательствами (том №, л.д.29).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено содержимое информации электронного почтового ящика 

<

данные изъяты>, которым пользовалась ФИО5 №6. В ходе осмотра ФИО5 №6 на предоставленном ноутбуке, подключенном к сети Интернет, вошла на сайт 

<

данные изъяты>, где в графе «почта» набрала адрес: 

<

данные изъяты> и пароль. В ходе осмотра переписки в папке «Входящие сообщения» была обнаружена переписка с абонентом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с приложением документа: «

<

данные изъяты>». Данный документ в ходе осмотра скопирован. ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> поступило ответное сообщение абоненту 

<

данные изъяты> с названием темы: «Коммерческое предложение на мебель» следующего содержания: «Добрый день! Объект находится в Камском Устье. Пришлите счет» … В ходе осмотра папки «исходящие сообщения» обнаружены сообщения абонента 

<

данные изъяты>, отправленные абоненту 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 час: «Добрый день! ФИО7, высылаю коммерческое предложение. Сделала с картинками, покажите заведующей чтобы посмотрела правильно ли я понимаю, что нужно. Шкафы для сушки одежды мы не изготавливаем, потому что шкафчики для одежды и так с подсушкой – имеют отверстия в нижней части, через которые поступает теплый воздух от труб отопления… С уважением, Менеджер отдела продаж ФИО5 №6 ООО «Сервис Плюс»…», ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 час: «Добрый день! В предложении ничего не меняла, сделала Вам просто скидку. Если так подходит, пришлю счет на оплату Пожалуйста напишите, где находится объект… С уважением, Менеджер отдела продаж ФИО5 №6 ООО «Сервис Плюс»…», ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 час: «Добрый день! Вот счет, ждем оплату. Какой срок? Когда открытие? С уважением, Менеджер отдела продаж ФИО5 №6 ООО «Сервис Плюс»…». В приложении имеется документ: «счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.pdf». данный документ в ходе осмотра скопирован и распечатан, ДД.ММ.ГГГГ в 11:59 час: Договор поставки № ООО КАМА с приложением документа: «Договор поставки № ООО КАМА.pdf». В ходе осмотра данный документ скопирован и распечатан,ДД.ММ.ГГГГ в 18:38 час: «счет на мебель» с приложением документа: «счет на оплату № УТ-26 от ДД.ММ.ГГГГ.pdf». В ходе осмотра данный документ скопирован и распечатан (том №, л.д.30-38). 

Файловые документы, скопированные в ходе осмотра, признаны вещественными доказательствами (том №, л.д.39).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя у ФИО5 №6 были изъяты: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между поставщиком ООО «Бизнес мебель» и покупателем ООО «Кама», договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между поставщиком ООО «Сервис Плюс» и покупателем ООО «Кама», счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.41), которые согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей были осмотрены (том №, л.д.42-57) и признаны вещественными доказательствами (том №, л.д.58).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №3 были изъяты образцы почерка и подписей (том №, л.д.83-89).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в офисе ООО «Кама», расположенном по адресу: 

<

адрес>; были изъяты документы с образцами почерков и подписей ФИО5 №3 (том №, л.д.92-103).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что было осмотрено помещение МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В помещении указанного детского сада были обнаружены и осмотрены мебель и игрушки, наименование которых указано в протоколе (том №, л.д.121-145).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей был осмотрен компакт-диск с движениями по расчетным счетам, принадлежащим ООО «Кама» и ООО «Евростройхолдинг+»:

согласно выписки по расчетному счету №, принадлежащему ООО «Евростройхолдинг+», с расчетного счета №, принадлежащего ГАУ «Татснаб» поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 100 рублей 00 копеек с основанием платежа: «Аванс по об.Кап.рем.существ.зд.дет. сада «Солнышко № 2» в п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинский р-он РТ, г/к|№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ …», ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1 462 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 256 095.72, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 230 973 с основанием платежа: «За вып.раб.пооб.Кап.рем.сущ.зд.дет|.сада «Солнышко №» в п.г.т. Камское Устье РТ, г/к № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по з-ке ГИСУ РТ…». С расчетного счета №,принадлежащего ГАУ «Татгосснаб» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 417 899 рублей с основанием платежа: «За обор.пооб.Кап.рем.сущ.зд.дет.сада «Солнышко №» в п.г.т. Камское Устье РТ, г/к №-кр/15 от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, по з-ке ГИС У РТ 15980 (4423), в т.ч. НДС 63747,46», ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1577242.11 рублей с основанием платежа: «За вып.раб.поб.Кап.рем.сущ.зд.дет|.сада «Солнышко №» в п.г.т. Камское Устье РТ, г/к №-кр/15 от ДД.ММ.ГГГГ, РКМ РТ 2354-р от ДД.ММ.ГГГГ, по з-ке ГИСУ РТ 15997 (4423), в т.ч. НДС 240596,25»;

производились перечисления денежных средств на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Кама»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 608 915 рублей 00 копеек с основанием платежа: «Аванс по кап.ремонту д/садика «Солнышко» ФИО8 р-на с-но сч.28 от ДД.ММ.ГГГГ в том числе НДС 245427,71», ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 230 973 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 955 240 рублей 00 копеек с основанием платежа: «За кап. рем. дет. сада «Солнышко» в Кам. 

<

адрес>е с-но сч.102 от ДД.ММ.ГГГГ в том числе НДС 187775,54»;

согласно выписки по расчетному счету №, принадлежащему ООО «Кама», с расчетного счета №, принадлежащего ООО «Евростройхолдинг+», на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Кама», поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 608 915 рублей 00 копеек с основанием платежа: «Аванс по кап. ремонту д/садика «Солнышко» К. 

<

адрес>а с-но сч.28 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 245427,71», ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 230 973 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 955 240 рублей 00 копеек с основанием платежа: «За кап. рем. дет. сада «Солнышко» в Кам. 

<

адрес>е с-но сч.102 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 187775,54»;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, принадлежащего ООО «Кама», на расчетный счет №, принадлежащий ИП ФИО5 №2, были перечислены денежные средства в сумме 87 447 рублей 00 копеек с основанием платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за игрушки. Сумма 87 447 рублей 69 копеек…»;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, принадлежащего ООО «Кама», на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Бизнес Мебель», были перечислены денежные средства в сумме 449 650 рублей 00 копеек с основанием платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за мебель. Сумма 449 650 рублей 00 копеек…» (том №, л.д.173-179).

Согласно постановлению о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ компакт диск с движениями по расчетным счетам признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д.180).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору субподряда №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евростройхолдинг+» (Генеральным подрядчиком) и ООО «Кама» (Субподрядчиком), по акту № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты работы, однозначно не выполнявшиеся, по разборке скатной кровли на здании с плоской кровлей. Общая стоимость работ на время приемки Акта составляла в текущих ценах 42 127 рублей 00 копеек, с учетом всех коэффициентов – 64 808 рублей 00 копеек. В материалах дела имеются товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мебели и детских игрушек общей стоимостью с налогами 596 999 рублей 99 копеек. Приобретение мебели и игрушек не относятся к строительно-монтажным и прочим работам, предусмотренным заключенными договорами строительного подряда (том №, л.д.197-210).

Эксперт И.Г.А. показал, что в целях разъяснения заключения № от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что по постановлению старшего следователя СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан майора юстиции Г.З.Р. была проведена строительная судебная экспертиза с выездом на объект «МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан». В ходе исследования документов было установлено, что по дефектной ведомости на капитальный ремонт существующего здания детского сада № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан» следует, что до проведения ремонтных работ здание имело плоскую кровлю, которую необходимо было заменить на скатную кровлю. Согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были приняты работы, которые подрядными и субподрядными организациями однозначно не выполнялись, а именно разборка покрытий кровель из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов, разборка деревянных элементов конструкций крыш, обрешетки из брусков с прозорами, стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен. Общая стоимость указанных работ на время приемки Акта составила в текущих ценах 42 127 рублей 00 копеек. Также следующим образом были вычислены коэффициенты расходов, в которые входят накладные расходы, сметная прибыль, работы по реконструкции зданий и сооружений (усиление и замена существующих конструкций, разборка и возведение отдельных конструктивных элементов), крыши, кровли (ремонтно-строительные) деревянные конструкции. Для этого указанные в акте приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму по акту 1 064 649 рублей 10 копеек поделили на сумму прямых затрат по акту в текущих ценах в размере 692 052 рубля 00 копеек. Таким образом была вычислена сумма коэффициента, которая составила 1, 538. Далее для вычисления коэффициента расходов по работам, связанным с разборкой скатной кровли, данную сумму коэффициента 1, 538 умножили на стоимость работ в размере 42 127 рублей 00 копеек. Таким образом, стоимость работ по разборке скатной крыши с учетом всех коэффициентов составила 64 808 рублей 00 копеек. Кроме того, в предоставленных следователем материалах содержалась товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мебели и детских игрушек на сумму 596 999 рублей 99 копеек. Их приобретение не относится к строительно-монтажным и прочим работам, соответственно не предусмотрены договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Государственным контрактом №-КР/15 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.213-216).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей 00 копеек со счета ООО «Кама» № (ПАО «Ак барс банк») на счет №, 1656007065/165601001, УФК по РТ (МРИ ФНС России № по РТ) 049205001, отделение-НБ Республика Татарстан с основанием платежа: «НДС за 4 квартал 2015 г сумма 400 000-00» сформированы в том числе. Не менее чем 79 176 рублей 81 копейка (400 000 – (320 823, 19+0,00)) из денежных средств, поступивших от ООО «Евростройхолдинг+» со счета №, по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежа: «… солнышко…» по документу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей (том №, л.д.223-239).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО5 №3 в документах: договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ФИО5 №2 и покупателем ООО «КАМА», договоре субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту между генеральным подрядчиком ООО «Евростройхолдинг+» и субподрядчиком ООО «КАМА», договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Сервис Плюс» и покупателем ООО «КАМА» и спецификации к нему, акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ генподрядчика ООО «Евростройхолдинг+» и субподрядчика ООО «КАМА» на сметную стоимость 1 064 649 рублей 00 копеек, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ генподрядчика ООО «Евростройхолдинг+» и подрядчика ООО «КАМА», акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ генподрядчика ООО «Евростройхолдинг+» и субподрядчика ООО «КАМА» на сметную стоимость 729 773 рубля 00 копеек, акте приема- передачи игрушек по объекту: МБДОУ «Детский сад № «Солнышко» п.г.т. Камское Устье» от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи мебели по объекту: МБДОУ «Детский сад № «Солнышко» п.г.т. Камское Устье» от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ генподрядчика ООО«Евростройхолдинг+» и субподрядчика ООО «КАМА» на сметную стоимость 51 183 рубля 68 копеек, акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ генподрядчика ООО «Евростройхолдинг+» и субподрядчика ООО «КАМА» на сметную стоимость 786 663 рубля 52 копейки, акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ генподрядчика ООО «Евростройхолдинг+» и субподрядчика ООО «КАМА» на сметную стоимость 159 531 рубль 28 копеек, акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ генподрядчика ООО «Евростройхолдинг+» и субподрядчика ООО «КАМА» на сметную стоимость 1 504 186 рублей 89 копеек - выполнены, вероятно, не ФИО5 №3, а другим лицом (том №, л.д.245-251).

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении им мошенничества установленной. 

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу закона, преступления, предусмотренные ст.ст.159,160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. При этом не имеет значения, каким образом осужденный поступил с похищенным имуществом. К мошенничеству, совершенному в сфере предпринимательской деятельности, относятся действия, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, взятых на себя виновным в рамках реализации такого рода деятельности, реально осуществляемой на момент инкриминируемого преступления.

Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители.

Вопреки приведенным выше признакам преступления, предусмотренного ст.159.4 УК РФ, квалифицируя действия обвиняемого ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, как как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, предварительное следствие оставило без внимания то, что совершенные ФИО2. мошеннические действия были сопряжены с преднамеренным неисполнением им, как представителем коммерческой организации, и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.159.4 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Данный уголовный закон в соответствии со ст.ст.9,10 УК РФ подлежит применению, поскольку улучшает положение подсудимого по сравнению с ныне действующей редакцией уголовного закона, предусматривающего ответственность за аналогичные преступные деяния.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.4 УК РФ (преступление небольшой тяжести) окончено ДД.ММ.ГГГГ, то сроки давности, предусмотренные ч.1 ст.78 УК РФ, истекли до вынесения судом приговора, в связи с чем ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от уголовной ответственности ФИО2 освободить ввиду истечения срока давности и производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 1) системный блок от компьютера марки «DNS» (

<

данные изъяты>), содержащий файловый документ «счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ-копия.sisx» - передать ООО «Кама», 2) системный блок от компьютера, изъятый в ходе обыска в офисе индивидуального предпринимателя ФИО5 №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержащий файловые документы: «ООО «Кама № от 

<

данные изъяты>», содержащий копию договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ – передать индивидуальному предпринимателю ФИО5 №2, 3) договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация на поставку мебели по объекту МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье» с указанием наименования мебели, состоящего из 20 пунктов, на общую сумму 449 650 рублей 00 копеек, фрагмент договора из трех последних страниц, заключенного между поставщиком ООО «Бизнес мебель» и покупателем ООО «Кама» в лице директора ФИО5 №3, спецификация на поставку мебели по объекту МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье» с указанием наименования мебели, состоящего из 20 пунктов, на общую сумму 449 650 рублей 00 копеек, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи игрушек по объекту МБДОУ «Детский сад № «Солнышко» п.г.т. Камское Устье» от ДД.ММ.ГГГГ со списком наименования игрушек из 106 пунктов на сумму 329 000 рублей 00 копеек, акт приема-передачи мебели по объекту МБДОУ «Детский сад № 2 «Солнышко» п.г.т. Камское Устье» от ДД.ММ.ГГГГ со списком наименования мебели из 24 пунктов на общую сумму 141 000 рублей 00 копеек, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сверки, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между поставщиком ООО «Бизнес мебель» и покупателем ООО «Кама», договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между поставщиком ООО «Сервис Плюс» и покупателем ООО «Кама», счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № УТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, файловые документы, полученные в ходе осмотра электронного почтового ящика 

<

данные изъяты>», «договор поставки № Кама.pdf», «счет на оплату № УТ-26 от ДД.ММ.ГГГГ.pdf», компакт-диск с движениями по расчетным счетам №, принадлежащему ООО «Евростройхолдинг+», и №, принадлежащему ООО «Кама», – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./