Дело № 2-1356/18 Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.01.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

25 декабря 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «МегаТрейдплюс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «МегаТрейдплюс», в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 06.03.2018 г., взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 61 000 рублей, взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также неустойку (пени), предусмотренную законом, в размере 36 600 рублей, штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что 06 марта 2018 г. между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен Договор, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 10 марта 2018 г. поставить запасные части на автомобиль истца, а истец оплатить товар в размере 61 000 рублей.

06 марта 2018 года истец оплатил товар в размере 61 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Однако в нарушение договора и закона товар невозможно использовать в виду отсутствия информации.

В результате нарушения ответчиком условий Договора нарушены права и законные интересы истца.

Кроме того, истцу причинен моральный вред. Сумму морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет пени: 61 000/1%* 60 дней (14.05.2018г. - 13.07.2018г.)= 36 600 рублей.

Претензию истца от 23.03.2018 г. о расторжении договора ответчик ИП ФИО2 добровольно не удовлетворила, сославшись на заключенный агентский договор с ответчиком ООО «МегаТрейдплюс», что подтверждается ответом от 03.04.2018 г.. Ответчик ООО «МегаТрейдплюс» претензию проигнорировал.

В судебном заседании сторона истца доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ИП ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ООО "МегаТрейдплюс" достаточно однозначно указано, что обязанности по сделке, совершенной агентом, которым и выступает ИП ФИО2, несет принципал - ООО "МегаТрейдплюс". На это имеется ссылка и в договор-заказе с ФИО1 (п. 6.1, преамбула). Полагает, что в настоящем споре надлежащим ответчиком является принципал -ООО "МегаТрейдплюс". По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ст. 1005 ГК РФ). Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явились.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен Договор №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 10 марта 2018 г. поставить запасные части на автомобиль истца, а истец оплатить товар в размере 61 000 рублей.

06 марта 2018 года истец оплатил товар в размере 61 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. При получении товара истец обнаружил, что информация о товаре отсутствует.

23.03.2018 года истец направил претензию ИП ФИО2 о расторжении договора, на которую получил ответ, что ИП ФИО2 заключен агентский договор с ООО «МегаТрейдплюс». Истец направил претензию в ООО «МегаТрейдплюс», но ответа не получил.

На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ООО "МегаТрейдплюс" обязанности по сделке, совершенной агентом, которым и выступает ИП ФИО2, несет принципал - ООО "МегаТрейдплюс". На данное условие имеется ссылка и в договор-заказе с ФИО1 (п. 6.1, преамбула). 

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 (агент) действовала от имени и за счет принципала.

Соответственно, надлежащим ответчиком в данном споре является принципал -ООО "МегаТрейдплюс". 

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.)Согласно п. 1 ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет пени истцом произведен верно. Соответственно, с ООО «МегаТрейдплюс» в пользу истца подлежит взысканию 61 000 рублей – стоимость оплаченного товара, неустойка в размере 36 600 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно абз.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца, направленная в адрес ООО «МегаТрейдплюс» оставлена без удовлетворения, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 300 ((61 000 + 36 600 + 3 000):2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно с ответчика в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3 428 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 06.03.2018 года, заключенный между ИП ФИО2 ФИО3, именуемой агент, действующей от имени и за счет принципала ООО «МегаТрейдплюс», и ФИО1, именуемым заказчиком.

Взыскать с ООО «МегаТрейдплюс» в пользу ФИО1 стоимость запасных частей для автомобиля в размере 61 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 36 600 рублей, штраф в размере 50 300 рублей.

Обязать ФИО1 передать ООО «МегаТрейдплюс» фонарь задний правый, фонарь задний левый, фару противотуманную правую, полученные им по договору № от 06.03.2018 года, заключенному между ИП ФИО2 ФИО3, именуемой агент, действующей от имени и за счет принципала ООО «МегаТрейдплюс», и ФИО1, именуемым заказчиком.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МегаТрейдплюс» в доход бюджета Ярославского муниципального района госпошлину в размере 3 428 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Ярославский районный суд.

Судья Н.Л.Кропотова