№ 5-103/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

21 июня 2019 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гибадуллина Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области по пр. Ленина, 41, в г. Озёрск, Челябинской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

>,

У С Т А Н О В И Л:

В Озерский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно п.п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проверив материалы настоящего дела, прихожу к выводу, что представленные материалы однозначно указывают об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменено то, что он 01 мая 2019 года в 21 часов 20 минут, находясь в общественном месте, в первом подъезде дома № № по 

<

адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, громко стучал в дверь квартиры № № пинал дверь ногами, выключил автомат электропитания, обесточив квартиру № №, чем нарушал общественный порядок.

Из заявления ФИО3, проживающей в 

<

адрес>, адресованного начальнику УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, следует, что 01 мая 2019 года поздним вечером ФИО1, стучал в дверь ее квартиры, пинал дверь ногами, отключал автомат электропитания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. 

При этом, действия, нарушающие общественный порядок, должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, как вместе, так и по отдельности, - нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, уничтожением (повреждением) чужого имущества.

В ходе производства по данному делу должностным лицом административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, никаких действий ФИО1, которые могли бы быть расценены, как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе, не установлено.

Сам ФИО1 отрицает наличие в своих действиях хулиганских мотивов и наличие умысла на нарушение общественного порядка, поясняя, что хотел забрать свои вещи из квартиры ФИО3, в которой он ранее проживал. ФИО5 находилась в это время дома и не открывала ему дверь. 

Вместе с тем, не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. Подобные правонарушения в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями не могут квалифицироваться как хулиганство.

Наличие у него умысла (внезапно возникшего или заранее спланированного) на нарушение общественного порядка материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что материалы настоящего дела однозначно свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.1, ч.2 ст.29.4, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – Ю.Р. Гибадуллина

<

>

<

>

<

>

<

>