Дело №12-33/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000770-89 

Р Е Ш Е Н И Е

6 июня 2019 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, жалобу главного инженера Публичного акционерного общества «ОСВАР» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.2-Пс/0222-0242вн-2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора от 12.04.2019 № № главный инженер ПАО «ОСВАР» Г. Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из постановления следует, что при проведении внеплановой проверки с целью контроля за выполнением пп. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения которого истек установлено, что главный инженер ПАО «ОСВАР» Г. Д.В., назначенный ответственным за выполнение мероприятий по предписанию об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, допустил невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Не согласившись с принятым решением, Г. Д.В. подал жалобы, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что объектом правонарушения явилось невыполнение отдельных пунктов выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п. 1 – отсутствуют документы, подтверждающие у ПАО «ОСВАР» на праве собственности или ином законном основании газопровода высокого давления протяженностью 277 п.м.; п.п. 4 и 5 – допускается эксплуатация технических устройств на опасном производственном объекте без выполнения мероприятий, указанных в заключение экспертизы промышленной безопасности рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что правонарушение подтверждено материалами дела и им признается вина в его совершении, считает, что административное правонарушение малозначительно, позволяющее ограничиться устным замечанием, в виду наличия исключительных обстоятельств. Пункты 4, 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела выполнены, что подтверждается уведомлением Центрального управления Ростехнадзора о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. неисполнение п. 1 предписания в установленный срок связано с проведением мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения предписания, в соответствии с действующим законодательством. ПАО «ОСВАР» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – «Сеть газопотребления ПАО «ОСВАР». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОСВАР» обслуживает подземный стальной газопровод высокого давления Ду-250 мм, запорное устройство (задвижка Ду-300 мм перед вводом в ГРП), газопроводы и газовое оборудование на территории завода. ДД.ММ.ГГГГ на подземный стальной газопровод высокого давления Ду-250 протяженностью 277 м составлено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности №, срок безопасной эксплуатации до ноября 2025 г. Администрацией МО «Вязниковский район» Владимирской области разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано, в связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ. ПАО «ОСВАР» имеет в распоряжении копию Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию – Газопровод-отвод Ду-250. В связи с отсутствием оригинала указанного выше акта ПАО «ОСВАР» не может во внесудебном порядке установить право собственности на газопровод. На текущий момент, газопровод высокого давления протяженностью 277 м расположен на земельном участке, не принадлежащем ПАО «ОСВАР» на праве собственности, что значительно усложняет процедуру оформления прав собственности. Тем не менее, ПАО «ОСВАР» осуществляет обслуживание газопровода и исполняет все предусмотренные действующим законодательством РФ требования промышленной безопасности к указанному опасному производственному объекту. Также ПАО «ОСВАР» подано в Арбитражный суд Владимирской области исковое заявление о признании права собственности на газопровод высокого давления. Таким образом, ПАО «ОСВАР» и ФИО1, как должностным лицом, приняты все возможные меры, направленные на исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ. 

В суде ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы, пояснив, что фактически данные нарушения не входят в его компетенцию, поскольку правовыми вопросами в части признания права собственности он не занимается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что при проверке исполнения предписания было установлено невыполнение трех пунктов, что и явилось основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, должностного лица ФИО4, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внеплановой выездной проверки за выполнением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II, III классов опасности ПАО «ОСВАР» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, отраженных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока устранения ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено для исполнения ФИО5 (л.д. 23-27).

На основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля за выполнением п.п. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «ОСВАР», в ходе которой выявлено невыполнение в установленный срок пунктов 1, 4, 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- п. 1 – отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ПАО «ОСВАР» на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

адрес>, газопровода высокого давления протяженностью 277 п.м.;

- п. 4 – технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте не соответствуют требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: допускается эксплуатация технических устройств на опасном производственном объекте (внутренний газопровод и газовое оборудование, входящее в состав газовой обвязки трех котлов ПТВМ-30М в котельной без выполнения мероприятий, указанных в заключении зспертизы промышленной безопасности рег. № от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения которых объект будет соответствовать требованиям промышленной безопасности;

- п. 5 – технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте не соответствуют требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: допускается эксплуатация технических устройств на опасном производственном объекте (внутренний газопровод и газовое оборудование, входящее в состав газовой обвязки двух паровых котлов ДКВР 20/13 в котельной без выполнения мероприятий, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности рег. № от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения которых объект будет соответствовать требованиям промышленной безопасности (л.д. 36-40).

При проведении проверки присутствовал представитель ПАО «ОСВАР» главный инженер ФИО1, который с актом проверки был ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки с целью устранения выявленных нарушений, отраженных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОСВАР» Центральным управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, с установлением срока устранения ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено для исполнения ФИО1 (л.д. 28-30).

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главного инженера ПАО «ОСВАР» ФИО1, из которого следует, что должностным лицом, назначенным ответственным за выполнение мероприятий по предписанию об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил невыполнение в установленные сроки указанного предписания, в чем усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности (л.д. 31-35).

Факт совершения должностным лицом – главным инженером ПАО «ОСВАР» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40), которые в совокупности оценены судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вынесенное государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора предписание является законным и Г. Д.В. не оспорено. Сведений о несогласии лица, которому выдано предписание, с фактами и выводами, изложенными в нем, предписание от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Постановление о привлечении Г. Д.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Наказание Г. Д.В. назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые являлись бы безусловным основанием для отмены спорного протокола судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера публичного акционерного общества «ОСВАР» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Глазкова