УИД 59RS0004-01-2025-002037-11

Дело №2-1954/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответвественностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 979,30 руб., из которых: основной долг – 100 938,66 руб., проценты – 21 040,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4659 руб. 

В обоснование требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, при этом заемщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты> На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование «город Пермь», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае; в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 (л.д. 1).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 71).

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Представитель ответчика администрации города Перми в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому исковые требования не признает, полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку на протяжение длительного времени с иском о взыскании задолженности не обращался, также просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 50-53).

Ответчик ТУ Росимущества по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещалось. Ранее представителем направлен письменный отзыв, в котором исковые требования ответчик не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 57-60).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился, указав, что после смерти ФИО1 в наследство никто не вступил.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещались. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 24 месяца.

В силу п. 2 договора срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. 

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита:

- действующая с даты заключения кредитного договора и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 30% годовых;

- действующая с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата кредита – 8% годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 8% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно 05 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> (размер последнего платежа 

<

данные изъяты>), начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, заемщик выразил согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.13 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 11-12). 

С условиями кредитования заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять. 

АО «ОТП Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью путем перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету (л.д. 17, 18-21).

Между АО «ОТП» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (л.д. 22-25). 

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) ООО ПКО «ЦФК» переданы права требования в отношении заемщика ФИО1 на общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты (л.д.26). 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам (л.д. 14, 15-16).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; с администрации г. Перми в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.38-42).

В соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано солидарно с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Пермском крае за счет казны Российской Федерации и администрации г.Перми в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Пермском крае в размере 

<

данные изъяты> путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах), открытых в ПАО Сбербанк № в сумме 

<

данные изъяты>, № в сумме 

<

данные изъяты>, № в сумме 

<

данные изъяты>, в АО «ЛОКО-Банк» на счетах №, №, № в сумме 

<

данные изъяты>, к администрации 

<

Адрес> в размере 

<

данные изъяты> в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер № (л.д. 33-37).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана солидарно с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г.Перми в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (

<

данные изъяты>) и с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Пермском крае в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из остатка денежных средств на счете №, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в размере 

<

данные изъяты>, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете, в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.29-32).

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» и ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 79-82).

Вышеуказанными решениями суда установлены следующие обстоятельства.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Управления ЗАГС администрации г.Перми родителями ФИО1 являются ФИО7 и ФИО6; ФИО1 состоял в браке с ФИО10, имел ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>, выписан в связи со смертью.

ФИО1 на дату смерти являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>.

В соответствии с заключением ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Сведения о транспортных средствах, самоходных дорожно-строительных и иных машинах и прицепах, маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют. 

На счетах, открытых на имя ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось следующее имущество: 

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на счете №, открытом в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ДД.ММ.ГГГГ списаны банком в счет погашения процентов по кредитному договору №/ПК/19/185 от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»;

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк»;

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на счете №, открытом в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> списаны банком в оплату процентов по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «МТС-Банк», счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на счете №, и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на счете №, открытых в ПАО Сбербанк.

По сведениям АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк»), КБ «ЛОКО-Банк», АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», АКБ «АК БАРС», ПАО «БыстроБанк» денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Согласно выписке ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, на счете № остаток - 

<

данные изъяты>, на счете № остаток - 

<

данные изъяты>

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании заявления Управления жилищных отношений администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследником имущества ФИО1 в виде квартиры площадью 45,5 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес> кадастровым номером №, является муниципальное образование «город Пермь» в лице Управления жилищных отношений администрации г. Перми (л.д. 69, 78).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием «город Пермь».

Вышеприведенными решениями суда установлено, что с момента открытия наследства право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 45,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, перешло в порядке наследования по закону к муниципальному образованию «город Пермь», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Разрешая ходатайство представителя администрации г. Перми о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора следует, что погашение кредита должно осуществляться ежемесячно 05 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> (размер последнего платежа 

<

данные изъяты>), начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, то есть в данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ и с учетом того, что датой внесения ежемесячного платежа является 05 число каждого месяца, то истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Из расчета задолженности по основному долгу и выписки по счету следует, что сумма основного долга сформировалась с учетом поступивших от заемщика платежей в общей сумме 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенных заемщиком оплат остаток по основному долгу составлял 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) (л.д. 14, 18-21).

Из расчета задолженности по процентам и выписки по счету следует, что проценты за пользование кредитом начислены на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.15, л.д.18-21).

Таким образом, сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, проценты за пользование кредитом начислены на сумму основного долга (

<

данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также в пределах срока исковой давности. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

На основании п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на счете № в размере 

<

данные изъяты>, на счете № в размере 

<

данные изъяты>, на счете № в размере 

<

данные изъяты> обращено взыскание в счет задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО11.

На денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, размещенные в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на счете №, открытом на имя ФИО1, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

Поскольку, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, при этом на наследственное имущество в виде денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя ФИО1, на основании вышеуказанных решений суда ранее обращено взыскание, исковые требования к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что наследники после смерти ФИО1 не приняли наследство, квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, является выморочным имуществом, в настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Пермь», при этом сумма исковых требований с учетом ранее взысканных денежных средств по обязательствам ФИО1 не превышает рыночную стоимость данной квартиры (

<

данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (

<

данные изъяты>).

Разрешая возражения администрации города Перми о наличии в действиях истца злоупотребления правом, связанного с длительным не обращением в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента передачи права требования (ДД.ММ.ГГГГ) ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» правом обращения в суд с настоящим исковым заявлением не обладало.

Кроме того, штрафные проценты истцом к взысканию не заявлены, проценты за пользование кредитом рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121 979,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4659 руб.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна. 

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 

.