Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 12-33/2020

Кировск Ленинградской области 19 февраля 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Ленинградской области, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 17.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 17.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 01.09.2019 в 05:00 управлял автомобилем Киа грз №, находясь в состоянии опьянения, двигался у дома 1а по ул. Северная в г. Кировск Ленинградской области.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, с просьбой постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Защитник в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен лично, ранее, участвуя в судебном заседании, поддержал доводы жалобы, ссылаясь на наличие существенных противоречий во времени составления процессуальных документов и времени, зафиксированном на видеозаписи, с использованием которой совершались данные процессуальные действия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.А.Ю. в судебное заседание явился, был допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что при несении службы 01.09.2019 был выявлен водитель с признаками алкогольного опьянения, которым оказался ФИО1 Данное лицо прошло освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался положительным, подписал составленные процессуальные документы, факт правонарушения не оспаривал. Все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлялись с использованием видеозаписи, которая велась с использованием портативной камеры «Дозор». Факт расхождения времени составления процессуальных документов и времени видеозаписи объяснил, сбоем в настройках данного параметра в камере, при этом достоверность времени составления процессуальных документов, также подтверждается распечаткой результатов освидетельствования.

Выслушав свидетеля С.А.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.09.2019, в котором зафиксировано событие, время и место совершения противоправного деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор pro-100 combi с заводским номером 902213, достоверность которой удостоверена подписями видеозаписью; копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор pro-100 combi с заводским номером 8902213, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.09.2019; видеозаписью; иными доказательствами по делу.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в совокупности данные доказательства свидетельствуют о том, что у инспектора ДПС были основания для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, данными о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственности и отсутствием смягчающих обстоятельств.

Жалоба не содержат доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, иных оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 17.10.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова