Дело №2-233/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года п. Бреды 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России » обратился в Брединский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 43524рубля 21копейку, обосновав свои требования тем, что 13августа 2013года между банком и А. С.Т. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 70000рублей на срок до 13.08.2018года. 06июля 2016года А. С.Т. умер. После его смерти наследником является ФИО1. В связи с неисполнением наследником обязательств по кредитному договору просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 43524рубля 21копеек, из которых просроченный основной долг 39182,83рубля,просрочные проценты 4341,38 рублей, и расходы по делу в сумме 1505рублей 73копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, просив взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 иск признала полностью, пояснив, что на момент смерти супруга с которым состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно в принадлежащем ей жилом помещении. Наследственные права она не оформляла, не оспаривает, что у супруга имелись земельные доли, автомобильный прицеп и автомобиль.

Представитель 3-го лица АО «Россельхозбанк» в суд не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Сторона, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13августа 2013года между ПАО «Сбербанк России»(далее банк) и А.С.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 70000 рублей на срок до 13.08.2018года, процентная ставка по кредиту составила 23,65%годовых, условия погашения кредита указаны в договоре.(л.д.18-23); Согласно выписки по счету заемщиком ежемесячно производились платежи по кредиту, последний платеж 13.07.2017года в сумме 1999,56рублей (л.д.9-10). Остаток кредитной задолженности составил 39182рублей 83копеек- просроченный основной долг, просроченные проценты 4341рублей 38копеек, а всего 43524рублей 21копеек. Именно указанная сумма заявлена банком к взысканию. 

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. С.Т. умер(л.д.29);

Согласно ответа нотариуса Брединского района (л.д.51) после смерти А. С.Т. заведено наследственное дело № на основании претензии АО «Россельхозбанк» 08.08.2016года.

Суд также учитывает, что согласно карточки учета транспортного средства за умершим А. С.Т. значится в собственности транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50000рублей (л.д.72) и автомобильный прицеп государственный номерной знак №, стоимостью 1000рублей(л.д.73). Кроме того согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости у А. С.Т. в собственности имеются 1/152доля в земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью 38666153,76рублей, соответственно доля умершего составляет 254382рубля 58копеек; 1/2 доля в земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью 1094417,74рубля, соответственно доля умершего составляет 547208,85рублей; 1/2 доля в земельном участке с кадастровым номером № стоимостью 377335,01рубль, из которой доля умершего составляет 188667,50рублей (л.д.66-67,92-94).

При этом супруги А-вы состояли в браке, на момент смерти проживали совместно в одном жилом помещении принадлежащем ФИО1 

Таким образом в суде установлено, что имел место кредитный договор, заемщик по которому умер, после смерти заемщика имеется наследник принявший наследство, в связи с чем требования банка, заявленные к наследнику умершего заемщика заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению: 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Исходя из указанных выше обстоятельств, по мнению требования банка к наследнику умершего заемщика – ФИО1 являются обоснованными, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из исследованных судом документов следует, что ФИО1, являясь супругой умершего А. С.Т., осуществила действия по принятию наследства посредством фактического его принятия, ввиду совместного проживания и пользования имуществом умершего после его смерти, от принятия наследства не отказалась, наследственное имущество установлено, что подтверждено представленными документами(л.д.66-67,71-72), в связи с чем должна нести ответственность по долгам наследодателя, к которым в том числе относится и кредитная задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из установленных в суде обстоятельств следует, что ответчик как наследник умершего супруга совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку вступила во владение наследственным имуществом и приняла меры для его сохранности.

Оснований для освобождения наследника, принявшего наследство, при наличии наследственного имущества, суд не усматривает, поскольку в состав наследственного имущества входят и долги наследодателя. 

Кредитный договор, договор залога, их условия ответчиком не оспариваются, как и обстоятельства их заключения. 

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность по договору в пределах стоимости наследственного имущества, которое перешло к наследнику, которая составляет 206014рублей 25копеек( автомобиль + прицеп + земельные доли).

Определяя размер задолженности по договору, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Суд установил, что в состав наследства, открывшегося после смерти А. С.Т., входят права на имущество, размер которых значительно больше размера кредитной задолженности. В связи с чем, имеются основания для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору и требования банка подлежат удовлетворению.

Каких либо иных доводов в опровержение иска ответчиком не заявлено.

Таким образом взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 43524рублей 21копеек. 

Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение суда подлежат в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию расходы понесенные ею по делу пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1505рублей 73копейки, данная сумма подтверждена платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 13августа 2013года в размере 43524рубля 21копейку и в возмещение расходов по делу в сумме 1505рублей 73копейки. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.