84RS0001-01-2024-000509-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, и встречному иску ФИО2 о признании договора поручительства незаключенным, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07.09.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9 процентов годовых. В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил обеспечение – поручительство физического лица ФИО2, в соответствии с договором поручительства №П01 от 07.09.2023, срок поручительства – 36 месяцев. По кредитному договору № от 07.09.2023 сумма задолженности по состоянию на 20.05.2024 составляет 2 142 860 рублей 53 копейки, из которых ссудная задолженность – 2 017 347 рублей 55 копеек; проценты за кредит – 109 419 рублей 57 копеек. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.09.2023 в размере 2 142 860 рублей 53 копейки, из них: ссудная задолженность – 2 017 347 рублей 55 копеек; проценты за кредит – 109 419 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 914 рублей 30 копеек.

05.11.2024 года представитель истца ПАО Сбербанк представил заявление об увеличении исковых требований, где указывает, что по состоянию на 20.05.2024 года по кредитному договору с ИП ФИО1 начислена неустойка, сумма которой составляет 16 093 руб. 41 коп., в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ИП дедюхиной Е.В. и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.09.2023 в размере 2 142 860 рублей 53 копейки, из них: ссудная задолженность – 2 017 347 рублей 55 копеек; проценты за кредит – 109 419 рублей 57 копеек, неустойка – 16 093 руб. 41 коп., а также взыскать с соответчиков расходы по оплате государственной пошлины.(л.д. 180)

Ответчик ФИО2, не согласившись с иском ПАО Сбербанк, обратился в суд со встречным иском о признании договора поручительства незаключенным и взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. При заключении договора поручительства №П01, в п.5 индивидуальных условий не указан конкретный срок действия договора поручительства. Условие о действии поручительства до фактического исполнения обеспеченного обязательства не может рассматриваться, как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. Тем самым, существенное условие договора – срок его действия, при его заключении согласовано не было, ответчик – истец полагает, что срок поручительства определяется по правилам ч.6 ст. 367 ГК РФ и действует в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства. Ввиду изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 432, 363, 190, 367 ГК РФ, п.п. 16, 34 постановления Пленума ВС РФ от 12.07.2012 года № 42, ответчик – истец ФИО2 просит признать предложение – оферту на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, которым предусматривается действие договора поручительства в течение формально не определенного срока, а именно без указания конкретной даты окончания действия такого договора, - незаключенным; взыскать с ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (л.д. 149) 

Представитель истца – ответчика ПАО Сбербанк ФИО3, действующая по доверенности от 11.12.2023 года сроком действия 06.06.2025 года (л.д. 181-186), в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. (л.д. 194, 196, 6) 

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления уведомления по электронной почте, по адресу проживания(заказное письмо вручено 19.11.2024) и регистрации (заказное письмо возвращено в адрес суда по истечении срока хранения 22.11.2024), а также посредством доставки смс-извещения (л.д. 94, 96, 195, 197), о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла. 

Ответчик – истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления уведомления по эл.почте, заказного письма по адресу проживания, возвращенного в адрес суда по истечении срока хранения. (л.д. 97, 195, 197, 208, 209)

05.11.2024 года от ИП ФИО1 поступило ходатайство об участии ее представителей ФИО4 и ФИО5 посредством видеоконференции-связи, которое удовлетворено судом, о чем сообщено представителям. (л.д. 207)

В месте с тем, представители в Перовский суд г.Москвы для участия в судебном заседании не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит ст.807-818).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 07.09.2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 путем подписания 06.09.2023 года заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № заключен кредитный договор во исполнение которого ПАО Сбербанк 07.09.2023 предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 2 200 000 рублей под 19, 9 и 21,9 % годовых на срок 36 месяцев. (л.д. 37-41, 24, 49).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении (л.д.61-78).

В соответствии с п. 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, сроки и на условиях Договора (л.д. 40).

Согласно п.8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процент от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.40)

Порядок расчета аннуитетных платежей указан в п. 3.3.2 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, с которыми должник ознакомлена при заключении кредитного договора, а также согласилась с тем, что порядок расчета платежей ей полностью понятен, она обладает достаточными техническим возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования. (п.7 заявления о присоединении к общим условиям). 

Тем самым, платежи в счет погашения кредита ИП ФИО1 обязалась вносить с 07.10.2023 года. 

Пунктом 9 заявления о присоединении к общим условиям предусмотрен способ обеспечения обязательства ИП ФИО1 по кредитному договору – поручительство ФИО2

06.09.2023 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №П01, по условиям которого, последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору №. (л.д. 45-47).

Пунктом 2 договора поручительства предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается поручительством, включают в себя: - сумма кредита 2 200 000 руб., - срок полного погашения задолженности по Основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора, согласно условиям основного договора; - порядок погашения кредита: аннуитетные платежи, рассчитанные согласно положениям Основного договора; - процентная ставка по кредиту переменная, котрая зависит от исполнения или неисполнения должником обязательств, предусмотренных условием основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 19, 9% годовых до 21,9 %годовых; - комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора, включающие в себя кроме прочего неустойку; - покрытие всех издержек, которые несет банк в связи с исполнением Основного договора и договора поручительства; - целевое назначение кредита – развитие бизнеса заемщика. 

Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. (л.д. 46 оборот).

Тем самым, договор поручительства вступил в силу с даты его подписания – 06.09.2023 года. 

В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ч.7 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ч.3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что задолженность по договору подлежит погашению по истечению 36 месяцев с даты заключения договора, то есть с 07.09.2023 года по 07.09.2026 года. 

Тем самым, договор поручительства, применительно к п.5 его условий, признается действующим по 07.09.2029 года включительно. 

Таким образом, сторонами при заключении договора поручительства согласован срок действия поручительства. 

Ссылка ответчика – истца ФИО2 на пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в соответствии с которым условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства, не обоснована, поскольку в данном случае срок поручительства до фактического исполнения обязательств по кредитному договору, договором поручительства не предусматривался. 

Тем самым, учитывая, что заключенный договор поручительства содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, встречные исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства незаключенным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В связи с чем, истцу по встречному иску не подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме этого, на основании п. 6.6 Общих условий кредитования, п. 4.2 Общих условий договора поручительства № 1, банк имеет право потребовать от заемщика и от поручителя досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору. 

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик ИП ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и нарушением сроков, последний платеж внесен 18.03.2024, в связи с чем, по состоянию на 20.05.2024 за заемщиком числится задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 2 142 860 рублей 53 копейки, из которых ссудная задолженность – 2 017 347 рублей 55 копеек; проценты за кредит – 109 419 рублей 57 копеек; неустойка – 16 093 рубля 41 копейка.(л.д. 28)

Поскольку заемщиком ИП ФИО1 нарушены сроки возврата кредита (платежи вносились несвоевременно с 07.10.2023 года, с 19.03.2024 года платежи заемщиков не вносились), ПАО Сбербанк, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплату неустойки за нарушение сроков уплаты кредита. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, суд находит законными и обоснованными, так как ИП ФИО1 были существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, в части несвоевременного внесения денежных сумм на погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.5 ч.2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела видно, что истец ПАО Сбербанк при подаче иска оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в размере 18 914 руб. 30 коп. (платежное поручение № 715046 от 04.06.2024 – л.д. 13), которая подлежит возврату истцу за счет средств соответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), Дугинец Андрея АлександровичаДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2023 в размере 2 142 860 (два миллиона сто сорок две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 53 копейки, из которых:

- ссудная задолженность – 2 017 347 рублей 55 копеек; 

- проценты за кредит – 109 419 рублей 57 копеек;

- неустойка – 16 093 рубля 41 копейка,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 914 (восемнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 30 копеек, а всего денежную сумму в размере 2 161 774 (два миллиона сто шестьдесят одну тысячу семьсот семьдесят четыре) рубля 83 копейки. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства незаключенным, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина