Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2024 года г.

<

адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего ФИО7,

с участием: ФИО1 и его представителя - ФИО4, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 26.08.2024г., на основании которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец КБР, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.о. Баксан, 

<

адрес>, пер. Безымянный, 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 26.08.2024г., ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО4, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 26.08.2024г., производство по делу прекратить в связи с незаконным составлением.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО5, суду пояснил, что им была остановлена автомашина «Лада гранта» под управлением ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, а именно выезда на полосу встречного движения, после чего ФИО2 сказал, что документов у него с собой не имеется, показал фотографию прав в телефоне, и паспорта, после чего пробил по базе ФИС М, после чего с административном практики отправили карточку на данного гражданина, с человеком который был под управлением транспортного средства совпадали все документы которые он показал в телефоне, не додумался что за рулем сидит его родной брат, после составления административного материала узнал что брат ФИО1, ездил будучи лишенным управления транспортного средства с документами ФИО1, так же пояснил что лицо, в отношении которого был составлен административный материал, являлся братом ФИО1

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что не имеется объективных доказательств вины ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> - ФИО5,, в отношении ФИО1, составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2, на ФД Прохладный - Баксан – Эльбрус (Былым) 46 км 615 м., управлял транспортным средством ГАЗ 2705 с г.р.з. В343КС07, в нарушении п.9.1.1. ПДД РФ, осуществил движение по полосе, предназначенного для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, исходя из объяснений ФИО1, его представителя ФИО4, и Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5, следует, что в ходе применения мер обеспечения производства по делу и составления протокола об административном правонарушении было предъявлено водительское удостоверение на имя лица, указанного в протоколе об административном правонарушении. При проверке по базе ГИБДД данные предъявленного удостоверения совпали с имеющимися в базе. Признаков фальсификации водительского удостоверения обнаружено не было, административный материал был составлен в отношении иного лица. 

Изложенные выше фактические обстоятельства и противоречия не были предметом надлежащей проверки в рамках разрешения жалобы на постановление о назначении административного наказания. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5, ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Исходя из смысла указанной нормы права, суд приходит к выводу, что обязанность доказывания совершения административного правонарушения лежит на органе, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в судебном заседании из представленных суду доказательств бесспорно не установлено в деянии ФИО1, наличие состава административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, то в силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которой, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление, вынесенное мировым судьей по результатам рассмотрения данного дела от 26.08.2024г., является незаконным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, в связи с тем, что срок давности для привлечения ФИО1, к административной ответственности, истек, постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 26.08.2024г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО4, удовлетворить частично.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 26.08.2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО6 ФИО7