ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Семенихиной М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Шадриной Г.М., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Сулеймановой А.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 145/19 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, 05.06.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, зашел во второй подъезд 

<

адрес> и подошел к входной двери 

<

адрес>, расположенной по указанному выше адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул ручку двери 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что проживающий в ней Потерпевший №1, не запер входную дверь указанной квартиры, незаконно проник в жилище. Находясь в указанной выше квартире, убедившись, что Потерпевший №1 находился в ванной комнате и за его преступными действиями не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, обыскал квартиру с целью отыскания ценного имущества и, обнаружив, 

<

данные изъяты> похитил кроссовки мужские фирмы «DIXER», стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, кожаное портмоне, стоимостью 1000 рублей, муляж купюры достоинством 100 долларов США, не представляющий материальной ценности, коллекционную купюру «Олимпиада Сочи» достоинством 100 рублей, сотовый телефон «Alcatel», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что 05.06.2019 в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему хотелось курить, но денег не было, поэтому он решил собрать «бычки» от сигарет. С этой целью он зашел во второй подъезд 

<

адрес> и поднялся на второй этаж. Он увидел, что дверь в 

<

адрес> была не закрыта на замок, и решил зайти внутрь квартиры, чтобы спросить у хозяев квартиры сигареты. Зайдя в коридор, он увидел кроссовки, денежные средства в сумме 100 рублей, портмоне, муляж купюры 100 долларов США, сотовый телефон, которые забрал с собой. Для какой цели он забрал все эти вещи, он сейчас не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Купюру «Олимпиада Сочи» он не видел и не брал с собой. Он вышел из подъезда во двор этого дома, где его остановил потерпевший, которому он все вещи и деньги сразу отдал. 

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что 05.06.2019 с утра он употреблял алкогольные продукции – водку. Примерно в 15.00 часов он решил собрать окурки с подъездов домов, для чего направился в противоположный дом. Зайдя в подъезд, он проверял двери, находятся ли они в открытом положении, так как хотел похитить что - либо из квартиры для наживы. Так, «дернув» дверь в 

<

адрес>, он убедился, что дверь не заперта, зашел в коридор и убедился, что в квартире никого нет. Так, в квартире на шкафу на полке он нашел находящиеся мелочь деньгами в сумме около 100 рублей, 100 рублей коллекционную купюру «СОЧИ», 100 долларов США, думал, что данная купюра настоящая, мобильный телефон сенсорный, марки не помнит, визитницу, думал, что в ней находятся денежные средства. Перед выходом из квартиры он взял кроссовки, хотел сам в них ходить, после чего вышел на улицу и направился в сторону дома. По дороге из выхода в арку он посмотрел содержимое визитницы и убедился, что в ней нет денежных средств, после чего он положил данную визитнцу на выступ в арке дома. Позже, по дороге, его задержал мужчина в последующем он узнал, что его зовут Потерпевший №1. Тогда, он забрал у него свои кроссовки. Также он указал, что его визитница находится на выступе у арки. Затем, он пошел в ломбард «Победа» на ул. Ленинградская для того, чтобы сдать похищенный мобильный телефон, но его не приняли. По дороге домой, его у его дома задержал Потерпевший №1, и потребовал отдать остальное похищенное его имущество. Тогда он выдал ему его мобильный телефон, мелочь, похищенную в квартире Потерпевший №1. 

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что 05.06.2019 в период времени с 15:00 ч. до 18:00 ч. с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, зашел во второй подъезд 

<

адрес> и из 

<

адрес>. расположенной по вышеуказанному адресу похитил кроссовки, денежные средства в сумме 100 рублей, кожаное портмоне, муляж купюры достоинством 100 долларов США, коллекционную купюру «Олимпиада Сочи» достоинством 100 рублей, сотовый телефон «Alcatel», принадлежащие Потерпевший №1 Он вернул Потерпевший №1 все похищенное имущество кроме коллекционной купюры «Олимпиада Сочи» достоинством 100 рублей. Куда он дел коллекционную купюру «Олимпиада Сочи» достоинством 100 рублей, не помнит. Том № 1 л.д. 105-106

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив разницу в показаниях в суде, свойствами своей памяти. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает за основу приговора его показания данные на следствии как наиболее достоверные и правдивые, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Указанные показания даны в присутствие адвоката, после разъяснения ФИО1 прав и последствий дачи признательных показаний. К показаниям ФИО1 в судебном заседании суд относится критически как несостоятельный способ защиты от предъявленного обвинения. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что в 

<

адрес> он проживает один. Его заработная плата составляет 30 000 рублей ежемесячно, иных доходов не имеет. На иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, который проживает с его супругой раздельно от него. У него и у его супруги имеется денежное обязательство (ипотека). 05.06.2019 года примерно в 15.00 часов он находился дома в ванной комнате. При этом он не запер входную дверь в квартиру, а просто захлопнул. Выйдя из ванной комнаты, он увидел, что на пороге квартиры, на коврике отсутствуют его кроссовки серого цвета. Он сразу выглянул в окно квартиры и увидел выходящего со двора его дома подсудимого, который держал в руках его кроссовки. Он выбежал на улицу и задержал данного мужчину на улице Пионерской. У него в руках находились его кроссовки, которые он покупал месяц назад за 1500 рублей, с учетом износа оценивает их в 1000 рублей. Он забрал у ФИО4 свои кроссовки. В ходе разговора ФИО4 признался ему в том, что это он похитил из его квартиры кроссовки, также он вернул похищенные из его квартиры, 100 рублей монетами и кожаное портмоне. Позже он обнаружил, что в квартире отсутствует муляж купюры достоинством 100 долларов США, коллекционная купюра «Олимпиада Сочи» достоинством 100 рублей, а также мобильный телефон марки «Алкатель», стоимостью 4 000 рублей. Он сразу вышел на улицу и задержал ФИО4, который сразу вернул ему его мобильный телефон марки «Алкатель» и муляж 100 долларовой купюры. Таким образом, ФИО4 ему было возвращено всё ранее похищенное у его имущество кроме коллекционной купюры «Олимпиада Сочи» достоинством 100 рублей. Ущерб от преступления для него является значительным. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением от 05.06.2019, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 05.06.2019 примерно в 15:00 ч. проникло в его квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и похитило сотовый телефон «Алкатель», денежные средства в сумме 100 рублей «мелочью», 100 рублей коллекционные «Олимпиада в Сочи», кроссовки серого цвета, кожаное портмоне, причинив тем самым материальный ущерб в суме 5000 рублей. Материальный ущерб для него значительный. Том № 1 л.д. 3

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2019, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого отражена обстановка совершения преступления.Том № 1 л.д. 4-7

Протоколом явки с повинной от 05.06.2019, согласно которому ФИО2 сознается в совершенном преступлении, а именно в том, что 05.06.2019 находясь по адресу: 

<

адрес> зашел в чужую квартиру, откуда похитил сотовый телефон, портмоне, кроссовки, 100 рублей одной купюрой и 100 рублей мелочью, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. том № 1 л.д. 15

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.07.2019 года, согласно которого осмотрены дактопленка размером 58x106мм, портмоне, дисконтная карта, коробка от сотового телефона «Alcatel IX», сотовый телефон «Alcatel IX», муляж купюры достоинством 100 долларов США, чек от 22.12.2018, кроссовки фирмы «DIXER». Том № 1 л.д. 58-60

Заключение эксперта № 6/225 от 07.06.2019, согласно которому след пальца руки, изъятый с дисконтной карты магазина «Братский» на светлую дактопленку размером 58x106мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Том № 1 л.д. 29-33

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается показаниями, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, потерпевшего ФИО3, который задержал подсудимого на ул.Пионерской г.о.Самара с похищенным имуществом.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят отпечаток пальца руки, согласно заключению эксперта № 6/225 от 07.06.2019, принадлежащий ФИО1, явкой с повинной ФИО1, полученной в соответствии с требованиями УПК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО3

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака кражи «причинением значительного ущерба», поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб на сумму 6 200 рублей не значительно превышает предел, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ в 5 000 рублей, что, с учетом имущественного положения потерпевшего, заработная плата которого в месяц составляет 30 000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно с его супругой, наличия совместного с супругой денежного обязательства (ипотека), а также принимая во внимание, что все похищенное, за исключением коллекционной купюры «Олимпиада Сочи» достоинством 100 рублей, было возвращено потерпевшему, не может быть признан значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку умысел на хищение чужого имущества у ФИО1 возник до проникновения в квартиру потерпевшего через незапертую дверь, в отсутствие согласия Потерпевший №1, то есть незаконно, что подтверждается признательными показания ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО1 юридически не судим (т.1, л.д. 89), совершил умышленное тяжкое преступление, участковым характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 99), на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит (т1, л.д. 93), состоит на учете в наркологическом диспансере с июня 2018 года с диагнозом: «Пагубное употребление опиоедов с вредными последствиями». (Том № 1 л.д. 91), имеет хронические заболевания, неофициально трудоустроен в ООО «Рассвет», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в политехническом университете. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в политехническом университете, неофициальное трудоустройство, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний.

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено, кроме того данное обстоятельство не описано в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, неофициально трудоустроен, то есть встал на путь исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно, но под контролем уголовно –исполнительной инспекции, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Наказание в виде реального лишения свободы, о котором просил государственный обвинитель, при наличии совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, которые существенно снижают его степень общественной опасности, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого и отрицательно повлияет на условия его жизни и жизни его семьи.

В тоже время, принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, а также отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку постановлением Самарского районного суда г.Самары от 08.08.2019 года прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Вместе с тем, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержано в судебном заседании, суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Дерунов