74RS0012-01-2024-001003-67

Дело № 2-829/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2024 г. с.Чесма 

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:

председательствующего Костенко Е.А.,

при секретаре Стрельчик В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013 в размере 211607, 14 руб., из которых: сумма основного долга – 85021,41 руб.; суммы процентов за пользование кредитом – 28917,52 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 80620,07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17048,14 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5316,07 руб. 

Истец обосновал исковые требования тем, что 26.11.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 87405,00 руб. под 69,90 % годовых, выдача денежных средств произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, денежные средства были перечислены к выдаче на сумму 60000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование 9742 рублей, для оплаты страхового взноса по потере работы 17663 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в дело возражение, в котором заявила об истечении срока исковой давности.

Сведения о движении гражданского дела размещены на информационном сайте Варненского районного суда Челябинской области.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона, действовавшего на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями статей 12, 330 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 87405,00 руб. под 69,90 % годовых, выдача денежных средств произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, денежные средства были перечислены к выдаче на сумму 60000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование 9742 рублей, для оплаты страхового взноса по потере работы 17663 рублей. Размер ежемесячного платежа равен 5912,95 руб. Количество процентных периодов равно 36 (л.д.17-19,58). 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита; Общими условиями договора; Тарифами по обслуживанию физических лиц.

Согласно Выписке по счету № Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в размере 60000 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, возврат кредита и уплату процентов в установленный срок не производил (л.д. 58). 

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 78.08.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 211607, 14 руб., из которых: сумма основного долга – 85021,41 руб.; суммы процентов за пользование кредитом – 28917,52 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 80620,07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17048,14 руб.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.

Из материалов дела также следует, что 02.12.2014 Банк обращался к мировому судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 211811,95 руб., где кроме основного долга, должнику предъявлялось требование о взыскании убытков и штрафа, которые образуют спор о праве. Ввиду чего, мировым судьей было отказано в выдаче судебного приказа.

Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Обсудив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 24 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43, трехлетний срок исковой давности следует исчислять на момент обращения истца в суд, отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора № от 26.11.2013 предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются периодическими платежами, размер данных платежей равен 36 оплачиваемых ежемесячно, т.е. 36 месяцев, что составляет 4 года. Кредит должен быть возвращен Заемщиком до 25.12.2016.

Нарушение кредитного договора произошло в апреле 2014 года, когда ответчик перестала в полном объеме вносить ежемесячные платежи (л.д. 58) и после чего Банк в декабре 2014 года обратился за выдачей судебного приказа. 

С учетом данных обстоятельств, суд находит, что истцу стало известно о нарушении своего права 25.04.2014, то есть с данного времени началось течение срока исковой давности. 

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Мировым судьей в выдаче судебного приказа 02.12.2024 отказано, с настоящим иском Банк обратился в суд 27.08.2024, то есть по истечении шести месяцев после отказа в выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с учетом даты обращения истца в районный суд – 27.08.2024, а с учетом срока исковой давности учитываются периодические платежи, на данный момент срок уплаты периодических платежей по кредитному договору истек.

Таким образом, на момент обращения истца в суд о взыскании задолженности в исковом производстве срок исковой давности пропущен.

Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изучив и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013 в размере 211607,14 руб. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в основных требованиях истцу отказано, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013 в размере 211607,14 руб., а также госпошлины в размере 5316,07 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской областной суд (постоянное судебное присутствие в селе Чесма).

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 16.10.2024

Копия верна

Судья Е.А. Костенко 

Секретарь с/з В.А. Стрельчик