Дело № 2-1027/19

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре – Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Московской области к К.И.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Московской обратилась в суд с иском к К.И.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 

<

сумма> и 

<

сумма> - пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

В обоснование заявленного административного иска представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Московской области ссылался на то обстоятельство, что К.И.Н. является владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако не исполнила предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность уплаты транспортного налога, в связи с чем, в адрес К.И.Н. направлено уведомление, а затем требование об уплате налога, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком не исполнено. В связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога, налоговым органом начислены пени в размере 

<

сумма> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Московской по доверенности И.М.А. исковые требования поддержала.

Ответчик К.И.Н. исковые требования не признала указав, что на основании исполнительного листа Хорошевского районного суда г. Москвы на автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, судебными приставами-исполнителями Дубненского ГОСП УФССП России был наложен арест, автомашина изъята и поставлена на автостоянку. При этом арест наложен на автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в то время, как у К.И.Н. по решению суда изъята другая автомашина - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Приблизительно в 2017 году автомашина со штрафстоянки пропала, о чем К.И.Н. сообщила в службу судебных приставов. Однако никаких мер по розыску автомашины судебными приставами предпринято не было. Поскольку спорный автомобиль выбыл из владения К.И.Н. помимо ее воли, считает, что она не обязана оплачивать транспортный налог и пени.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска налогового органа исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам, указаны основания для взыскания пени, правильность расчет налога и пени, произведенного налоговой инспекцией, в ходе судебного разбирательства по делу со стороны К.И.Н. не оспорены.

В материалы дела налоговой инспекцией представлена карточка расчетов с бюджетом, из которой следует, что за К.И.Н. числится задолженность по налогу за 2016 год в сумме 

<

сумма>, а также пени в сумме 

<

сумма>.

Доводы К.И.Н. о том, что 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 2014 года не находился в ее пользовании, был помещен на стоянку в связи с арестом, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате налога, которая в силу статьи 44 НК Российской Федерации возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 3 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

Таким образом, документами, служащими основаниями для расчета транспортного налога, являются сведения, представляемые органами ГИБДД.

По сведениям, полученным из ГИБДД ГУВД, по запросу ИФНС N 12 от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.И.Н. зарегистрирован автомобиль марки "

<

данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – №.

На данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты и ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области объявлен исполнительный розыск имущества К.И.Н. –автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Сведения о снятии с учета автомобиля "

<

данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – № материалах дела отсутствуют.

Согласно подпункту 7 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документами, выдаваемыми уполномоченным органом.

Из приведенных норм следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 НК Российской Федерации признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

Налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля, в связи с чем, нахождение автомобиля на стоянке в связи с арестом, не является основанием для освобождения владельца автомобиля, которым является К.И.Н., от уплаты транспортного налога; доказательств отчуждения транспортного средства иному лицу в рамках исполнительного производства, факта угона (кражи) не имеется.

Всем перечисленным требованиям закона действия ИФНС N 12 по Московской области,выразившиеся в начислении транспортного налога в отношении зарегистрированного на К.И.Н. указанного имущества, в полной мере соответствуют, поскольку ответчик, будучи собственником указанного имущества, обязан нести бремя оплаты транспортного налога.

Как установлено в судебном заседании, К.И.Н. сДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки "

<

данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – №, который был зарегистрирован в органе ГИБДД; с учета автомобиль до настоящего времени не снят. В орган ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета, в связи с хищением транспортного средства К.И.Н. не обращалась. Довод о том, что ответчица обращалась в службу судебных приставов по факту пропажи автомобиля, но ей в этом было отказано, ничем не подтвержден. Из материалов дела следует, что розыск арестованного имущества объявлен только в апреле 2019 года, в связи с чем,суждение ответчицы об отсутствии автомобиля с 2017 года нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, когда на 2016 год ответчик являлась собственником автомобиля, этот автомобиль состоит на учете в органе ГИБДД, и ответчик не доказал, как того требует п. 1 ст. 62КАС РФ, обстоятельства отчуждения, уничтожения либо хищения автомобиля, ответчик является плательщиком транспортного налога за 2016 год.

Расчет транспортного налога и пени К.И.Н. не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об ихистребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399. Также в пункте 46 названных Правил указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.

Исходя из содержания обозначенных выше приказов МВД России, судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

Как следует из системного толкования положений статей 69, 80, 84 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является многоэтапной процедурой и начинается с изъятия имущества и завершается его реализацией либо передачей нереализованного имущества взыскателю.

При этом арест имущества должника в исполнительном производстве выполняет обеспечительные функции и направлен на ограничение прав должника по распоряжению принадлежащим им имуществом. Одновременно и изъятие имущества не означает прекращение права собственности должника на арестованное имущество, а означает лишь ограничение полномочий собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, позиция административного ответчика о прекращении права собственности в момент изъятия у нее в 2014 году автотранспортного средства основана на неверном толковании норм права, в рассматриваемом случае право собственности должника на автотранспортное средство сохраняется до момента его реализации, то есть до перехода права собственности к покупателю.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2015-О, Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд исходит из того, что обязанность по уплате транспортного налога прекращается только в случае снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах, его передаче взыскателю, угона транспортного средства или возникновения права на льготу.

Арест транспортного средства не освобождает плательщика транспортного налога от его уплаты.

Доводы К.И.Н. о неправомерности действий судебных приставов-исполнителей, повлекших наложение ареста на другое транспортное средство, не могут быть приняты судом, поскольку проверка законности и обоснованности таких действий не относится к предмету рассмотрения настоящего административного иска.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от до 

<

сумма> - 4 процента цены иска, но не менее 

<

сумма>.

При таком положении, принимая во внимание, что с ответчика в счет уплаты недоимки по транспортному налогу и пени подлежит взысканию сумма, равная 

<

сумма>, то в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 

<

сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Московской области к К.И.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с К.И.Н. в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 

<

сумма>, задолженность пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>, а всего подлежит взысканию 

<

сумма>.

Взыскать с К.И.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

сумма>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года

Судья